Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и об отмене решения о депортации,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ФИО8 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и об отмене решения о депортации от 15 февраля 2017 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является гражданином Народной Республики Бангладеш, в данный момент проживает в Санкт-Петербурге по адресу <адрес> со своей женой. 15 февраля 2017 года УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО в отношении него принято решение о депортации, основанием для принятия которого явилось отсутствие законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

В целях исполнения данного решения о депортации решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года он был помещен в ЦУВСИГ на срок не более 120 суток, до 20 июня 2017 года включительно, где и содержится в настоящее время.

Административный истец считает решение о депортации незаконным и необоснованным, поскольку в данный момент он находится в процедуре определения статуса беженца и временного убежища, т.е. пребывает на территории Российской Федерации на законных основаниях. 21 ноября 2016 года он обратился с жалобой на отказ в признании беженцем на территории РФ в ГУВМ МВД России, 22 декабря 2016 года решением № 273 ГУВМ МВД России ему было отказано в удовлетворении жалобы на решение УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО.

При принятии решения о депортации не было учтено, что он обжалует решение УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО в судебном порядке, то есть находится в процедуре определения статуса беженца. Также он обратился за временным убежищем, в связи с чем не подлежит депортации.

09 января 2017 года административный истец по почте отправил административный иск об обжаловании решения ГУВМ МВД России в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, до вступления в законную силу судебного решения по существу административного иска он является законно находящимся на территории Российской Федерации искателем убежища. В настоящее время решение в законную силу не вступило. Также он имеет право обратиться за временным убежищем и не может быть депортирован до рассмотрения его заявления на временное убежище миграционным органом. Принятие решения о депортации в момент обжалования отказа в статусе беженца в суде лишает его права на судебную защиту и не согласуется со ст.46 Конституции РФ, поскольку он имеет право на судебное обжалование решения вышестоящего миграционного органа в суде.

Также административный истец указывает, что находится в процедуре рассмотрения ходатайства о предоставлении временного убежища. За временным убежищем он обратился 05 января 2017 года до принятия решения о депортации. Решение о депортации принято 15 февраля 2017 года, то есть до рассмотрения жалобы на отказ в признании беженцем в суде и до решения вопроса о предоставлении временного убежища, за которым он обратился 05 января 2017 года, направив письменные обращения в три уполномоченных на это органа: начальнику ГУ по вопросам миграции МВД России ФИО6, начальнику ГУ МВД России по СПб и ЛO ФИО9, руководителю Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛO ФИО7, заполнив анкету на официальном сайте ГУ МВД, поскольку при обращении в миграционный орган его заявление на временное убежище не принимали.

06 марта 2017 года он получил письмо от ГУ МВД от 15.02.2017 года о том, что он вправе подать заявление о предоставлении временного убежища, процедура предоставления убежища предусматривает личное участие, он вправе лично обратиться на прием в отдел по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами, куда он и обратился 15.02.2017 года, но был задержан прямо в здании данного отдела ГУ МВД России по СПб и ЛO (<адрес>).

Также ФИО8 указывает, что никогда не отказывался от добровольного выезда из Российской Федерации, поэтому принятие решения о депортации необоснованно. Он никогда не отказывался от добровольного выезда из Российской Федерации и был уверен, что находится на территории России на законных основаниях.

Депортация является нарушением принципа единства семьи, ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, проживает с ней совместно, ведет с ней совместное хозяйство уже более пяти лет, т.е. его депортация является вмешательством в семейную жизнь. Депортация также является нарушением статьи 8 Европейской Конвенции, поскольку разлучит его с женой, гражданкой России, проживающей в Санкт-Петербурге.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца на основании определения суда от 07 июня 2017 года была произведена замена ненадлежащего административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на надлежащего административного ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося административного истца по правилам ст.226 КАС РФ.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Цейтлина О.П. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и изложенные обоснования.

Представитель административного ответчика Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, указала, что оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным, административный истец незаконно находится на территории РФ в течение 13 лет, поддержала представленные ранее письменные возражения на заявление, из которых следует, что 19.10.2016 решением УВМ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области № 241 ФИО8 отказано в признании его беженцем на основании п.п. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах». 24.10.2016 г. ему вручено уведомление об отказе в признании его беженцем, в котором ему также было разъяснено, что он обязан покинуть территорию Российской Федерации в течение месяца со дня получения данного уведомления либо обжаловать данное решение в вышестоящий орган либо в суд. 21.11.2016 ФИО8 подал жалобу на решение об отказе в признании его беженцем в ГУВМ МВД России. 22.12.2016 ГУВМ МВД России решением № 273 отказало в удовлетворении его жалобы.

15.02.2017 г. ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено решение о депортации № 30.

С заявлением о предоставлении временного убежища в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 19.08.2013 № 352, ФИО8 в УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О беженцах» решение может быть обжаловано в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд, то есть право выбрать, какой из возможных способов обжалования решения является предпочтительным принадлежит гражданину. ФИО8 принял решение и обжаловал решение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке подчиненности и реализовал свое право на обжалование решения. Вместе с тем решение о депортации ФИО8 было принято после получения им уведомления об отказе на жалобу на решение об отказе в признании беженцем из ГУВМ МВД России.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «О беженцах» лицо, использовавшее право на обжалование решения об отказе в признании беженцем, обязано покинуть территорию Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления об отказе на жалобу при отсутствии у данных лиц иных законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации. Ни статья 6 (права и обязанности лица, получившего свидетельство), ни статья 8 (права и обязанности лица, признанного беженцем) указанного Закона на ФИО8, оспаривающего решение по жалобе на отказ в признании беженцем, не распространяется. Предусмотренная Законом гарантия могла действовать только в период обжалования решения об отказе в признании беженцем на территории РФ. Более того, гарантия сохранения прав, предусмотренных ст. 6 Закона О беженцах, и законного основания для пребывания на территории РФ действует только до момента получения уведомления об отказе на жалобу (из суда или из ГУВМ МВД России) и не действует на период последующего обжалования решения ГУВМ МВД России.

ФИО8 находится на территории Российской Федерации с 2000 года. В 2001-2003 г.г. обучался в Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете «ЛЭТИ» им. Ульянова (Ленина).

Далее ФИО8 в нарушение действующего законодательства Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность без оформления разрешительных документов.

Только спустя 13 лет пребывания на территории Российской Федерации и незаконной трудовой деятельности он решает обратиться за предоставлением статуса беженца.

07.10.2016 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга на Дхар Дж. был наложен штраф по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу.

Согласно опросному листу от 04.08.2016 Дхар Дж. проживает и собирается сочетаться браком с ФИО1. Однако 12.10.2016 он вступил в брак с ФИО2, что дает основания сомневаться, что у них имеются устойчивый семейные связи.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 15.02.2017 года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было принято решение о депортации гражданина Народной республики Бангладеш ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О беженцах», поскольку он не имеет законных оснований для пребывания на территории РФ. В обоснование принятого решения миграционный орган указал, что 19.10.2016 решением УВМ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области № 241 ФИО8 отказано в признании его беженцем на основании п.п. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах». 24.10.2016 г. ему разъяснено, что он обязан покинуть территорию Российской Федерации в течение месяца со дня получения данного уведомления либо обжаловать данное решение в вышестоящий орган либо в суд. 21.11.2016 ФИО8 обратился с жалобой на решение об отказе в признании его беженцем в ГУВМ МВД России. 22.12.2016 решением № 273 ГУВМ МВД России ФИО8 было отказано в удовлетворении его жалобы.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 05.04.2017 года, направив его по почте, то есть с соблюдением срока, установленного ст.219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 2, п. 4 ст. 10 Федерального закона «О беженцах» решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд. До принятия решения по жалобе лицо, подавшее жалобу, и члены его семьи имеют права и выполняют обязанности, предусмотренные статьей 6 и статьей 8 настоящего Федерального закона, в части, не противоречащей настоящему правовому положению данных лиц. Лицо, получившее уведомление об отказе в признании беженцем, и использовавшее право на обжалование решения об отказе в признании беженцем в соответствии с настоящей статьей, обязано покинуть территорию Российской Федерации совместно с членами семьи в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления об отказе на жалобу при отсутствии у данных лиц иных законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона «О беженцах» лицо, получившее уведомление об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем, либо лицо, получившее уведомление об утрате статуса беженца или о лишении статуса беженца по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и использовавшее право на обжалование решения об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем либо решение об утрате статуса беженца или о лишении статуса беженца в соответствии с настоящей статьей, обязано покинуть территорию Российской Федерации совместно с членами семьи в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления об отказе на жалобу при отсутствии у данных лиц иных законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О беженцах» лицо, получившее уведомление об отказе в признании беженцем, не использующее право обжалования решения и отказывающееся от добровольного выезда, выдворяется (депортируется) совместно с членами семьи за пределы территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Лицо, обжаловавшее решение об отказе в признании беженцем, и получившее отказ на жалобу, а также не имеющее иных законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации и отказывающееся от добровольного выезда, выдворяется (депортируется) совместно с членами семьи за пределы территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19.10.2016 решением УВМ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области № 241 ФИО8 отказано в признании его беженцем на основании п.п. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах».

24.10.2016 г. ФИО8 вручено уведомление от 19.10.2016 г., в котором ему было разъяснено, что он обязан покинуть территорию Российской Федерации в течение месяца со дня получения данного уведомления либо обжаловать данное решение в вышестоящий орган либо в суд.

22.12.2016 решением № 273 ГУВМ МВД России ФИО8 было отказано в удовлетворении его жалобы на решение УВМ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области об отказе в признании его беженцем, о чем в адрес ФИО8 26.12.2016 г. было направлено уведомление.

09.01.2017 г. ФИО8 обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с административным иском об оспаривании указанного решения ГУВМ МВД России.

Таким образом, на момент принятия 15 февраля 2017 года в отношении административного истца решения о депортации у него отсутствовали законные основания для нахождения на территории РФ, а также он отказывался от добровольного выезда с территории РФ.

На основании изложенного суд полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод административного истца о том, что он находился в процедуре определения статуса беженца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку гарантии, предусмотренные п. 4 ст. 10 ФЗ «О беженцах», предоставляются только до принятия решения по жалобе на решение об отказе в признании беженцем на территории РФ, которое на момент принятия решения о депортации уже было принято.

Довод административного истца о том, что он находился в процедуре рассмотрения ходатайства о предоставлении временного убежища также не нашел своего подтверждения, поскольку документов, предусмотренных п. 5 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 274 от 09.04.2001 г., справки или свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия, подтверждающих законное пребывание лица на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, им не представлено. Направление административным истцом по почте в адрес миграционного органа заявлений о предоставлении временного убежища не является надлежащим обращением за предоставлением временного убежища на территории РФ.

Тот факт, что административный истец был задержан 15 февраля 2017 года сотрудниками полиции при попытке обратиться за временным убежищем объективно ничем не подтвержден, напротив, опровергается показаниями свидетелей инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД по г. СПб и ЛО ФИО3 и старшего инспектора по особым поручениям УВМ ГУ МВД по г. СПб и ЛО ФИО4, доставлявших ФИО8 15 февраля 2017 года из 20 отдела полиции в отдел по депортации, допрошенных судом в судебном заседании 22 июня 2017 года, показавших, что ФИО8 не выражал просьбы о предоставлении ему временного убежища, не требовал предоставления переводчика, отказывался передать свой паспорт, который находился у его жены, присутствовавшей в отделе полиции. Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, следует, что в феврале 2017 года он работал в должности участкового уполномоченного 20 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, задерживал ФИО8, который при задержании вел себя спокойно, не говорил о том, что обращается за временным убежищем, о помощи не просил.

Довод административного истца о том, что он не отказывался от добровольного выезда из Российской Федерации судом отклоняется, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих материальную возможность самостоятельно оплатить проезд в страну его гражданской принадлежности.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается также на нарушение административным ответчиком при принятии оспариваемого решения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, поскольку решение о депортации является вмешательством в его семейную жизнь, разлучит его с женой.

Суд считает, что само по себе семейное положение административного истца и наличие у него на территории Российской Федерации жены, являющейся гражданкой РФ, не влечет в безусловном порядке признание решения о депортации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, с учетом личности административного истца, допускавшего в течение 13 лет пребывания на территории РФ нарушение миграционного законодательства, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности.

Из анализа статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола N 7 названной Конвенции, статей 12 и 13 Международного пакта "О гражданских и политических правах" следует, что нормы международного законодательства признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей осуществлено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оспариваемое решение о депортации принято с учетом личности иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО8 к Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и об отмене решения о депортации отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева