Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>ФИО1, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления судебного приказа по месту работы должника, получения с места работы должника сведений о его доходах за ДД.ММ.ГГГГ гг., производства перерасчета по алиментам за последние три года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ФИО6 является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было написано заявление о перерасчете задолженности по алиментам за последние три года в рамках данного исполнительного производства. Вместе с тем, перерасчет не произведен до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 ознакомился с материалами исполнительного производства и написал заявление на имя начальника <адрес> РОСП УФССП по <адрес> с просьбой выдать постановление о возбуждении исполнительного производства, так как оно ей не вручалось, а также с просьбой сообщить о том, направлялся ли по месту работы должника судебный приказ, если нет, указать почему, а также сообщить сделан ли перерасчет по алиментным обязательствам должника за последние три года. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 написал еще одно заявление в <адрес> РОСП ФССП по <адрес> на имя ФИО10 с просьбой направить судебный приказ в Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в <адрес>, а также запросить справки 2 НДФЛ о доходах должника, как просил взыскатель в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., и на основании данных документов сделать перерасчет задолженности по алиментам за последние три года. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 по почте получила ответ на указанные заявления от судебного пристава, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должник месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил, задолженность по алиментам определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячной заработной платы в РФ по данным ГОСКОМСТАТа. Таким образом, административный истец полагает, что пристав так и не выполнил свои обязанности, по указанному взыскателем месту работы не направил судебный приказ и не запросил данные о официальном доходе должника, а также не произвел перерасчет по алиментам должным образом, исходя из фактических доходов должника. С момента возбуждения ИП прошло № месяцев. Административного истца не устраивает перерасчет алиментов по среднемесячной заработной плате, она трижды обращалась в <адрес> РОСП УФССП по <адрес> с заявлениями, указывая место работы должника, а пристав, игнорируя это, указывает в своем постановлении о перерасчете по среднемесячной заработной плате. Административный истец просит признать незаконным бездействие ФИО7, обязав устранить допущенные нарушения путем направления судебного приказа по месту работы должника, получения с места работы должника официальных сведений о его доходах за ДД.ММ.ГГГГ., произвести перерасчет по алиментам за последние три года.

Административный истец в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л. д. №). Административный ответчик СПИ ФИО11, явившись в судебное заседание требования настоящего иска не признала, указав на то, что все действия, указанные в настоящим иске ею были выполнены своевременно, все запросы были направлены, получена информация о месте работы должника, куда был направлен судебный приказ. Также, в настоящее время исполнительное производство передан в ОСП <адрес><адрес> по месту жительства должника. Первоначально задолженность расчитываласьисходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по данным ГОСКОМСТАТа, после получения справок формы 2-НДФЛ с места работы должника, задолженность былаперерасчитана.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л. д. №).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что мировым судьей судебного участка N № Гатчинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ N № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере № части всех видов заработка ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФССП России по <адрес>ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 и судебного приказа мирового судьи судебного участка N №<адрес> муниципального района по делу N № возбуждено исполнительное производство N №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнихдетей ФИО3 и ФИО4 (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за последние три года в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. №).Ввиду непредставления должником сведений о месте работы, а также документов, подтверждающих заработок или иной доход, расчет производился в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по данным ГОСКОМСТАТа.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 подал в <адрес> РОСП УФССП по <адрес> заявление о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, а также с просьбой сообщить о том, направлялся ли по месту работы должника судебный приказ, если нет, указать почему, а также сообщить сделан ли перерасчет по алиментным обязательствам должника за последние три года (л.д. №).

Впоследствии представитель ФИО6 вновь обратился в <адрес> РОСП УФССП по <адрес> с заявлением о направлении судебного приказа для исполнения по месту работы должника, а именно: Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в <адрес>, об истребовании справки 2НДФЛ о доходах должника, перерасчете задолженности по алиментам за последние три года (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6<адрес> РОСП УФССП России по <адрес> было направлено письмо, согласно которому должник ФИО2 был на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 и сообщил, что в Гатчинском суде на рассмотрении находится гражданское дело об уменьшении размера алиментов (в связи с достижением одного из детей совершеннолетия, а также с рождением у должника другого ребенка). Данная информация также была подтверждена представителем взыскателя ФИО13 В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС №<адрес>. Ответ на запрос на момент направления письма не поступал, в связи с чем расчет задолженности произведен, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по данным ГОСКОМСТАТа. При поступлении ответа из ИФНС №, а также при поступлении решения суда будет произведен перерасчет задолженности по алиментам. Копия судебного приказа № направлена по месту работы должника: Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в <адрес>, адрес: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФССП России по <адрес>ФИО1 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 (л.д. №). Указанное постановление было направлено по месту работы должника: Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в <адрес> и получено работодателем, о чем в материалах дела имеется сообщение (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя Управлением специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в <адрес> в отдел представлены справки 2-НДФЛ в отношении ФИО2 (л.д. №).

Также, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие уплату алиментов (л.д. №).

С учетом поступивших сведений о заработной плате должника, а также квитанций и расписок об уплате алиментов судебным приставом-исполнителем ФИО1 был произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> копейка (л.д. №).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО5 об уменьшении размера алиментов (л.д. №). Указанным решением постановлено изменить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу и на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об изменении размера алиментов с № части на № часть в связи с достижением ФИО3 совершеннолетия (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ.произведен перерасчет задолженности по алиментам и ФИО2 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек (л.д. №

Суд, ознакомившись с расчетом (л.д. №), а также постановлением об изменении размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что при осуществлении расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности определен правильно.

В связи с поступившими сведениями о регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в <адрес> ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (л. д. №), был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденный начальником <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> страшим судебным приставом ФИО10 (л. д. №).

Также, судом установлено, что судебный приказN № мирового судьи судебного участка N №<адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. направлен судебным приставом-исполнителем ФИО1 по месту работы должника: Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в <адрес>, что подтверждается списком исходящей корреспонденции <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> (л.д.№).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что все, указанные в административном иске требования административного истца, а также в заявлениях административного истца и ее представителя в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> выполнены СПИ ФИО1, нарушения Закона об исполнительном производстве в ее действиях (бездействии) отсутствуют.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО6 требований о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления судебного приказа по месту работы должника, получения с места работы должника сведений о его доходах за ДД.ММ.ГГГГ гг., производства перерасчета по алиментам за последние три года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области