Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2817/2016 по административному исковому заявлению Цвелевой Т. В. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

Цвелева Т.В. обратилась в Сызранский городской суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об оспаривании решения и просила решение отдела кадастрового учета № *** филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области А.В. Семеновой о приостановлении осуществления кадастрового учета от <дата> признать незаконным и обязать отдел кадастрового учета № *** филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области внести изменения объекта недвижимости: 1) площадь, 2) материал стен, 3) расположение на земельном участке (кадастровый номер) в соответствии с представленными документами: техническим заключением, решения суда по гражданскому делу от <дата>.

В обоснование своих требований административный истец указал, что <дата> было вынесено решение ведущим инженером отдела кадастрового учета № *** филиала филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области А.В. Семеновой о приостановлении осуществления кадастрового учета. Из принятого решения следует, что в силу ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре и п. 16 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэконопразвития Р. от <дата>№ *** (в ред. Приказа Минэкономразвития Р. от <дата>№ ***), сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до <дата> технического паспорта здания. Для проведения кадастрового учета объекта недвижимости представлен технический план, в котором в разделе «Исходные данные» и в составе Приложения отсутствуют документы, предусмотренные Законом о кадастре, на основании которых подготовлен технический план (проектная документация здания, разрешение на ввод здания в эксплуатацию или изготовленный до <дата> технический паспорт здания). В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 22 Закона о Кадастре необходимым для кадастрового учета документом является копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учета адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости. Согласно решению Сызранского городского суда Самарской области от <дата> собственником объекта является Цвелева Т.В. (270/683), однако в представленном пакете документов отсутствует копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право на оставшуюся долю соответствующего объекта недвижимости. В связи с чем, отсутствуют основания для проведения кадастрового учета объекта недвижимости. Административный истец Цвелева Т.В. с данным выводом не согласна, т.к. считает, что для проведения кадастрового учета недвижимости ею был представлен технический план, в котором было указано техническое заключение, которое было выполнено проектной компанией, в котором указаны характеристики объекта недвижимости, дано заключение об отсутствии дефектов дома и их размеры. Указаны строительные конструкции и конструктивные элементы обследуемого пристроя, инженерное обеспечение жилого дома, предоставлены планы. Полагает, что технического заключения, выполненного проектной организацией достаточно, т.к. в нем имеется проектная документация здания. Так же не согласна с выводами решения по поводу не предоставления копии документа устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости. Как указана в решении, ею представлено решение суда от <дата>, удостоверяющее ее право на 270/683 долей в общей долевой собственности. Кроме этого решения она не имеет право предоставлять документы других граждан, однако ею был предоставлены документы одного из долевых собственников – Платонова А.К. на жилой дом и земельный участок. Другие собственники не проживают по адресу объекта, местонахождение из неизвестно. Считает, что выводы по поводу предоставления документов других собственников нарушают ее права, т.к. она по неизвестным причинам не может зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения дела административным истцом Цвелевой Т.В. требования были уточнены, Цвелева Т.В. просила решение отдела кадастрового учета № *** филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области А.О. Бойко об отказе в учете изменений объекта недвижимости от <дата> признать незаконным и обязать отдел кадастрового учета № *** филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области внести изменения объекта недвижимости: 1) площадь, 2) материал стен, 3) расположение на земельном участке (кадастровый номер) в соответствии с представленными документами: техническим заключением, решения суда по гражданскому делу от <дата>. В обоснование своих уточненных требований Цвелева Т.В. указала на то, что <дата> вынесено решение инженером отдела кадастрового учета № *** филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области А.О. Бойко об отказе в учете изменений объекта недвижимости. В течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены, в связи с чем было принято решение отказать в осуществлении государственного кадастрового учета на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о Кадастре.

В судебном заседании административный истец Цвелева Т.В. поддержала уточненные требования, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в лице Борисовой Л.И. административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, показала, что должны в Росреестр обратиться все сособственники недвижимости, так же технический план не соответствует требованиям Закона о Кадастре, ссылаясь на доводы изложенные в письменном отзыве на административный иск.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд полагает административный иск Цвелевой Т.В. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административный истец Цвелева Т.В. является собственником 5/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 +/- 8,57 кв.м. и 270/683 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 68,3 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> порядке наследования после умершего <дата>Цвелева Б.И., что подтверждается решением Сызранского городского суда от <дата>.

Так же судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном объекте капительного строительства - жилом доме с кадастровым номером 63:08:0102034:602, площадью 56,4 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Правообладатель по сведениям ГКН на праве общей долевой собственности 246/564 доли является Платонов А. К. (регистрационная запись от <дата>№ ***).

В соответствии с ч. 2 ст. п. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 13 - 20 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п.п. 9 и 10 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре, или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Так же установлено, что <дата>Юркина Н.М., действующая на основании доверенности от Цвелевой Т.В., обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с заявлением № *** о государственном кадастровом учете изменений объекта с кадастровым номером № ***: уточнением местоположения расположенного на земельном участке с кадастровым номером здания, изменением площади здания, изменением материала наружных стен здания, при этом представив решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> и технический план здания.

<дата> филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с п. 4 и 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что технический план по содержанию не соответствует требованиям Закона о кадастре, не представлены необходимые документы для кадастрового учета объекта недвижимости (ОКС).

В соответствии с указанным выше решением Сызранского горсуда от <дата> за Цвелевой Т.В. было признано право общей долевой собственности 270/683 долей на жилой дом, площадью 68,3 кв.м., расположенный по № *** г. Сызрани, при этом в ГКН сведения об объекте капитального строительства жилом доме, площадью 68,3 кв.м. отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В силу п. 6 ст. 22 Закона о кадастре с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлена копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Ст.ст. 246, 247 ГК РФ установлено, что распоряжение, владение, пользование имуществом, находящемся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников.

Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № *** в орган кадастрового учета должны обратиться все собственники, либо их представитель.

<дата> филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области было принято решение об отказе в осуществлении государственного учета в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Согласно ч. 2 ст. 16, ст. 22 Закона о кадастре сведения об объекте недвижимости включаются в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и необходимых для такого учета документов, в частности для объектов капитального строительства - технического плана.

В соответствии с ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости. Копии указанных документов включаются в состав приложения к техническому плану сооружения (п. 11 Требований к подготовке технического плана сооружения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 ноября 2011 г. N 693).

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации

Таким образом, учитывая ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре, в случае, если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то использование такого разрешения при подготовке технического плана является обязательным.

Так же судом установлено, что представленный административным истцом с заявлением от <дата>№ *** технический план подготовлен на основании технического заключения проектной компании ООО «Ротонда». Однако подготовка технического плана на основании указанного документа не соответствует Закону о кадастре и требованиям к подготовке технического плана сооружения, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 № 693.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом всех обстоятельств суд полагает, что филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области было обоснованно отказано Цвелевой Т.В. в осуществлении государственного учета внесения изменений объекта недвижимости: жилого дома по адресу: г. Сызрань, <адрес>, поскольку судом установлено, что на государственную регистрацию Цвелевой Т.В. был предоставлен технический план, который по своему содержанию не соответствует требованиям Закона о кадастре, а так же не представлены необходимые документы для кадастрового учета объекта недвижимости, что повлекло за собой обоснованное приостановление государственного кадастрового учета, а в дальнейшем и обоснованный отказ в государственном кадастровом учете, поскольку истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, устранены не были, соответственно в удовлетворений заявления Цвелевой Т.В. о признании незаконным решения отдела кадастрового учета № *** филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области А.В. Семеновой о приостановлении осуществления кадастрового учета от <дата> и решение отдела кадастрового учета № *** филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области А.О. Бойко об отказе в учете изменений объекта недвижимости от <дата> следует отказать, поскольку данные решения вынесены законно и обосновано.

В требовании Цвелевой Т.В. об обязании отдела кадастрового учета № *** филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области внести изменения объекта недвижимости: 1) площадь, 2) материал стен, 3) расположение на земельном участке (кадастровый номер) в соответствии с представленными документами: техническим заключением, решения суда по гражданскому делу от <дата> так же следует отказать, поскольку в основных требованиях о признании незаконным решения отдела кадастрового учета № *** филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области А.В. Семеновой о приостановлении осуществления кадастрового учета и решения отдела кадастрового учета № *** филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области А.О. Бойко об отказе в учете изменений объекта недвижимости Цвелевой Т.В. было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Цвелевой Т. В. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об оспаривании решения по приостановлению кадастрового учета и решения по отказу в учете изменений объекта недвижимости - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский горсуд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.