Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оказать государственную услугу в виде «перераспределение земель и /(или) земельных участков, находящихся в частной собственности» по заявлению №.

Заявление мотивировано тем, что 16.03.2023г. административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги, однако испрашиваемая государственная услуга ответчиком в установленные сроки не оказана.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что заявление ФИО3 до настоящего времени не рассмотрено, представила письменные возражения.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 16.03.2023г. административный истец через МФЦ обратился в Департамент по имущественными земельным отношениям Севастополя с заявлением на «предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», о чем в реестр входящих документов была сделана запись №.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 7 декабря 2021 г. N 9-АР утвержден административный регламент "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

В соответствии с п. 1.2.2 Административного регламента государственная услуга предоставляется по заявлениям физических и юридических лиц, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 2.2 Административного регламента установлено, что ответственным исполнительным органом государственной власти города Севастополя за предоставление государственной услуги является Департамент.

Срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента.

Указанный срок также предусмотрен п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако в нарушении требований Административного регламента, Земельного кодекса Российской Федерации как на момент подачи административного иска (04.08.2023), заявление ФИО1 не рассмотрено, что прямо следует из пояснений представителя ответчика.

Однако в процессе рассмотрения настоящего административного дела, заявление ФИО1 рассмотрено, о чем 08.09.2023 года за № ГУ-№ предоставлен письменный ответ.

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом случае административным ответчиком государственная услуга оказана с нарушением срока установленного для ее предоставления, в связи с чем исковые требования о возложении обязанности ее предоставить не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 27.07.2023 года ФИО2 и ФИО1 заключен договор б/н.

Согласно условиям договора Исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги и/или работы, перечень которых и сумма вознаграждения предусмотрена дополнительным соглашением к настоящему договору.

Пунктом 1.1 Дополнительного соглашения к договору № определена сумма вознаграждения за выполненную Заказчиком работу в размере 20000,00 рублей.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскиваемые расходы с истца в своей совокупности (20000,00 рублей) не превышают размер вознаграждения адвоката за ведение административного дела в суде первой инстанции (50000,00 рублей), установленный минимальными ставками вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 14.08.2020 года.

С учетом материалов дела, положений части 1 статьи 113 КАС РФ, объема процессуальных документов, составленных представителем административного истца, сложности дела, конкретных обстоятельств данного дела, заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя носит чрезмерно завышенный характер, является неразумной и несоразмерной защищаемому праву, суд считает необходимым определить расходы на оплату услуг представителя следующим образом, подготовка искового заявления - в размере 7500,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на правовую помощь 7500,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023 года.

Председательствующий Н.М. Истягина