Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к начальнику ФИО3<адрес обезличен>, ФИО3<адрес обезличен>, УФССП по <адрес обезличен> о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника ФИО3<адрес обезличен>А. А.К. по несовершению предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действий, а именно - возбуждение исполнительного производства на основании заявления ФИО2 либо вынесение постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, направление соответствующих документов административному истцу;

- обязать начальника ФИО3<адрес обезличен>А. А.К. устранить допущенные нарушения и произвести необходимые действия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившему в силу <дата обезличена>, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ФИО4 и ФИО5, недействительным.

Суд решил привести стороны по сделке от <дата обезличена> в первоначальное положение:

- восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>

- аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности за ФИО6 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>

Суд указал, что настоящее решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности ФИО7 на указанные земельный участок и жилой дом, а также для аннулирования в ЕГРН записи в праве собственности ФИО5.

Решение суда с отметкой о вступлении в законную силу было направлено административным истцом в Управление Росреестра по <адрес обезличен>, однако, им получен отказ с рекомендацией обратиться с данным вопросом к судебным приставам.

<дата обезличена> в ФИО3 <адрес обезличен> поступило заявление об исполнении решения суда.

Как указывает административный истец, никаких документов в ответ на указанное заявление из ФИО3<адрес обезличен> он не получал, решение на сегодняшний день не исполнено, в связи с чем он обратился в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3<адрес обезличен> по доверенности требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила возражения и пояснила, что в ответ заявление ФИО2<дата обезличена> направлен ответ о необходимости получения исполнительного документа и предъявления его в ФИО3 <адрес обезличен>.

Представитель ответчика УФССП России по СК, административный ответчик начальник ФИО3<адрес обезличен>А. А.К., заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска.

Данный вывод суда основан на следующем.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки по отчуждению заложенного имущества недействительной, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, восстановлении права собственности на недвижимое имущество – удовлетворены.

Суд решил:

- признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по пер. Литвиновский 9 в <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ФИО4 и ФИО5, недействительным;

- привести стороны по сделке от <дата обезличена> в первоначальное положение - восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1396 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, кадастровый <номер обезличен>, и жилой дом площадью 52,3 кв.м., инвентарный номер <номер обезличен>, <данные изъяты>, этажность 1, кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>

В резолютивной части решения суд указал, что настоящее решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности за ФИО4 на земельный участок площадью 1396 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, кадастровый <номер обезличен>, и на жилой дом площадью 52,3 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, <данные изъяты> этажность 1, кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, и аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок площадью 1396 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, кадастровый <номер обезличен>, и на жилой дом площадью 52,3 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, <данные изъяты>, этажность 1, кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, Литвиновский, <адрес обезличен>.

Решение Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>.

ФИО2 представил указанное решение суда с отметкой о вступлении в законную силу в Управление Росреестра по <адрес обезличен>, <дата обезличена> заявителю направлен ответ с указанием на право ФИО4 либо судебного пристава-исполнителя обратиться в Управление в порядке, установленном Законом о регистрации.

<дата обезличена>ФИО2 представил в <адрес обезличен> отдел судебных приставов <адрес обезличен> заявление об исполнении решения суда с приложением копии решения Георгиевского городского суда от <дата обезличена>, копии Апелляционного определения <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> и копии ответа Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В ответ на заявление <дата обезличена><адрес обезличен> отдел судебных приставов <адрес обезличен> сообщил об оставлении заявления административного истца без рассмотрения, разъяснив положения ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указав на необходимость получить исполнительный лист и предъявить его в отдел.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ от <дата обезличена> №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Так, ст.12 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень документов, которые являются исполнительными.

При этом, вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу исполнительным документом не является.

Настоящее письмо направлено ФИО2<дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>; что подтверждается копией книги регистрации исходящий документов Отдела судебных приставов по Ленинскому<адрес обезличен>.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу являются бездействия начальника ФИО3<адрес обезличен> по несовершению предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действий, а именно - возбуждение исполнительного производства на основании заявления ФИО2 либо вынесение постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, направление соответствующих документов административному истцу.

При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае судебным приставом-исполнителем), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.

Административным истцом указано на незаконное бездействие начальника ФИО3 А. А.К. по несовершению действий – возбуждение или отказ в возбуждении исполнительного производства.

При этом, суд обращает внимание, что действия по возбуждению исполнительного производства в силу Закона об исполнительном производстве производятся судебным приставом- исполнителем, на рассмотрение которого в соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве преданы заявление и исполнительный документ, а не начальником отдела, на бездействие которого указывает ФИО2.

Начальником отдела А. А.К. дан административному истцу ответ, бездействия с ее стороны отсутствуют, поскольку ею предприняты активные меры, направленные на исполнение судебного акта, ФИО2 предложено получить исполнительный документ, поскольку решение суда само себе исполнительным документом в данном случае не является.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае заявление ФИО2 не передавалось судебному приставу-исполнителю, а было оставлено без рассмотрения, предложено получить исполнительный лист.

Кроме того, суд обращает внимание, что в своем заявлении, адресованном в ФИО3 <адрес обезличен>, ФИО2 не просит возбудить исполнительное производство, а просит исполнить решение суда от <дата обезличена>, а в качестве взыскателей указывает себя и Управление Росреестра по <адрес обезличен>.

Исходя из положений гл. 22 КАС РФ действия должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

По мнению суда, обжалуемым бездействием начальника ФИО3<адрес обезличен> законные права и интересы ФИО2 не были нарушены, а потому оснований для признания бездействия незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

Также суд полагает необходимым отметить, что начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль за работой вверенного структурного подразделения, однако совершение конкретных исполнительных действий в его компетенцию не входит, таких как возбуждение исполнительного производства или отказ в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в статье 10 Закона Федеральный закон от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Данные полномочия включают в себя обязанности по организации и руководству вверенным ему подразделением судебных приставов.

Правом же на осуществление исполнительных действий в силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ наделен судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, судом не могут быть признаны незаконными бездействия начальника ФИО3<адрес обезличен> по не возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства, поскольку такими полномочиями обладает судебный пристав-исполнитель, а не старший судебный пристав отдела – А. А.К., чье бездействие оспаривает административный истец.

Административным истцом оспаривается бездействие начальника ФИО3, выраженное в не совершении действий, которые не входят в круг ее полномочий.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не нарушены права, свободы и законные интересы ФИО2, и не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Помимо всего прочего, по мнению суда, ФИО2 пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.6 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, согласно уведомлению о получении почтовой корреспонденции (л.д.23), заявление об исполнении решения суда получено ФИО3 <адрес обезличен><дата обезличена>, по истечению 30 дней истцом ответ получен не был, доказательств, что ФИО2 интересовался судьбой направленного заявления, суду не предоставлено.

Более того, указывая на незаконность бездействия начальника ФИО3<адрес обезличен>ФИО2 ссылается на нарушение трехдневного срока для принятия процессуального решения, который истек – <дата обезличена>.

При этом, с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился лишь <дата обезличена>, доказательств, что пропуск срока обращения в суд обусловлен уважительными причинами, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По мнению суда, в нарушение части 11 ст. 226 КАС РФ, в которой распределено бремя доказывания между сторонами административного производства, административный истец не доказал нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Кроме того, согласно ч.2 ст.70 КАС РФ, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В обоснование заявленных административных исковых требований истцом представлены: копия решения суда от <дата обезличена>, копия ответа Управления Росреестра от <дата обезличена>, копия заявления об исполнении решения, копия уведомления о вручении от <дата обезличена>, копии выписок из ЕГРП.

Однако, в нарушение требований ст.70 КАС РФ, копии вышеуказанных документов не заверены надлежащим образом, как и не представлены суду их подлинники для сличения с оригиналом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к начальнику ФИО3<адрес обезличен>ФИО8, ФИО3<адрес обезличен>, УФССП по <адрес обезличен> о признании бездействий по несовершению предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действий незаконными и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и произвести необходимые действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья: А.Н. Шарлай