Решение № 2А-2819/2016 от 02.06.2016 Гагаринского районного суда (город Севастополь)

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.

секретарь судебного заседания ФИО4,

при участии: представителя административного истца – ФИО6, действующей на основании доверенности №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Инициировав судебное разбирательство, ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2024/2016 по заявлению ООО «Крымком Юг» приняты меры предварительной защиты путем наложения запрета Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю совершать исполнительные действия в отношении недвижимого имущества, площадью 334,3 м2, расположенного по адресу: <адрес> в г. Севастополе. Судебным приставом-исполнителем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлеие о запрете действий в отношении арестованного пимущества, а именно запрет действий на ухудшение состояния объекта недвижимости, заключение новых договоров аренды, перезаключение и продление действия имеющихся договоров, передачу в безвозмездное бессрочное (срочное) пользование нежилых помещений общей площадью 334.3 м2, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Просит суд, признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете действий в отношении арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО6, действующая на основании доверенности №, 771 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по г. Севастополю ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о запрете действий в отношении арестованного пимущества, а именно запрет действий на ухудшение состояния объекта недвижимости, заключение новых договоров аренды, перезаключение и продление действия имеющихся договоров, передачу в безвозмездное бессрочное (срочное) пользование нежилых помещений общей площадью 334.3 м2, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, о том, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2024/2016 по заявлению ООО «Крымком Юг» о принятии мер предварительной защиты путем наложения запрета Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю совершать исполнительные действия в отношении недвижимого имущества, площадью 334,3 м2, расположенного по адресу: <адрес> в г. Севастополе ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и он пришел к выводу, что определение действует до принятия решения по административному делу №а-2024/2016, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного истца.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, считает поданное ФИО1 административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2024/2016 по заявлению ООО «Крымком Юг» приняты меры предварительной защиты путем наложения запрета Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю совершать исполнительные действия в отношении недвижимого имущества, площадью 334,3 м2, расположенного по адресу: <адрес> в г. Севастополе (л.д.8-9). Судебным приставом-исполнителем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлеие о запрете действий в отношении арестованного имущества, а именно запрет действий на ухудшение состояния объекта недвижимости, заключение новых договоров аренды, прерзаключение и продление действия имеющихся договоров, передачу в безвозмездное бессрочное (срочное) пользование нежилых помещений общей площадью 334.3 м2, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес> (л.д.7). По делу №а - 2024/2016 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Крымком Юг” к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 Гагаинским районным судом г. Севастополя вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлеие о запрете действий в отношении арестованного имущества, до вступления в законную силу решения по делу №а-2024/2016.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что действием судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО2 нарушено право ФИО5, как участника исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете действий в отношении арестованного имущества ФИО1 незаконными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 по от ДД.ММ.ГГГГ о запрете действий в отношении арестованного имущества ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Копия верна

Судья Норец В.А.