Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (решений) должностных лиц Уссурийской таможни,

установил:

ФИО1 оспаривая в суде решение Уссурийской таможни об отказе в выпуске товара, указала, что в марте месяце в интернет магазине приобрела фонарик стоимостью 2 доллара США. Доставку из интернет магазина должен был осуществить перевозчик «ВостокТрансСервис». Эта же компания выступала в качестве таможенного представителя на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на небольшую стоимость ввозимого товара приобретенного для личных нужд сотрудники Уссурийской таможни отказываются оформить его выпуск.

Так, ДД.ММ.ГГГГ экспресс-перевозчиком ООО «ВостокТрансСервис» на т/п <адрес> Уссурийской таможни подана декларация на товары в виде реестра экспресс грузов прибывшие на № «Восточные рубежи» по СМИ №.

Проведением таможенного оформления и контроля товаров занимался инспектор ОТОиТК № т/п <адрес> Уссурийской таможни ФИО5

В результате проведенной ФИО5 проверки, поданного ООО «ВостокТрансСервис» реестра экспресс-грузов, было принято решение о регистрации реестра и присвоении номера №.

В процессе проведения контроля инспектор выставила письменное требование: предоставить пояснения (документы) по форме оплаты товаров и документы, подтверждающие сведения декларантов, указанные в договорах на оказание услуг таможенного представителя (копии паспортов).

Между тем, при таможенном оформлении инспектору были предоставлены коммерческие документы, свидетельствующие о ценовой информации (в соответствии с п.10 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№) - инвойс и индивидуальная накладная. А также даны письменные пояснения, что в соответствии п.п.8,10 вышеуказанного Решения предоставление сведений о форме оплаты и копий паспортов физических лиц не предусмотрено.

Сведения о декларанте в полном объеме (ИНН, фамилия и инициалы, место жительства, а также сведения о документе, подтверждающем личность) указаны в договоре на оказание услуг таможенного представителя, заверенная копия которого была предоставлена инспектору. Требование инспектора о предоставлении в таможенный орган копии паспорта декларанта является нарушением федерального закона Российской Федерации №152-ФЗ от 08.07.2006 года «О персональных данных» и не обосновано каким-либо нормативным актом в сфере таможенного законодательства.

Для определения таможенной стоимости и выпуска товаров факт оплаты и форма оплаты товаров (предварительная или последующая при получении товара) правового значения не имеют. Соответственно требование о представлении указанных документов таможенного органа не обосновано.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором таможни принято решение об отказе в выпуске товаров, на основании п.1 ст.201 ТК ТС, пп.2 п.1 ст. 195 ТК ТС по причине не предоставления документов, подтверждающих оплату товаров, в связи с чем, невозможно отнести данные товары ко 2 категории экспресс-грузов (п.3 Приказа ФТС России №1225 от 02.07.2013), и не подтверждением освобождения от уплаты таможенных сборов, пошлин, налогов.

Данное решение является неправомерным, ввозимый фонарик объективно не может стоить больше 200 Евро, а наличие у инспектора таможни оснований полагать, что заявленная таможенная стоимость товара не соответствует действительности, не могло быть основанием для отказа в выпуске товара.

При наличии сомнений о соответствии заявленной стоимости товара, таможней могла быть проведена дополнительная проверка с использованием одного из методов указанных в Соглашении «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», или произведена корректировка заявленной таможенной стоимости товара исходя из имеющихся у таможни документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно.

Учитывая изложенное, заявитель просит суд признать незаконным решение Уссурийской таможни об отказе в выпуске товаров, указанных в декларации на товары в виде реестра экспресс-грузов № в виде отметки «отказано в выпуске товаров», обязать должностных лиц Уссурийской таможни устранить допущенное нарушение прав ФИО1 на ввозимый на таможенною территорию Таможенного союза товар и вынести решение о выпуске товара. Взыскать с Уссурийской таможни судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель Уссурийской таможни извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковые требования возражал против заявленных требований, указав, что права заявителя Уссурийской таможней не нарушены. Заявитель лично в таможенный орган на обращалась, а правоотношения возникли между Уссурийской таможней и таможенным представителем ООО «ВостокТрансСервис». Именно ООО «ВостокТрансСервис» инспектором таможни выставлялись требования о предоставлении дополнительных документов. А учитывая, что документов подтверждающих расчет по сделке не было получено, инспектором принято решение об отказе в выпуске товаров.

Представитель Дальневосточного таможенного управления извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «ВостокТрансСервис» поддержал заявленные требования. Указал о том, что была подана жалоба в транспортную прокуратуру Приморского края. По результатам рассмотрения жалобы, в адрес Уссурийской таможни было вынесено представление об устранении нарушений таможенного законодательства РФ. Однако до настоящего времени нарушения не устранены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил, рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя Дальневосточного таможенного управления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлены особенности распределения обязанностей доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с частью 11 названной статьи обязанности доказывания по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (декларант) и ООО «ВостокТрансСервис» (таможенный представитель) был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № №, по условиям которого таможенный представитель от имени и по поручению декларанта должен совершить таможенные операции необходимые для таможенного декларирования в отношении принадлежащего декларанту товара – фонарика ручного.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «ВостокТрансСервис» на т/п <адрес> Уссурийской таможни была подана декларация на товары в виде реестра экспресс грузов (26 наименований) прибывших на №Восточные рубежи» по СМИ № в том числе и на товар ввозимый в адрес ФИО1, а именно фонарик ручной.

К указанному реестру были приложены индивидуальные накладные (26 экз.), международная транспортная накладная, отгрузочная спецификация, инвойсы (26 экз.), договора на оказание услуг таможенного представителя (26), копия договора на перевозку экспресс-грузов, копия договора на оказание транспортных услуг, транспортный заказ, отсеет ЭСОП, копия доверенности лица подавшего декларацию. Копия приказа о приеме его на работу, копия паспорта, копия трудового договора, копия свидетельства о включении в реестр экспресс перевозчиков.

Порядок совершения таможенных операций в отношении экспресс-грузов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза определен Приказом ФТС России от 02.07.2013 N 1225 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций в отношении экспресс-грузов, перемещаемых через таможенную границу таможенного Союза».

Данный порядок призван обеспечить единообразное применение действующего таможенного законодательства при совершении таможенных операций в отношении экспресс-грузов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Кроме того, в указанном документе установлены и перечни документов, которые должен предъявить перевозчик экспресс-груза при его перемещении через таможенную границу, а также содержательные требования к этим документам и условия их принятия должностным лицом.

При этом согласно п.12 Порядка, должностные лица таможенных органов не вправе требовать от перевозчика при прибытии экспресс-грузов представления сведений, не предусмотренных п. 1 ст. 159 ТК ТС.

Между тем, уполномоченным должностным лицом таможенного органа ОТО и ТК № 2 <адрес> таможенного поста ДД.ММ.ГГГГ дополнительно запрошены копии паспортов декларантов, указанных в договорах на оказание услуг таможенного представителя, а также запрошены пояснения (документы) по форме оплаты товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Однако из представленных в суд запросов таможенного органа невозможно установить мотивов, по которым таможня затребовала копии паспортов декларантов, а также документы по форме оплаты товара.

При том, что решение об отказе в выпуске товаров, на основании п.1 ст.201 ТК ТС, пп.2 п.1 ст. 195 ТК ТС было вынесено по причине не предоставления документов, подтверждающих оплату товаров, и как следствие невозможности их отнесения ко второй категории экспресс-грузов (п.3 Приказа ФТС России №1225 от 02.07.2013), и не подтверждение освобождения от уплаты таможенных сборов, пошлин, налогов.

В соответствие со ст. 353 ТК ТС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, а также в международных почтовых отправлениях в соответствие с главой 44 Кодекса.

В силу ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно ст. 361 ч.1 ТК ТС, таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

В рассматриваемом случае, в целях подтверждения заявленной при декларировании стоимости ввозимого товара в таможенный орган был представлен инвойс, содержащий ценовую информацию о товаре.

При этом, в случае наличия обоснованных причин полагать, что представленные документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа не было лишено возможности определить таможенную стоимость товара на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (ст.361 ч.2 ТК ТС).

Поскольку таможней не доказан факт недостоверности сведений о цене ввозимого товара, а требуемые таможенным инспектором сведения о форме оплаты товара никак не могут подтвердить либо опровергнуть заявленную при декларировании стоимость, и уже тем более таких сведений не может содержать требуемая таможенным инспектором копия паспорта декларанта, действия и решения Уссурийской таможни об отказе в выпуске товара являются неправомерными, противоречат закону и нарушают права заявителя.

В судебном заседании Уссурийской таможней не доказано, что ввозимый на имя ФИО1 товар (фонарик ручной с заявленной при декларировании стоимости 2 $ США), не подпадает под вторую категорию - экспресс-грузов, таможенная стоимость которых в рамках одной индивидуальной накладной не превышает 200 евро, и в отношении которых не взимаются таможенные сборы за совершение действий, связанных с выпуском товаров.

Кроме того, по результатам рассмотрения обращения ФИО6 и ООО «ВостокТрансСервис» на действия должностных лиц <адрес> таможенного поста Уссурийской таможни, приморской Транспортной прокуратурой Приморского края в адрес начальника Уссурийской таможни вынесено представление об устранении нарушений таможенного законодательства Российской Федерации в части отказа в регистрации декларации.

При таких обстоятельства, в целях восстановления прав заявителя суд считает возможным возложить на Уссурийскую таможню обязанность рассмотреть вопрос о выпуске товара ввозимого на имя ФИО1, включенного при декларировании в реестр экспресс-грузов №.

В соответствии со ст.111,112 КАС РФ с Уссурийской таможни в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 300 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.16, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (решений) должностных лиц Уссурийской таможни – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Уссурийской таможни об отказе в выпуске товара ввозимого на имя ФИО1 - «фонарик-ручной», указанного при декларировании в реестре экспресс-грузов №.

Возложить на Уссурийскую таможню обязанность рассмотреть вопрос о выпуске товара ввозимого в адрес ФИО1 указанного при декларировании в реестре экспресс-грузов №.

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий