Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2820/2021 по административному иску ФИО1 к Администрации г.о. Сызрань об оспаривании бездействий, обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом уточнения просит:

- признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1 бездействие Администрации г.о. Сызрань вследствие несоответствия нормативным правовым актам РФ и Самарской области;

- обязать Администрацию г.о. Сызрань Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем подачи заявления о принятии на учет как бесхозяйной недвижимой вещи подпорной стены, расположенной на границе земельного участка по адресу: г.о. Сызрань <адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области;

- обязать Администрацию г.о. Сызрань Самарской области осуществить работы по паспортизации муниципальной автомобильной дороги по <адрес> г.о. Сызрань Самарской области и относящихся к ней искусственных сооружений.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что <дата>ФИО2 как представитель ФИО1 получил ответ Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань по вопросу предоставления сведений из Реестра муниципального имущества г.о. Сызрань на объект - подпорная стена (стенка), расположенная по адресу: г.о. Сызрань <адрес> на границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО3 по <адрес>, в котором сообщалось, что вышеназванная подпорная стена в Реестре муниципального имущества г.о. Сызрань не числится, что само по себе не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности муниципального образования и право притязаний на данный объект, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объект, что подтверждается письмом КИО Администрации г.о. Сызрань от <дата>№ *** и заявлением от <дата>. Сбор и проверку сведений о бесхозяйном имуществе осуществляет Комитет. Для обеспечения сохранности бесхозяйного имущества, а также при объективной необходимости его эксплуатации для решения вопросов местного значения Администрация г.о. Сызрань вправе заключить договор по содержанию и эксплуатации указанного имущества с соответствующей организацией в порядке, установленном действующим законодательством. В соответствии с п. 3 Положения о Комитете имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань утвержденного постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата>№ ***, Комитет является структурным подразделением Администрации г.о. Сызрань без права юридического лица и призван обеспечивать надлежащее управление и распоряжение имуществом муниципального образования г.о. Сызрань в соответствии с возложенными на него полномочиями. На плане земельного участка в Техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда (инвентарный № ***) по <адрес>, принадлежащего ФИО4, отсутствуют какие-либо строения и сооружения, кроме жилого дома. Таким образом, подпорная стена по адресу: г.о. Сызрань <адрес> на границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО3 (<адрес>), является бесхозяйным объектом недвижимости, что является основанием для обращения административного ответчика в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии подпорной стены по адресу: г.о. Сызрань <адрес>№ *** на учёт как бесхозяйной недвижимой вещи в соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ. Однако административный ответчик не предпринимает соответствующих действий по оформлению права муниципальной собственности на вышеназванное недвижимое имущество и соответственно не производит работы по содержанию, текущему и капремонту подпорной стены, что в итоге привело к ее разрушению и причинению истцу материального ущерба в размере 734 473, 94 руб. вследствие обрушения подпорной стены на принадлежащий ей жилой дом. Кроме того, разрушение и длительное не восстановление вышеназванной подпорной стены создает потенциальную угрозу здоровью и жизням физических лиц - водителям и пассажирам транспортных средств, передвигающихся по муниципальной автодороге по <адрес> г. Сызрань, ввиду того, что данная стена предназначена для удержания перепада грунта между муниципальной автодорогой по <адрес> г. Сызрань и земельным участком и должна обеспечивать сохранность и безопасную эксплуатацию участка муниципальной автодороги в пределах вышеназванного земельного участка и является дорожным сооружением технологической частью автомобильной дороги по <адрес> г.о. Сызрань в соответствии с п. 1) ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и кода Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) 220.42.91.10.150 Перечня имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 (ред. от 24.04.2020). В результате бездействия административного ответчика были нарушены ее права и законные интересы как собственника недвижимого имущества на безопасное и благоприятное проживание, ей был причинен материальный вред. Бездействие ответчиков не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим отношения по владению и пользованию объектами муниципальной собственности, а также полномочия органов местного самоуправления городских округов в области использования и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Администрация г.о. Сызрань как орган местного самоуправления и как собственник муниципальной автодороги по <адрес> г.о. Сызрань обязана осуществить работы по паспортизации вышеназванной автодороги и относящихся к ней искусственных сооружений.

В ходе судебного разбирательства был осуществлен выезд на земельный участок, принадлежащий административному истцу по адресу: г. Сызрань <адрес>, при этом в судебном заседании участвовала административный истец ФИО1, которая заявленные требования поддержала, показала, что принадлежащий ей земельный участок огорожен забором, межевание земельного участка не проведено, границы земельного участка не установлены. Подпорная стенка находится под забором, который огорожен ее земельный участок и где находятся столбы, и разрушается, грунт осыпается. Подпорная стенка находится и на земельном участке рядом с домом и которая разрушена, в результате чего, земля на ее земельном участке осыпается, поскольку имеется большой склон и талые воды текут на ее земельный участок, что приводит к разрушению ее жилого дома. Подпорную стенку необходимо администрации г.о. Сызрань принять на учет и провести ее восстановление.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования с учетом уточнения поддержал, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнив, что подпорная стенка не является собственностью ФИО1, на схеме земельного участка подпорная стенка не изображена, подпорная стенка является составной частью автодороги и удерживает перепад грунта между автомобильной дорогой и земельным участком ФИО4. Признание подпорной стенки бесхозяйным имуществом невозможно без паспортизации данной дороги. Полагает, что административный истец доказал то обстоятельство, что подпорная стенка, находящаяся в пределах границ земельного участка по <адрес>, принадлежащего истцу, является бесхозяйным имуществом, что подтверждается письмом КИО Администрации г.о. Сызрань от <дата>, в котором указано, что подпорная стенка в реестре муниципальной собственности не числится и не является собственностью ФИО1, схемой, на которой изображены: жилой дом, гараж, баня, при этом никакого объекта между домом и дорогой не обнаружено. Подпорная стенка является частью автодороги и удерживает перепад грунта между автодорогой и земельным участком ФИО4. Данный факт также подтверждается экспертным заключением ВОЛГАГЕОЛОГИЯ и осмотром на месте земельного участка ФИО4.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Сызрань в лице ФИО5 против требований возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которых: в 2020 году на рассмотрении Сызранского городского суда уже находилось гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Сызрань о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу ФИО1 Предметом доказывания по делу в том числе являлась спорная подпорная стенка и ее владелец. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО1 является собственником доли земельного участка и жилого дома, распложенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Данный земельный участок расположен в средней части уступа правого берега. Рельеф участка ступенчатый (в виде террас) с общим уклоном в сторону спорного участка, участок с поверхности сложен делювиальными красновато-коричневыми суглинками и глинами. В верхней террасе расположен гараж, который выполнен из силикатного кирпича, перекрыт железобетонными плитами. На нижней террасе расположен жилой дом, баня и другие постройки. Жилой дом расположен на искусственной террасе. Дом двухэтажный, 1975 года постройки. 1 этаж выполнен из бута, кирпича и железобетона, 2 этаж деревянный, засыпной. Крепление верхней террасы выполнено из железобетонных плит и частично из бутового камня. Крепление нижней террасы выполнено из монолитной железобетонной конструкции. Монолитная конструкция находится за забором и в пределах земельного участка ФИО1 Границами участка с западной, восточной и южной стороны служат территории соседних домовладений, с северной стороны границей является проезжая часть. Подпорная стенка находится на территории земельного участка истицы, данную подпорную стенку ФИО6 приобрела в 2008 году вместе с жилым домом и земельным участком по договору купли- продажи, о чем она пояснила в предварительном судебном заседании. Данная подпорная стенка предназначена для удержания перепада грунта между верхней и нижней террасами домовладения истицы. Доказательств того, что подпорную стенку возводила Администрация г.о. Сызрань как элемент автодороги и должна ее содержать, что ее обрушение произошло по вине Администрации г.о. Сызрани либо ее учреждений, не представлено. Указанная конструкция в реестре муниципального имущества не числится. По итогам рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе обосновав вывод ссылкой на ст. 210 ГК РФ. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ собственник принадлежащего имущества обязан нести бремя содержания принадлежащего имущества. Поскольку подпорная стенка расположена на земельном участке, имеющим собственника, основания для признания ее бесхозяйной отсутствуют. Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата>г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Считает, что, основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления не имеются. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Также дополнила, что, при выездном судебном заседании то, на что ссылается ФИО1 является дорогой, асфальтом и не является подпорной стенкой. Подпорная стенка существует, но находится ниже на территории земельного участка между гаражом и жилым домом, и предназначена для удержания перепада грунта. ФИО1 приобретала жилой дом именно с таким рельефом должна и должна нести бремя содержания данной стенки. Относительно требования о паспортизации дороги полагает, что ФИО1 не имеет права заявлять такие требования.

Представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань и МКУ г.о. Сызрань «СызраньСтройЗаказчик» в лице ФИО7 против требований возражала, подтвердила доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которых сооружение - подпорная стенка, расположенная в пределах границ земельного участка по адресу г. Сызрань <адрес>, Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань не возводилась и не ремонтировалась. Если бы данное сооружение было построено за счет средств бюджета г.о. Сызрань, то оно было бы включено в состав казны муниципального образования. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 в Администрации г.о. Сызрань о возмещении материального ущерба (гражданское дело № ***) истица поясняла, что приобрела дом и участок вместе с подпорной стенкой и что она является частью домовладения, так как защищает ее имущество. В процессе визуального осмотра земельного участка было установлено, что подпорная стенка на земельном участке имеется, находится в разных местах участка и удерживает перепады грунта между различными участками грунта внутри земельного участка ФИО1 То, на что указывает истец является основанием для забора – опорой для столбов, на котором стоит забор ФИО4, и как указала сама ФИО4, это забор ее. Расположенное ниже по участку сооружение и является опорной стенкой и визуально видно, что она удерживает грунт, но оно никакого отношения к автомобильной дороге не имеет.

Представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань и МКУ г.о. Сызрань «СызраньСтройЗаказчик» ФИО8 показал, что, находясь на земельном участке по адресу: г. Сызрань <адрес>, подпорной стенки из бута в том месте, где показывает ФИО1, не наблюдается, само ограждение земельного участка – забор стоит на опорных столбах, которые имеют фундамент и разрушения данного фундамента, которые видны – это слои асфальтобетонного покрытия, т.е. все то, что относится к дороге, которая имеет уклон примерно 10 % в противоположную сторону от земельного участка собственника, и находится за границей земельного участка собственника. Учитывая сложный рельеф местности, который имеет высокий градус уклона, и уклон самого земельного участка собственника, который состоит из террас и ступеней, то подпирающие части, которые собственники делали сами, необходимы для поддержки сползающего грунта. Грунт водой подмачивается и начинает ползти и для этого сделали попирающие стеночки.

Представитель МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» в лице ФИО9 против требований возражала, поддержала доводы представителей администрации г.о. Сызрань и МКУ г.о. Сызрань «СызраньСтройЗаказчик», дополнив, что истец в своих требованиях ссылается, но то, что в техническом плане домовладения не указаны никакие иные сооружения кроме жилого дома и гаража, но в плане и не указана и подпорная стенка, но это не говорит о том, что ее нет. Все сооружения, на которые указывала истец при выездном судебном заседании находятся в границах земельного участка самого истца и поясняла, что ее земельный участок огорожен забором. В настоящее время границы земельного участка не установлены и при уточнении границы земельного участка будут установлены по существующим границам, т.е. по забору. Это дополнительно подтверждает, что все сооружения о которых говорит истец и его представитель находятся внутри земельного участка истца и в соответствии с нормами гражданского законодательства ответственность за их содержание и риск случайной гибели несет только собственник. Относительно паспортизации полагает, что требования заявлены ненадлежащим лицом и в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Представитель Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя, также указывает, что подпорная стена, расположенная по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в районе <адрес>, в реестре муниципального имущества городского округа Сызрань не числится. Учет имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ Сызрань, ведется в соответствии с Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 30.08.2011 № 424. Согласно обозначенному Порядку сведения об объектах учета и записи об изменении сведений о них вносятся в реестр на основании надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих приобретение муниципальным образованием имущества, возникновение, изменений права муниципальной собственности на имущество. Документы, подтверждающие возникновение права собственности муниципального образования городской округ Сызрань на подпорную стену, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в районе <адрес>, в Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань не поступали. Поскольку указанное сооружение не является муниципальной собственностью, с учетом требований бюджетного законодательства Российской Федерации, оно не подлежит ремонту за счет средств бюджета городского округа Сызрань. Данная правовая позиция подтверждается вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № ***. В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Согласно пояснениям, данным ФИО6 в рамках рассмотрения гражданского дела № ***, обозначенная выше опорная стенка находится на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и приобретена ею в 2008 году вместе с жилым домом и земельным участком по договору купли-продажи. Таким образом, основания для признания обозначенной выше подпорной стенки объектом бесхозяйного имущества отсутствуют.

Проверив дело, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № ***, суд полагает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1).

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются научеторганом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу ст. ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, илилица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В производстве Сызранского городского суда Самарской области находилось гражданское дело № *** по иску ФИО1 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, Администрации г.о. Сызрань, МКУ г.о. Сызрань «СызраньСтройЗаказчик», ООО «Автодоринжиниринг» о понуждении к проведению работ по ремонту автомобильной дороги, капитальному ремонту объекта муниципальной собственности, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

<дата> данное гражданское дело было рассмотрено и принято решение: иск ФИО1 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, Администрации г.о. Сызрань, МКУ г.о. Сызрань «СызраньСтройЗаказчик», ООО «Автодоринжиниринг» о понуждении к проведению работ по ремонту автомобильной дороги, капитальному ремонту объекта муниципальной собственности, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>.

При рассмотрении дела № *** было установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельного участка площадью 570 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 101 кв.м., по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности, находящихся по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

Данный земельный участок расположен в средней части уступа правого берега <адрес>. Рельеф участка ступенчатый (в виде террас) с общим уклоном в сторону <адрес>, участок с поверхности сложен делювиальными красновато-коричневыми суглинками и глинами. В верхней террасе расположен гараж, который выполнен из силикатного кирпича, перекрыт железобетонными плитами. На нижней террасе расположен жилой дом, баня и другие постройки. Жилой дом расположен на искусственной террасе. Дом двухэтажный, 1975 года постройки. 1 этаж выполнен из бута, кирпича и железобетона, 2 этаж деревянный, засыпной. Крепление верхней террасы выполнено из железобетонных плит и частично из бутового камня Крепление нижней террасы выполнено из монолитной железобетонной конструкции. Границами участка с западной, восточной и южной стороны служат территории соседних домовладений, с северной стороны границей является проезжая часть <адрес>.

<дата> для выполнения инженерно-геологического обследования территории домовладения, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес> для выявления причин возникновения следов деформацией (трещин) на стенах гаража и цокольного этажа жилого дома ФИО1 обратилась в ОАО «ВОЛГАГЕОЛОГИЯ» <адрес>.

Согласно инженерно-геологическому заключению ОАО «ВОЛГАГЕОЛОГИЯ» Куйбышевская гидрогеологическая экспедиция от <дата>, в результате визуального осмотра территории земельного участка домовладения № *** по <адрес> г. Сызрань, были обнаружены трещины и деформации на стенах кирпичного гаража и образование трещин в фундаменте дома со стороны западного фасада здания, трещин в цокольном этаже дома со стороны южного и восточного фасадов здания, пролом в деревянной обшивке с северного фасада дома. Было отмечено образование оползневого смещения грунтов со стороны северного фасада здания. Оползень сдвига образовался весной 2014. В результате оползневого смещения была разрушена подпорная стенка верхней террасы. Бутовый камень, из которого выполнена подпорная стенка, обрушился и придавил стену дома, в результате чего были деформированы несущие конструкции здания. Основной причиной образования секущих трещин на стенах гаража и трещин по периметру жилого дома явилось переувлажнение грунтов. Переувлажнение грунтов произошло из-за инфильтрации атмосферных осадков, а также утечек из водонесущих коммуникаций. По результатам обследования специалистом было рекомендовано выполнить строительство новой подпорной стенки из железобетонных конструкций верхней террасы домовладения; разобрать кирпичный гараж и на его место установить гараж, выполненный из облегченных материалов; исключить любые утечки из водонесущих коммуникаций; выполнить ремонт несущих конструкций жилого дома; устранить проломы в северной стене жилого дома; выполнить качественный ремонт проезжей части <адрес> в районе домов №№ ***, 106, 108 и 112.

В 2015, 2016 годах ФИО1 неоднократно обращалась в Администрацию г.о. Сызрань с заявлениями, в которых просила произвести ремонт подпорной стенки, гаража и жилого дома.

Согласно сообщениям Комитета по строительству и Архитектуры г.о. Сызрань от 08.20.2015, выполнение капитального ремонта автомобильной дороги по <адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования.

<дата> Главой Администрации г.о.Сызрань в адрес истицы было направлено сообщение, в котором указано, что жилой <адрес>, расположенный по адресу г. Сызрань, <адрес>, в реестре муниципального имущества г.о. Сызрани не числится. Согласно заключению Правового управления Администрации г.о.Сызрань выделение денежных средств на ремонт подпорной стенки по <адрес> не правомерно, поскольку в соответствии со ст. 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; содержание муниципального жилищного фонда. Выделение денежных средств на ремонт подпорной стенки в пределах земельного участка по адресу: г. Сызрань, <адрес>, не представляется возможным.

При рассмотрении гражданского дела № *** судом было также установлено, что подпорная стенка находится на территории земельного участка истицы, данную подпорную стенку ФИО6 приобрела в 2008 году вместе с жилым домом и земельным участком по договору купли-продажи. Данная подпорная стенка предназначена для удержания перепада грунта между верхней и нижней террасами домовладения истицы. Доказательств того, что подпорную стенку возводила Администрация г.о. Сызрань как элемент автодороги и должна ее содержать, что ее обрушение произошло по вине Администрации г.о. Сызрани либо ее учреждений, не было представлено.

С 2014 года ремонт либо строительство подпорной стенки как было рекомендовано ОАО «ВОЛГАГЕОЛОГИЯ» не производилось.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства настоящего административного дела, в том числе и при выездном судебном заседании.

В связи со сложным рельефом местности, который имеет высокий градус уклона, и высокий уклон самого земельного участка, принадлежащего ФИО1, необходимо устанавливать на земельном участке подпирающие части – подпорные стенки, для создания на участке террас и ступеней, что необходимо для поддержки сползающего грунта.

Подпорная стенка, которая частично обрушена, расположена на самом земельном участке ФИО1 и не может быть принята на учет как бесхозяйная недвижимая вещь.

При этом доводы административного ответчика о том, что подпорная стенка является бесхозяйной и должна быть принята на учет как бесхозяйная недвижимая вещь и соответственно восстановлена Администрацией г.о. Сызрань, непосредственно указывая, что подпорная стенка находится под забором, принадлежащим ей, суд считает ошибочными, поскольку объекты на которые ссылается административный истец является основанием для забора – опорой для столбов, на котором стоит забор ФИО4, не является подпорной стенкой. Сама частично разрушенная подпорная стенка расположена ниже по участку между гаражом и жилым домом.

Доводы административного истца о том, что в результате разрушения подпорной стенки, земля на ее земельном участке осыпается, талые воды текут на ее земельный участок, что приводит к разрушению ее жилого дома, не могут служить подтверждением, что в результате бездействия Администрации г.о. Сызрань нарушаются ее права и законные интересы.

Доводы представителя административного истца, что подпорная стенка не является собственностью ФИО1, поскольку она на схеме земельного участка не изображена, а является составной частью автодороги и удерживает перепад грунта между автомобильной дорогой и земельным участком ФИО4, суд считает несостоятельными, опровергаемыми имеющимися в материалах дела доказательствами и установленными в суде обстоятельствами.

Суд считает ошибочным утверждение административного истца о подтверждении письмом КИО Администрации г.о. Сызрань от <дата> факта, что подпорная стенка, находящаяся в пределах границ земельного участка по <адрес>, принадлежащего истцу, является бесхозяйным имуществом, поскольку в данном письме лишь указано, что подпорная стенка в реестре муниципальной собственности не числится, и что отсутствие сведений об объекте в реестре муниципального имущества не мотет рассматриваться как отсутствие самого права собственности муниципального образования и правопритязаний на данный объект, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объект. Из данных пояснений нельзя сделать вывод, что подпорная стенка не является собственностью ФИО1, а является бесхозяйным имуществом.

Факт того, что на схеме в техническом паспорте на жилой дом не указана подпорная стенка, так же не подтверждает, что подпорная стенка является бесхозяйным имуществом.

Доводы административного истца о том, что подпорная стенка является частью автодороги и удерживает перепад грунта между автодорогой и земельным участком ФИО4, суд отвергает, поскольку данные утверждении не соответствуют действительности, поскольку никакой подпорной стенки между автодорогой и земельным участком ФИО1 не существует, что также установлено в ходе выездного судебного заседания.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФдля признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц органа местного самоуправления, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований в данной части отсутствует.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № ***, обстановку на местности в ходе выездного судебного заседания, выслушав и изучив позиции сторон, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что заявленные требования административного истца являются необоснованными, ничем не подтверждены и не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств бездействия административного ответчика, равно как и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца установлено не было. Факт бездействие Администрации г.о. Сызрань вследствие несоответствия нормативным правовым актам РФ и Самарской области так же не подтвержден.

Требования административного истца об обязании Администрацию г.о. Сызрань Самарской области осуществить работы по паспортизации муниципальной автомобильной дороги по <адрес> г.о. Сызрань Самарской области и относящихся к ней искусственных сооружений заявлены необоснованно и незаконно и не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие технической документации на муниципальную автомобильную дорогу по <адрес> г.о. Сызрань Самарской области, не может услужить основанием для вывода о нарушении прав и интересов административного истца.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к Администрации г.о. Сызрань:

- о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1 бездействие Администрации г.о. Сызрань вследствие несоответствия нормативным правовым актам РФ и Самарской области;

- об обязании Администрацию г.о. Сызрань Самарской области устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем подачи заявления о принятии на учет как бесхозяйной недвижимой вещи подпорной стены, расположенной на границе земельного участка по адресу: г.о. Сызрань <адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области;

- об обязании Администрацию г.о. Сызрань Самарской области осуществить работы по паспортизации муниципальной автомобильной дороги по <адрес> г.о. Сызрань Самарской области и относящихся к ней искусственных сооружений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Судья: Зинина А.Ю.