Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО3, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенное нарушение прав.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – административный ответчик, Приволжский РО СП г.Казани), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ), начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП и выразившееся в непринятии мер к получению сведений из органов БТИ г.Казани в отношении собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО8, вынесению запрета ФИО8 на совершение регистрационных действий в отношении этой квартиры (доли в квартире); обязании устранить допущенное нарушение прав взыскателя ФИО2 путём обязания наложить арест на квартиру (долю в квартире), принадлежащую ФИО8, расположенную по адресу: <адрес> вынести запрет ФИО8 на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры (доли в квартире).

В обоснование административного иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. с ФИО8 в пользу ФИО2 взысканы: долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 22 719,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 266,44 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 269,93 руб., проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по правилам статей 395 ГК РФ и 809 ГК РФ на сумму долга в размере 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Приволжском РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 возбуждено и ведется исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям с сайта ФССП России по состоянию на дату обращения в суд исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО4 Заявитель считает, что на стороне административных ответчиков имеет место длящееся незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Так, несмотря на то, что в судебном приказе имеются сведения о месте регистрационного учёта должника по адресу: <адрес> сведения о принадлежности должнику данной квартиры (доли в квартире) административные ответчики из органов БТИ не получили, запрет должнику на совершение регистрационных действий в отношении квартиры не установили, арест на квартиру не наложили. Между тем, в сети «Интернет» на сайте https://www.avito.ru/ размещения информация о продаже квартиры. До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены. Административный истец считает, что при таких обстоятельствах в целях воспрепятствования должнику распорядиться квартирой административные ответчики были обязаны наложить арест на квартиру и запретить должнику совершать регистрационные действия в отношении квартиры (доли в квартире).

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков – судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани - ФИО6, ФИО5, ФИО7; в качестве заинтересованных лиц - ФИО8 (должник по исполнительному производству), ФИО9, ФИО10, ФИО11 (ранее – ФИО12), Управление Росреестра по Республике Татарстан, акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (далее – АО «БТИ РТ»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство заинтересованного лица ФИО9 правопреемником ФИО10

В ходе судебного заседания от административного истца в порядке, предусмотренном статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) принято изменение административных исковых требований, согласно которых ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП и выразившееся в не направлении на исполнение в Управление Росреестра по Республике Татарстан постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО8 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязать судебного пристава-исполнителя приволжского РО СП г.Казани ФИО5 или иного судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находится исполнительное производство №-ИП, направить данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель административного истца административные исковые требования в изменённой формулировке поддержал, просил удовлетворить, после окончания перерыва в судебное заседание не явился. Административный истец и её представитель представили ходатайство о продолжении судебного разбирательства в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не признав административные исковые требования.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, ФИО13, ФИО6, представитель Приволжского РО СП г.Казани, представитель УФССП по РТ, начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица: ФИО10, ФИО11 до объявления перерыва в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали, после окончания перерыва в судебное заседание не явились, были извещены.

Заинтересованные лица: ФИО8, представители Управления Росреестра по Республике Татарстан, АО «БТИ РТ» в судебное заседание не явились, извещены. От представителя АО «БТИ РТ» в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в статье 64 Закона N 229-ФЗ перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ФИО8 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 719, 85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 266, 44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 269, 93 руб., проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по правилам статей 395 ГК РФ и 809 ГК РФ на сумму долга 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании указанного судебного приказа Приволжским РО СП г.Казани УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акта приема-передачи, исполнительное производство находилось в производстве следующих судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани: с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО14

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 вынесены два постановления от одной даты – ДД.ММ.ГГГГ: одно – об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества, принадлежащего должнику ФИО8 При этом с момента получения постановления поручено не проводить регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего должнику ФИО8

Второе постановление, об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества, принадлежащего должнику ФИО8 При этом поручено с момента получения постановления не проводить регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей должнику ФИО8

Согласно сообщения АО «БТИ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № № на запрос судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО12 (после заключения брака ФИО11) Н.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации права в БТИ Приволжского района г.Казани в реестровой книге № на стр.74 регистрационный №.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, в отношении жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (Татарстан), <адрес> внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации долевой собственности ФИО10, доля в праве <данные изъяты>

На запрос судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Татарстан выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО8 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на дату предоставления сведений на территории Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Из ответа Управления Росреестра по РТ на судебный запрос следует, что согласно записям ЕГРН на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в книгу учета арестов и запрещений внесены записи о наложении запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также сообщено о невозможности регистрации запрета в ЕГРН ввиду отсутствия в нем записей о правах ФИО8 на недвижимое имущество, расположенное на территории Республики Татарстан. В настоящее время данные запреты не сняты.

Таким образом, из материалов дела следует, что в отношении должника по исполнительному производству ФИО8 в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на какое-либо имущество, в том числе на квартиру (долю в праве общей долевой собственности на квартиру), расположенную по адресу: <адрес>

По смыслу содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из отсутствия наличия государственной регистрации прав на какое-либо недвижимое имущество за должником ФИО8, в том числе и на квартиру (долю в квартире), расположенную по адресу: <адрес>, указанной совокупности условий при рассмотрении требований о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей по не направлению постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанной квартиры в Управление Росреестра по Республике Татарстан судом не установлено, поскольку не направление судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, право собственности на которую за должником не зарегистрировано, не повлекло нарушения прав административного истца.

Более того, суд принимает во внимание, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было своевременно направлено в Управление Росреестра по Республике Татарстан. Данное постановление последним исполнено, в книгу учета арестов и запрещений внесены записи о наложении запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО8

Как поясняла в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в рамках рассмотрения административного дела за № (УИД: №) по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и обязании исполнить постановление, после поступления в адрес Управления Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о наложении запрета на регистрационные действия в отношении всего имущества должника ФИО8, запись о данном постановлении была внесена в книгу учета арестов ЕГРН на следующий день ДД.ММ.ГГГГ за №. В случае поступления от ФИО8 каких-либо обращений по поводу государственной регистрации прав на любое недвижимое имущество, данная запись из книги учета арестов будет поднята и учтена при регистрации прав должника ФИО8 на недвижимое имущество. Согласно пункту 6 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, среди прочего из книг учета документов.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав административного истца в связи с не направлением судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры, то оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков не имеется.

При таких данных, административные исковые требования подлежат отклонению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО2 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО3, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП и выразившееся в не направлении на исполнение в Управление Росреестра по Республике Татарстан постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО8 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и обязании судебного пристава-исполнителя приволжского РО СП г.Казани ФИО5 или иного судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находится исполнительное производство №-ИП, направить данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Управление Росреестра по Республике Татарстан - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова