Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску Кириенко Н.Ю. к директору филиала № 20 по г. Липецку областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения Липецкой области» Серяковой И.А., областному бюджетному учреждению «Центр социальной защиты населения Липецкой области» о признании незаконным решения о досрочном расторжении социального контракта, отказа в продление срока действия социального контракта и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кириенко Н.Ю. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения о досрочном расторжении социального контракта и возложении обязанности по продлению действия социального контракта. В обосновании своих требований административный истец указывала на то, что 26 мая 2021 года ею заключен с областным бюджетным учреждением «Центр социальной защиты населения Липецкой области» (далее ОБУ «ЦСЗН Липецкой области») социальный контракт на получение дополнительной профессии по специальности водитель в размере 30 000 руб. и 250 000 рублей на осуществление предпринимательской деятельности в качестве сомозанятой и приобретение автомобиля. Во время прохождения обучения по специальности в августе-октябре она заболела, что послужило причиной невыполнения заявленного срока обучения и сдачи экзаменов в ГИБДД. 20 декабря 2021 года снова заболела, что потребовало длительного обследования и лечения с применением лекарственных препаратов, при приеме которых противопоказано управление любыми видами транспорта. Это обстоятельство лишило её возможности продолжать мероприятия по получению водительского удостоверения в период с 24 декабря 2021 года по 13 апреля 2022 года. По завершению лечения она обратилась повторно в ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» с заявлением о продлении срока социального контракта в связи с длительной болезнью, предоставив больничные листы. Несмотря на её заявление в тот же день был вынесен приказ о расторжении контракта в одностороннем порядке о чем она узнала 11 мая 2022 года. С данным приказом она не согласна, полагает, что он нарушает её право на продление срока контракта. Контракт не исполнен по причине длительной болезни о которой она неоднократно сообщала и предоставляла больничные листы. Её заявление о продлении срока контракта от 15 апреля 2022 года не было рассмотрено с соблюдением действующего законодательства. В настоящее время она здорова, за средства, выделенные на обучение она отчиталась. Приобрести автомобиль в сентября 2021 года она не могла так как не было водительского удостоверения и подорожания транспортных средств. Административный истец просит признать незаконным приказ директора филиала №20 ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» от 15 апреля 2022 года №556 о расторжении в одностороннем порядке социального контракта от 26 мая 2021 года и возложить обязанность продлить срок действия социального контракта на срок до 26 ноября 2022 года.

Впоследствии административным истцом уточнен административный иск, в котором она просит признать незаконным и отказ от продления социального контракта.

В судебное заседание административный истец Кириенко Н.Ю. административный иск, с учетом уточнений, поддержала. Дополнительно пояснила, что в настоящий момент она получила водительское удостоверение и зарегистрировалась в качестве самозанятой, происходит поиск подходящего транспортного средства. За весь период она предоставила больничный общим сроком 59 календарных дней, из них 35 дней непрерывных. Несмотря на её неоднократные заявления и представленные доказательства, подтверждающие уважительную причину неисполнения социального контракта, ответчик вынес приказ о досрочном расторжении контракта и отказал в продлении срока контракта, с чем я категорически не согласна. Кроме того, указала, что социальный контракт с прилагаемой программой социальной адаптации оформляется в 2-х экземплярах после подписания руководителем органа социальной защиты населения и гражданином, один экземпляр рекомендуется передать гражданину для его реализации. Никакого экземпляра ей передано не было и она его не подписывала. Также полагала, что оснований для регистрации в качестве самозанятой до получения водительского удостоверения и покупки автомобиля не имелось.

Представитель административного ответчика ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» Макина Л.В. против удовлетворения требований возражала, указав, что поддерживает письменные возражения на иск.

Административный ответчик директор филиала № 20 по г. Липецку областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения Липецкой области» Серякова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьёй 1 Федерального закона от 17 июля 1999 № 178-ФЗ (ред. от 30 апреля 2021 года) "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ) определено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации; программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина. Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 178-ФЗ).

Статьёй 8.1 Федерального закона № 178-ФЗ предусмотрено, что государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации (часть 1). В социальном контракте должны быть установлены:1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта (часть 2). К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся:1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации (часть 3). Программа социальной адаптации устанавливается на срок действия социального контракта (часть 5). Социальный контракт с прилагаемой к нему программой социальной адаптации подписывается заявителем и руководителем органа социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина (часть 6). Государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается на срок от трех месяцев до одного года исходя из содержания программы социальной адаптации. Данный срок может быть продлен органом социальной защиты населения по основаниям, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 7).

В соответствии с часть. 2.1 статьи 10 Федерального закона № 178-ФЗ орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Размер, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта установлено Закон Липецкой области от 29 марта 2005 № 179-ОЗ "О государственной социальной помощи" (далее – Закон Липецкой области № 179-ОЗ).

Статья 4.2 Закона Липецкой области № 179-ОЗ установлено, что Государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставляется в виде единовременного и (или) ежемесячного социального пособия (далее - денежные выплаты) (часть 1). Государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставляется на реализацию мероприятий: по поиску работы; по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (п. 1,2 часть 2). Размер денежной выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта составляет: в рамках мероприятий по поиску работы до 30 000 рублей предоставляется на получение профессионального обучения или дополнительного профессионального образования при отсутствии в органах занятости населения возможности прохождения гражданином профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования или в случае отсутствия оснований предоставления гражданину образовательных программ, приобретенных за счет средств органа занятости населения, - единовременно; в рамках мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности до 250 000 рублей предоставляется на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности – единовременно (пп. «а» п.1 части 3, пп. «а» п.2 части 3). Форма социального контракта с учетом программы социальной адаптации, порядок приема заявления о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта, продления срока действия социального контракта, прекращения оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, возврата государственной социальной помощи на основании социального контракта устанавливаются нормативным правовым актом администрации Липецкой области (часть 4).

Согласно статье 4.3 Закона Липецкой области № 179-ОЗ социальный контракт заключается между заявителем и учреждением социальной защиты населения по месту жительства на срок, исходя из содержания программы социальной адаптации, являющейся приложением к социальному контракту по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности - не более чем на 12 месяцев. В течение последнего месяца действия социального контракта учреждение социальной защиты населения по месту жительства подготавливает заключение, содержащее обоснованные выводы об оценке выполнения мероприятий программы социальной адаптации или о целесообразности продления срока действия социального контракта не более чем на половину срока ранее заключенного социального контракта. Срок социального контракта также может быть продлен в случае предоставления получателем сведений о длительной болезни (более месяца) получателя (членов семьи), подтвержденной листком нетрудоспособности, смерти членов семьи, в период введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (часть 5). Социальный контракт досрочно расторгается в одностороннем порядке по следующим основаниям: 1) в связи с выездом получателя (семьи) на новое место жительства за пределы территории Липецкой области; 2) в случае смерти получателя; 3) в случае предоставления недостоверной информации в ходе исполнения социального контракта получателем; 4) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) получателем мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не указанным в части 7 настоящей статьи. В случае досрочного расторжения социального контракта с месяца, следующего за месяцем расторжения социального контракта, учреждение социальной защиты населения прекращает предоставление денежных выплат и (или) возмещение расходов (часть 6). Уважительными причинами неисполнения получателем мероприятий программы социальной адаптации являются: 1) состояние здоровья (болезнь получателя и (или) члена семьи, подтвержденная листком нетрудоспособности или медицинской справкой (заключением)); 2) временное отсутствие получателя по месту жительства (подтвержденное документально осуществление ухода за тяжелобольным близким родственником, проживающего в другом муниципальном образовании, смерть близкого родственника, проживающего в другом муниципальном образовании, выезд получателя в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, для прохождения обучения по очно-заочной и заочной формам обучения, командировка, прохождение военных сборов); 3) непреодолимая сила и (или) чрезвычайное, непредотвратимое обстоятельство (подтвержденные документально пожар, наводнение, ураган, землетрясение, авария систем водоснабжения, отопления, электроснабжения), введение ограничительных мероприятий в рамках режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; 4) документально подтвержденное отсутствие у поставщиков товара и (или) услуг, необходимых для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности или личного подсобного хозяйства (часть 7). Учреждение социальной защиты населения по месту жительства осуществляет ежемесячный контроль за выполнением заявителем обязательств, предусмотренных социальным контрактом, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта в порядке, установленном нормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти области в сфере социальной защиты населения. Полученная государственная социальная помощь на основании социального контракта должна быть использована получателем на выполнение мероприятий программы социальной адаптации и в сроки, предусмотренные программой социальной адаптации. В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) заявителем мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными, с месяца, следующего за месяцем возникновения указанного обстоятельства, учреждение социальной защиты населения по месту жительства прекращает предоставление государственной социальной помощи на основании социального контракта (часть 8).

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2021 года Кириенко Н.Ю. разработан бизнес-план для социального контракта «Услуги курьерской доставки и такси».

26 мая 2021 года между учреждением социальной защиты населения, в лице директора Горбачевой К.Д., действующего на основании Устава, и гражданкой Кириенко Н.Ю. заключен социальный контракт на оказание социальной помощи. Предметом социального контракта является сотрудничество между учреждением социальной защиты населения и Получателем по реализации программы социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с условиями данного контракта Получатель обязан: выполнять программу социальной адаптации в полном объеме, предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации; зарегистрироваться (встать на учет) в установленном законодательством РФ порядке для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности; приобрести в период действия Контракта основные средства для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и представить в учреждение социальной защиты населения подтверждающие документы; осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в течение срока действия Контракта с представлением соответствующих сведений в учреждение социальной защиты населения; пройти в период действия Контракта профессиональное обучение или получить дополнительное профессиональное образование; информировать учреждение социальной защиты населения ежемесячно о прохождении профессионального обучения или получении дополнительного профессионального образования; получить документ о квалификации; представить в учреждение социальной защиты населения копию документа о квалификации (пункт 3.2 Контракта). Контракт досрочно расторгается в одностороннем порядке учреждением социальной защиты населения в случае невыполнения получателями мероприятий программы социальной адаптации (пункт 3.2 Контракта). Контракт действует по 26 мая 2022 года (пункт 3.2 Контракта).

Данный контракт подписан сторонами, что не оспаривается в рамках рассмотрения настоящего дела.

В программе социальной адаптации Кириенко Н.Ю. указан план мероприятий по социальной адаптации в соответствии с которым она должна:

в мае 2021 года зарегистрироваться в качестве самозанятой, заключить договор об оказании образовательных услуг, оплатить и проходить обучение;

в июне, июле и августе 2021 года проходить обучение;

в сентябре 2021 года окончить обучение, сдать экзамен в ГИБДД, приобрести автомобиль;

в октябре 2021 года оказывать услуги, предоставить сведения о доходах от деятельности (не позднее 30 ноября 2021 года);

в ноябре 2021 года оказывать услуги, предоставить сведения о доходах от деятельности (не позднее 31 декабря 2021 года), пройти диспансеризацию;

в декабре 2021 года, январе, феврале, марте, апреле 2022 года оказывать услуги, предоставить сведения о доходах от деятельности.

Указание административного истца на то, что программа социальной адаптации не подписана самим административным истцом и в нем не указана дата, не свидетельствует о незаконности и недействительности данной программы, поскольку Федеральный закон № 178-ФЗ не предусматривает подписания самой программы адаптации, подписывается только социальный контракт (часть 6 статьи 8.1 Федерального закона № 178-ФЗ). Ссылка административного истца на Приказ Минтруда России от 3 августа 2021 № 536 "Методические рекомендации по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта" не состоятельна, поскольку данный приказ издан после заключения настоящего социального контракта.

Из отметок в плане мероприятий по социальной адаптации следует, что Кириенко Н.Ю. выполнено - заключение договора об оказании образовательных услуг, оплата и прохождение обучения (май, июнь, июль 2021 года). Начиная с августа 2021 года, каких-либо отметок в программе адаптации не имеется.

Согласно договору об оказании платных образовательных услуг от 10 июня 2021 года Кириенко Н.Ю. проходила обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». Срок обучения указан 2,5 месяца. В этот же день произведена оплата обучения в размере 30 000 рублей.

27 августа 2021 года выдано свидетельство о профессии водителя.

21 октября 2022 года Кириенко Н.Ю. написала объяснительную, в которой указала, что не закончила обучение по причине болезни, после окончания обучения обязуется предоставить документы и приобрести автомобиль.

Из справки директора АНО ДО «Липецкий технический центр «Автокласс» от 25 марта 2022 года следует, что Кириенко Н.Ю. даны дополнительные практические занятия с 1 сентября 2021 года по 22 сентября 2021 года и с 6 октября 2021 года по 25 ноября 2021 года.

25 ноября 2021 года Кириенко Н.Ю. сдала теоретическую часть экзамена в Госавтоинспекции МВД России.

2, 15 и 22 декабря 2021 года были неудачные попытки с дачи практической части экзамена.

19 января 2022 года Кириенко Н.Ю. написала объяснительную, в которой указала, что в связи с болезнью обучение затянулось, экзамены в ГИБДД не сдала и водительское удостоверение не получено. Без водительского удостоверения она не может вести деятельность как самозанятая и транспортное средство не приобрела. Сообщила о проведении обследования у невролога в связи с наличием заболевания и обязалась предоставить выписку позднее. Также просила продлить ей срок социального контракта до 25 ноября 2022 года.

14 марта 2022г. в адрес регистрации Кириенко Н.Ю. направлено уведомление № 569-29.1-02 от 11 марта 2022 года о выявлении неисполнении мероприятий программы социальной адаптации, указано на необходимость явки в отделение социальной защиты в срок до 1 апреля 2022 года и предоставить подтверждающие документы уважительной причины неисполнения мероприятий программы социальной адаптации. Также указано на то, что в противном случает будет принято решение о досрочном расторжении социального контракта.

Заказное письмо с указанным уведомлением административным истцом не получено и 15 апреля 2022 года конверт возвращен отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

25 марта 2022 года истцу было направлено повторное уведомление № 723-10-08, которое также не было вручено административному истцу и 28 апреля 2022 года конверт возвращен отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

31 марта 2022 года Кириенко Н.Ю. осуществила звонок в ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» на номер телефона №. Из объяснений Кириенко Н.Ю. следует, что она сообщила о нахождении на больничном и обязалась предоставить необходимые документы по выздоровлению.

Приказом № 556 от 15 апреля 2022г. директором филиала №20 по городу Липецку ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» социальный контракт от 26 мая 2021 года расторгнут.

20 апреля 2022 года в адрес истца было направлено уведомление от 18 апреля 2022 года о расторжении в одностороннем порядке социального контракта с требованием возврата ОБУ «Центр социальной защиты населения » денежных средств в размере 280 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление было вручено адресату 11 мая 2022 года.

С учетом даты получения приказа о расторжении в одностороннем порядке социального контракта и даты обращения в суд (15 июля 2022 года), трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного ч.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

При рассмотрении вопроса о законности приказа о расторжении в одностороннем порядке социального контракта суд исходит из следующего.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 4.3 Закона Липецкой области № 179-ОЗ, социальный контракт досрочно расторгается в одностороннем порядке в случае отсутствия уважительных причин неисполнения получателем мероприятий программы социальной адаптации, которыми являются состояние здоровья (болезнь получателя и (или) члена семьи, подтвержденная листком нетрудоспособности или медицинской справкой (заключением)).

Таким образом, состояние здоровья является уважительной причиной неисполнения программы социальной адаптации. Какого-либо указания на длительность заболевания, для решения вопроса об уважительности причины неисполнения программы социальной адаптации, закон не содержит и это относится к оценке установленных сроков и состоянием здоровья, а также возможности дальнейшего исполнения социального контракта.

Так административным истцом представлены листки нетрудоспособности, в соответствии с которыми она находилась на больничном с 11 августа 2021 года по 23 августа 2021 года, с 23 сентября 2021 года по 4 октября 2021 года, 11 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года.

Также из выписки ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №5» следует, что 25 августа 2021 года, 20 декабря 2021 года, 19 января 2022 года, 8 февраля 2022 года была на приеме у врача с диагнозом: ».

Согласно выпискам из амбулаторной карты 13 января 2022 года, 18 февраля 2022 года Кириенко Н.Ю. была осмотрена врачом, указан диагноз «». Даны рекомендации, в том числе по приему лекарственных препаратов.

Согласно заключению врача невролога ООО «Первый Нейрохирургический» от 16 февраля 2022 года Кириенко Н.Ю. поставлен диагноз «». Назначено лечение.

Из справки ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №5» от 27 июля 2022 года следует, что Кириенко Н.Ю. проходила лечение с 24 декабря 2021 года по 14 апреля 2022 года, в период которого принимала лекарственные препараты, при которых противопоказано управление транспортными средствами. В настоящий момент противопоказаний к управлению не имеется.

Из объяснений Кириенко Н.Ю. следует, что с её диагнозом больничный лист не выдают, ей было назначено только лечение.

Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие у Кириенко Н.Ю. заболевания и длительного лечения, которые не позволили исполнить программу социальной адаптации в установленные сроки. О наличии заболевания Кириенко Н.Ю. уведомила ОБУ «ЦСЗН Липецкой области», однако надлежащей оценке данному обстоятельству не дано и социальный контракт расторгнут по формальным основаниям.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

На основании изложенного, суд не может признать законным и обоснованным приказ № 556 от 15 апреля 2022 года о расторжении социального контракта от 26 мая 2021 года.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Как следует из материалов дела Кириенко Н.Ю. до 13 апреля 2022 года находилась на больничном и 15 апреля 2022 года прибыла в ОБУ «ЦСЗН Липецкой области», что подтверждается её заявлением о продлении социального контракта, однако решение о досрочном расторжении контракта уже было принято и Кириенко Н.Ю. была лишена возможности дать пояснения (возражения) по существу и представить доказательства.

Что касается требования административного истца о признании незаконным отказа в продлении социального контракта, то оно также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Кириенко Н.Ю. 15 апреля 2022 года обратилась в ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» с заявлением о продлении срока социального контракта.

Уведомлением от 27 апреля 2022 года ей было отказано в продлении социального контракта в связи с тем, что он расторгнут в одностороннем порядке 15 апреля 2022 года.

Таким образом, отказ в продлении социального контракта был обоснован только досрочным расторжением контракта. С учетом признания судом этого приказа незаконным, то и отказ в продлении срока социального контракта на этом основании не может быть признан законным.

Указанный административным истцом способ восстановления нарушенного права путем возложения обязанности на ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» по продлению срока действия социального контракта до 26 ноября 2022 года не может быть избран судом. Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. Права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления от 15 апреля 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Кириенко Н.Ю. к директору филиала № 20 по г. Липецку областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения Липецкой области» Серяковой И.А., областному бюджетному учреждению «Центр социальной защиты населения Липецкой области» о признании незаконным решения о досрочном расторжении социального контракта, отказа в продление срока действия социального контракта и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение директора филиала № 20 по г. Липецку областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения Липецкой области» Серяковой И.А. о досрочном расторжении социального контракта от 15 апреля 2022 года.

Признать незаконным отказ областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения Липецкой области» в продление срока действия социального контракта.

Обязать областное бюджетное учреждение «Центр социальной защиты населения Липецкой области» повторно рассмотреть заявление Кириенко Н.Ю. о продление срока действия социального контракта от 15 апреля 2022 года, и сообщить о принятом решении не позднее одного месяца в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено – 16 сентября 2022 года