Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 15 февраля 2016 года административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия), постановления

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование указав, что его представителем ФИО3 в Центральный РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа № ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центральный РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист № ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ... Волгоградской области по делу №..., предмет исполнения: задолженность в размере: ... руб. в отношении должника: Комитет финансов Волгоградской области вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление направоено истцу ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа на конверте), получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не согласен с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также с вынесенным постановлением, считает их незаконными в связи с тем, что истец как взыскатель воспользовался именно таким путем получения в свою пользу возмещения за счет Комитета финансов Волгоградской области а не в порядке, предусмотренным п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по обязательствам учреждений, производится в соответствии с п. 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Однако в случае если счета открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исполнительным действием, которое может осуществляться только в рамках исполнительного производства является запрашивание у налогового органа, банка или должника информации о наличии или отсутствии у бюджетного учреждения банковского счета.

Судебным приставом-исполнителем не обоснованно и преждевременно

вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В результате допущены как бездействия, так и незаконные действия. Наличие, отсутствие, недостаточность у должника средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования взыскателя, устанавливается только на стадии исполнения судебного акта. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель получил исполнительный лист без сведений об отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных организациях, он не мог отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы получить сведения о наличии или отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных организациях, а затем действовать исходя из информации.

Судебным приставом – исполнителем нарушены требования п. 3.1 Методических рекомендаций по исполнению актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне РФ по денежным обязательствам РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 2009 года №....

В связи с этим административный истец просит признать незаконными действия и бездействие судебного пристава- исполнителя Центральный РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника Комитет финансов Волгоградской области, не совершении действий по выяснению сведении об отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных организациях и принятию исполнительных действий с учётом полученной информации; в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

Судом при принятие административного иска к производству в качестве второго ответчика привлечено УФССП по Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. 221 КАС РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в иске, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, до судебного заседания предоставили документы относящиеся к предмету рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица Центрального РО СП г. Волгограда в судебное заседание не явился, поскольку отдел юридическим лицом не является и своего представителя не имеет.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске, от получения СМС уведомления при предъявлении иска отказался.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о не обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов

граждан и организаций.

Согласно п.п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РО СП г. Волгограда поступило заявление представителя ФИО1 - ФИО3 о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа № ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ... Волгоградской области по делу №..., предмет исполнения: задолженность в размере: 5 000 руб. в отношении взыскателя ФИО1, должника - Комитета финансов Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центральный РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела копия оспариваемого постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом 10 дневного срока.

Оценивая доводы административного истца по существу заявленных требований, суд учитывает, что должник Комитет финансов Волгоградской области является бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации – Волгоградской области.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 242. 2 Бюджетного кодекса РФ, - д. ответствии со ребованяим о вреда, штрафа отказать.99 рублей 80 коп.,0 ях предитования. ации морального вреда, штрафаля исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, ранее, а именно в октябре 2015 ФИО1 уже предъявлял тот же исполнительный лист на исполнение в Центральный РО СП г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем же основаниям.

Однако, ФИО1 не принял мер к предъявлению исполнительного листа к исполнению в финансовый орган субъекта Российской Федерации соответствии с требованиями ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Сведений о том, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в финансовый орган и по каким-то причинам возвращен либо исполнение было невозможно, суду не предоставлено.

Повторно исполнительный лист предъявлен на исполнение, как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с настоящим иском истец не предоставил в материалы дела копию исполнительного листа, а также судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Однако, с учетом сведений содержащихся в оспариваемом постановлении, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере ... рублей в пользу ФИО1 взыскана в связи с признанием незаконными действий государственных органов (власти либо должностных лиц) субъекта Российской Федерации.

Следовательно, судебный пристав – исполнитель ФИО2 пришла к обоснованному выводу о том, что данный исполнительный лист не подлежит исполнению в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом в данном случае применение положений ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ невозможно, поскольку данная норма регулирует порядок действий при обращении взыскания на денежные средства местного бюджета по денежным обязательства муниципальных казенных учреждений, к которым Комитет финансов Волгоградской области не относится. Следовательно, в данном случае судебный пристав - исполнитель не должен был руководствоваться п. 3.1 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 2009 года №..., на которые ссылается административный истец.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, выяснения обстоятельств наличия у должника счетом в Центральном Банке РФ или кредитных организациях. С учетом требований ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ суд находит действия судебного пристава – исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства законными и обоснованными, поскольку исполнение решения суда предусмотрено путем предъявления исполнительного листа в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя, а также постановлением права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, административный иск является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия), постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... В.М.Лемякина