Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Башмакова Евгения Ивановича к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании отказа незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

Башмаков Е.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Администрации Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, в котором просит признать незаконным отказ от 29.07.2022 незаконным, обязать Администрацию Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что в 2000 г. административным истцом построен жилой дом по адресу: .... Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.03.2022 установлен факт создания и владения истцом указанным домом до 2001 г. После вступления решения суда в законную силу истец обратился к ответчику за предварительным согласованием спорного земельного участка в соответствии с п. 5-1 ч. 1 ст.6 Закона Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ. Однако, департаментом архитектуры и градостроительства был дан отказ. Исходя из оспариваемого ответа можно сделать вывод, что размещение магистральной дороги общегородского значения было утверждено решением Думы Города Томска от 27.11.2007 №687, на момент принятия которого семья административного истца около 22 лет пользовалась земельным участком и расположенным на нем домом. Данное обстоятельство должно было быть учтено при составлении схемы транспортной инфраструктуры, входящей в состав Генерального плана. На данный момент решение Думы Города Томска от 27.11.2007 №687 не исполнено, фактически магистральная дорога отсутствует, планирование размещения магистральной дороги не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателя земельного участка и объектов капитального строительства.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

Административный истец Башмаков Е.И., представитель административного ответчика администрации Города Томска, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца Федоров А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что на часть смежных земельных участков уже зарегистрировано право собственности.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Мурзина А.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому к документам территориального планирования относится схема транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования «Город Томск» в составе Генерального плана муниципального образования «Город Томск», которой предусмотрены, в том числе, магистральные дороги. В схеме транспортной инфраструктуры Генерального плана обозначена магистральная дорога районного значения, запроектированная с учетом нормативных требований, применяемых к улицам указанной категории. Земельный участок заявителя попадает в границы территории, предназначенной для размещения магистральной дороги районного значения. На представленном графическом материале (справочной информации из геоинформационной системы муниципального образования «Город Томск») наглядно представлено месторасположение испрашиваемого земельного участка относительно территории предназначенной для размещения магистральной дороги районного значения. Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 11 Закона от 11.11.2015 №169-03 «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством» уполномоченный орган отказывает гражданину в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывают, что право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, предусмотренное пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, Законом Томской области от 09.07.2015 №100-03 «О земельных отношениях в Томской области» (далее - Закон №100-03) не является безусловным, данный жилой дом был возведен без получения разрешительной документации, без предоставления земельного участка. В судебном заседании представитель дополнительно пояснила, что конкретных сроков строительства, заключенных контрактов на строительство дороги не имеется, работы в настоящий момент не ведутся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый отказ № 02-19/7231 принят 29.07.2022, административный иск направлен в суд 24.08.2022, следовательно, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

В силу подпункта 1.35 пункта 1 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 4 мая 2010 года № 1475, администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Исходя из пунктов 1, 4 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683, от 25.04.2014 № 998 департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере градостроительства, архитектуры и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с Положением. Департамент является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и иные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в пределах своей компетенции.

В соответствии с подп.2 п. 1 распоряжения администрации Города Томска №р211 от 03.03.2021, в распоряжение администрации Города Томска от 01.02.2018 №р70 «О наделении полномочиями» внесены изменения, согласно которым департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска наделен полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании земельных участков в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, по заявлениям граждан о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно в случае, указанном в п. 5-1 ч. 1 ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области».

В соответствии с частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Соответственно, с учетом специфики рассмотрения административных дел по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и субъектного состава споров, вытекающих из публичных правоотношений, учитывая, что департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, суд приходит к выводу, что администрация Города Томска является по настоящему делу надлежащим административным ответчиком, что не оспаривалось представителем.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.03.2022, вступившим в законную силу 26.04.2022, установлен факт создания объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью 196,5 кв.м., находящегося в фактическом владении и пользовании Башмакова Е.И. до 01.12.2001.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Томской области от 20.09.2022, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здание, расположенное по адресу: ....

Из выписки из ЕГРН от 17.10.2022 следует, что относительно ориентира: ..., расположен земельный участок, поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ... – 22.12.1992, площадью 1855 +/- 15 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

23.06.2022 Башмаков Е.И. обратился в администрацию Города Томска с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление ему земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане с целью его использованию для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ....

Ответом и.о. начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска С.С. Чикова от 29.07.2022 №02-19/7231, Башмакову Е.И. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ..., на основании п. 1 ст. 11 Закона №169-ОЗ, пп.2 п. 8 ст. 39.15, пп. 6, пп.17 ст. 39.16 ЗК РФ.

В данном ответе указано, что в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы Города Томска от 27.11.2007 №687, на территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, планируется размещение магистральной дороги районного значения.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, Башмаков Е.И. указал, что отказ, выраженный в ответе №02-19/7231 от 29.07.2022, является незаконным, поскольку размещение магистральной дороги общегородского значения было утверждено решением Думы Города Томска от 27.11.2007 №687, на момент принятия которого семья административного истца около 22 лет пользовалась спорным земельным участком и расположенным на нем домом. Данное обстоятельство должно было быть учтено при составлении схемы транспортной инфраструктуры, входящей в состав Генерального плана. На данный момент решение Думы Города Томска от 27.11.2007 №687 не исполнено, фактически магистральная дорога отсутствует, планирование размещения магистральной дороги не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателя земельного участка и объектов капитального строительства

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подп. 6 и 7 ст. 39.5 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона Томской области от 9 июля 2015г. №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 1); предоставляют гражданам и юридическим лицам земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах предоставленных полномочий (пункт 2-1).

Предоставление земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три), созданные до 31 декабря 2001 г. включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц,– при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка (пункт 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области «О земельных отношениях в Томской области»).

Порядок бесплатного предоставления гражданам в случаях, указанных в пунктах 1, 2, 2-1, 4, 5, 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 9 июля 2015 года № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области», земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством, установлен Законом Томской области от 11.11.2015 № 169-ОЗ «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Согласно ст. 11 Закона Томской области «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством» уполномоченный орган отказывает гражданину в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.2 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пп. 6, 17 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истца является расположение испрашиваемого земельного участка на территории, предусмотренной для размещения магистральной дороги районного значения.

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017г., для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Также указано, что судам следует проверять, имелись ли утвержденные по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования и (или) документация по планировке территории, в соответствии с которыми испрашиваемый участок предназначен (не предназначен) для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, а не ограничились констатацией того, что спорный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте и не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно частям 3, 4 и 9 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, являющиеся документами территориального планирования, содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе в области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии со статьей 18 того же Кодекса документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2– 4 части 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23).

Соответственно, схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Из приведенных правовых предписаний следует, что генеральные планы муниципальных образований, определяя стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности, исходя из планов развития территории в целом, могут не соответствовать ее фактическому использованию, предполагая потенциальное изменение назначения территории. Учитывая длительные сроки реализации документов территориального планирования (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации), на картах, входящих в состав генерального плана поселения или городского округа, допускается указывать только местоположение планируемого объекта местного значения, в том числе автомобильной дороги местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), точные границы такого объекта, в которых действует режим территории общего пользования, будут определены при реализации генерального плана, в документации по планировке территории (часть 1 статьи 26, пункт 5 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено решение Думы Города Томска №1280 от 27.12.2019, которым внесены изменения в Генеральный план муниципального образования «Город Томск», утв. решением Думы Города Томска от 27.11.2007 №687, в приложении к которому содержится ситуационная схема, отображающая части схемы транспортной инфраструктуры Генерального плана, основной чертеж функционального зонирования Генерального плана.

Из представленных документов, в том числе информации из геоинформационной системы департамента архитектуры и градостроительства от 08.09.2022, 22.09.2022, следует, что спорный земельный участок по адресу: г. ..., расположен на территории планируемой магистральной дороги районного значения.

Вместе с тем, сама схема транспортной инфраструктуры Генерального плана МО «Город Томск» содержит лишь отображение предполагаемого места размещения объектов транспортной инфраструктуры, в данном случае магистральной дороги, никаких иных данных, в том числе, границ магистральной дороги, её размеры, включая планируемые, сведений о земельных участках, через которые будет проходить дорога, схема не содержит.

Магистральная дорога, отображаемая на схеме транспортной инфрастуктуры, является предполагаемой, проект магистральной дороги, утвержденный в установленном порядке правовым актом компетентного органа, в настоящее время отсутствует, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Какого-либо нормативно-правового акта, свидетельствующего об отнесении испрашиваемого земельного участка к территории планируемого размещения объекта транспортной инфраструктуры местного значения, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не представлен надлежащий документ территориального планирования, содержащий сведения о планируемом размещении объекта транспортной инфраструктуры в границах испрашиваемого земельного участка, на который приведена ссылка в решении административного органа.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.10.2022 на земельный участок, граничащий с земельным участком, испрашиваемым административным истцом, зарегистрировано право собственности.

При указанных обстоятельствах отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: ... по указанному основанию: расположение испрашиваемого земельного участка на территории, предусмотренной для размещения магистральной дороги районного значения, не может быть признан законным.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные в материалы доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 29.07.2022 №02-19/7231 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома нельзя признать законным и обоснованным, а требования административного истца подлежат в указанной части удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9. ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий

Таким образом, учитывая удовлетворение требований административного истца о признании незаконным отказа от 29.07.2022 №02-19/7231, суд считает необходимым для восстановления нарушенных прав, удовлетворить требования административного истца об обязании администрации Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска повторно рассмотреть заявление Башмакова Евгения Ивановича от 23.06.2022 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Башмакова Евгения Ивановича к администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании отказа незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление, удовлетворить.

 Признать незаконным ответ департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», изложенный в письме от 29.07.2022 №02-19/7231.

 Обязать администрацию Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска повторно рассмотреть заявление Башмакова Евгения Ивановича от 23.06.2022 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Зезюн

Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: А.М. Зезюн

Секретарь: Д.Е. Лавриченко

«___»_________2022г.

Подлинный документ подшит в деле 2а-2829/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска