Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ОСП по <адрес> ФИО2 ФИО8 действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Челак ФИО9 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 ФИО10 кызы, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Челак ФИО11. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 ФИО12, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности произвести определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 ФИО13 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного <адрес> гарнизонным военным судом по делу № от <дата> о взыскании с Челак ФИО14 излишне выплаченных денежных средств в размере № рублей 00 копеек в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Уведомлений о возбуждении исполнительного производства в адрес Челак ФИО15. от судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес> не поступало, розыск и определение места нахождения должника не осуществлялся. С <дата> административный истец официально зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Однако судебный-пристав исполнитель не предпринял никаких действий для того, чтобы обратиться в справочное бюро с обращением о предоставлении информации по регистрации и места жительства Челак ФИО16. и в последующем уведомить последнего о возбуждении исполнительного производства в отношении него. В ходе совершения исполнительских действий, <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> были удержаны с Челак ФИО17. денежные средства на общую сумму № руб. №., путем списания денежных средств с расчетного счета № ПАО «М№ - Банк» <адрес>, что подтверждается п/п № от <дата> и № от <дата>, а также выпиской из банка. С указанными действиями административный истец не согласен по следующим основаниям. Во-первых, Краснореченским гарнизонным военным судом ошибочно выдано два исполнительных листа по одному делу № от <дата>, в том числе: исполнительный лист серии ФС № от <дата>; исполнительный лист серии ФС № от <дата>. Оба исполнительных листа были направлены судом на исполнение в адрес ОСП по <адрес> с сопроводительным письмом исх. № от <дата> и № от <дата>. Позднее суд уведомил начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исх. № от <дата> о возврате исполнительного листа серии ФС № от <дата> в адрес суда, в связи с неправильным оформлением. Однако в нарушение требований суда, <дата> судебным приставом - исполнителем незаконно списываются с расчетного счета Челак ФИО19. денежные средства в размере № руб., а <дата> исполнительное производство оканчивается по причине фактического исполнения исполнительного документа. Челак ФИО20 полагает, что судебный пристав - исполнитель нарушил процедуру уведомления Должника о возбуждении исполнительного производства, автоматически лишил права представить объяснения и доказательства по исполнительному производству, а также незаконно удержал денежные средства с расчетного счета Административного истца. Более того, решение суда по делу № от <дата> о взыскании с Челак ФИО21 излишне выплаченных денежных средств размере № руб. 00 коп. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было фактически исполнено еще в <дата>., поскольку данные денежные средства удержаны с административного истца при исключении его из списков личного состава воинской части № с <дата>, в связи с увольнением с военной службы. Взыскатель самостоятельно произвел удержание с ФИО1 денежных средств на сумму единовременного пособия, причитающейся ей при увольнении военнослужащего, в результате чего выплата уменьшилась на № руб. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 ФИО22 незаконными и обязать возвратить Челак ФИО23Н. неправомерно списанные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в размере № копеек.

Определением Бикинского городского суда <адрес> о принятии административного иска к производству и о назначении подготовки дела к судебному разбирательству то <дата> к участию в деле в качестве соответчика привечен Отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание административный истец Челак ФИО24. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО25 не явилась, согласно имеющейся информации, она не является судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в связи с увольнением.

В судебном заседании представитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес><адрес> ФИО2 ФИО26 административные исковые требования не признала, полагает, что заявленные требования Челак ФИО27 не подлежат удовлетворению. Представила письменное возражение, из которого следует, что в ОСП по <адрес><дата> поступил исполнительный лист ФС № от <дата> по делу № от <дата> выданный Краснореченским гарнизонным военным судом, о взыскании с Челак ФИО28. излишне выплаченных денежных средств в размере № рублей в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и заявление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, подписанное представителем взыскателя ФИО4. На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ФИО3 ФИО29. <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Челак ФИО30.. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направленна должнику, взыскателю и в суд, выдавшей исполнительный документ. Согласно п. 3 ст. 24 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам указанным в исполнительном документе. Согласно исполнительного листа адрес Челак ФИО31. указан: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом. <дата> судебным приставом исполнителем направленны запросы в кредитные организации, запросы в регистрирующие органы (ФМС о регистрации должника, ПФ о СНИЛС и месте работы, ФНС об ИНН, ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средства, ЗАГС о наличии записей регистрации). Согласно полученным ответам установлено наличие открытых на имя должника расчетных счетов в ПАО «МТС – Банк», на которые в целях обеспечения исполнения судебного решения <дата> и <дата> обращено взыскание. В период с <дата> по <дата> на счет отдела судебных приставов по <адрес> поступили денежные средства со счета № на общую сумму № руб., которые были перечислены на счет взыскателя ФКУ «ЕРЦ» МО РФ платежными поручениями: № от <дата> и № от <дата>. <дата> в отдел потупило сопроводительное письмо из Краснореченского гарнизонного военного суда об отзыве исполнительного листа ФС № от <дата>, в связи с его исполнением в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП окончено <дата> в связи с исполнением требований исполнительного документа. В ОСП по <адрес> также поступил исполнительный лист ФС № от <дата> по делу № от <дата>, выданный Краснореченским гарнизонным военным судом о взыскании с Челак ФИО33 излишне выплаченных денежных средств в размере № руб. в пользу ФКУ «ЕРЦ» МО РФ<дата>. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 31 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал возвращен взыскателю. Информация о возврате исполнительного листа ФС № «в связи с неправильным оформлением» как указал заявитель, в отдел не поступала. Поступили лишь сведения о его фактическом исполнении. Доводы заявителя о том, что решение суда по делу № от <дата> было фактически исполнено еще в сентябре <дата> года также не подтверждается. Оригинал исполнительного листа предъявлен к исполнению взыскателем ЕРЦ МО РФ <дата> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В своем заявлении взыскатель просит принять исполнительный лист в отношении Челак ФИО32 и возбудить исполнительное производство. Никаких отметок о произведенных удержаниях исполнительный лист не содержал. Судебный пристав – исполнитель в процессе исполнения судебного акта принимал меры для его фактического исполнения. По состоянию на <дата> на депозитном счете отдела судебных приставов по <адрес> отсутствуют денежные средства, взысканные с ФИО1 в размере № руб., так как они перечислены взыскателю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и возврат их невозможен. Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП своевременны и законы.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов -исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов – исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из указанных выше положений следует, что полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по указанным документам, а так же по непосредственному ведению исполнительного производства наделены судебные приставы — исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Судом установлено, что в адрес ОСП по <адрес> от ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» <дата> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 ФИО34 на основании исполнительного листа ФС № от <дата> выданного Краснореченским гарнизонным военным судом по № от <дата> вынесено постановление о возбуждении в отношении Челак ФИО35. исполнительного производства №-ИП. Предметом исполнения является взыскание излишне выплаченных денежных средств в размере № руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в суд, выдавшей исполнительный документ, а также должнику по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из выписки по счету ПАО «МТС Банк» №<дата> и <дата> с Челак ФИО36 удержаны денежные средства по исполнительному производству №<дата> в размере № руб.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 ФИО37. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которого <дата> на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в сумме № руб. по п/п № от <дата> Денежные средства зачислены на депозитный счет <дата>

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 ФИО38 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которого <дата> на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в сумме № руб. по п/п № от <дата> Денежные средства зачислены на депозитный счет <дата>

Из платежных поручений №, № от <дата> следует, что вышеуказанные денежные средства были перечислены взыскателю УФК по <адрес> (ФКУ «ЕРЦ МО РФ, л/№) на счет №.

<дата> в ОСП по <адрес> потупило сопроводительное письмо из <адрес> гарнизонного военного суда об отзыве исполнительного листа ФС № от <дата> по делу № от <дата>, выданного <адрес> гарнизонным военным судом о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере № руб. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», в связи с его исполнением в полном объеме.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 ФИО40. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП в отношении должника Челак ФИО39., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Данный исполнительный лист приобщен к материалам производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в суд, выдавшей исполнительный документ, а также должнику по адресу указанному в исполнительном листе: <адрес>, Восточный городок, <адрес>.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 настоящей статьи Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебным приставом – исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносится постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 69 данного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 2 ст. 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона, в том числе, относится обращение взыскания на денежные средства должника, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава – исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течении трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава – исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство судебным приставом – исполнителем оканчивается в случае фактического исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Суд проверяя доводы административного истца о незаконности действий административных ответчиков по списанию в рамках исполнительного производства №- ИП от <дата> денежных средств в размере № руб., не находит в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> нарушений прав и законных интересов административного истца.

Поскольку согласно материалов исполнительного производства №- ИП от <дата> сопроводительное письмо из Краснореченского гарнизонного военного суда об отзыве исполнительного листа ФС № от <дата> по делу № от <дата> о взыскании с Челак ФИО41. излишне выплаченных денежных средств в размере № руб., в связи с его исполнением в полном объеме поступило в ОСП по <адрес><дата> Иных заявлений об отзыве исполнительного документа не поступило.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам указанным в исполнительном документе. Согласно исполнительного листа № № от 09.08.2018г. адрес проживания ФИО1 указан: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.п.3 п. 2 ст. 29 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве.

Таким образом, с доводами административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель нарушил процедуру уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, лишив тем самым права, предоставить объяснения и доказательства по исполнительному производству, суд согласиться не может.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 ФИО42 повлекли нарушение права, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд полагает, что предусмотренные законом основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Челак ФИО43 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 ФИО44, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности произвести определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>