Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Башировой Л.Ф., УФССП по РБ, Сибайского ГО СП УФССП по РБ - Задиной С.Ф., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рабынина ИН к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Башировой ЛФ, Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, окончании исполнительного производства, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рабынин И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Башировой ЛФ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, окончании исполнительного производства, возврате денежных средств, указывая, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ с истца в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 196 715,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 271,48 руб. После вступления решения суда в законную силу оплата истцом была произведена полностью. Тем не менее, несмотря на оплату, злоупотребив правом, истец, получив исполнительный лист, направил его на исполнение в службу судебных приставов. На момент оплаты долга исполнительный лист не был получен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Башировой ЛФ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу электронно. В УФССП истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактической оплатой долга, приложены подтверждающие документы. ДД.ММ.ГГГГ наложены ареста на расчетные счета и списаны денежные средства в размере 193,25 руб. и 15 700 руб. Данные списания отражены в уведомлении о ходе исполнительного производства. Кроме того наложены прочие ограничения и меры взыскания. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление судебного пристава-исполнителя Башировой ЛФ об отказе в удовлетворении заявления. Таким образом, справки об оплате в качестве доказательства оплаты необоснованно не приняты во внимание. На основании изложенного, административный истец просит постановление судебного пристава-исполнителя Башировой ЛФ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить, окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, вернуть списанные денежные средства в сумме 193,25 руб. и 15 700 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сибайский ГО СП УФССП по РБ и УФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание административный истец Рабынин И.Н. не явился, извещен надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Башировой ЛФ, УФССП по РБ, представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также конверт-возврат об извещении, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Башировой ЛФ, УФССП по РБ, Сибайского ГО СП УФССП по РБ - Задина С.Ф. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Рабынина ИН в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вклада» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ф в размере 196 715,92 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 271,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ Башировой ЛФ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рабынина ИН, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником его копии.

ДД.ММ.ГГГГ Рабынин И.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю Башировой ЛФ с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с полной оплатой долга. В обоснование своей позиции представил справки об оплате из системы «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ Башировой ЛФ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Башировой ЛФ от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника Рабынина ИН в сумме взысканной задолженности в размере 201 987,40 руб., находящиеся в ООО «ХФК Банк», ПАО «УБРиР» и Башкирском отделении №8598 ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Рабынин И.Н. обратился с заявлениями к судебному приставу-исполнителю Башировой Л. Ф. и старшему судебному приставу Князеву А.А. о прекращении исполнительного производства в связи с погашением долга.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вклада» поступило заявление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Башировой ЛФ отказала в удовлетворении заявления Рабынина ИН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявками № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Рабынина ИН в пользу взыскателя взыскано 15 700 руб. и 193,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Рабынин И.Н. вновь обращается с ходатайством о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Башировой ЛФ выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Рабынина ИН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возврате денежных средств со счетов ГК АСВ КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Однако на момент рассмотрения административного искового заявления Рабынина ИН денежные средства не возвращены, что не отрицается представителем административных ответчиков.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (абз. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Рабыниным И.Н. произведена оплата задолженности в размере 196 715,92 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 271,48 руб. на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, и ДД.ММ.ГГГГ копия указанных документов была предоставлена в Сибайский ГО СП УФССП по РБ.

Таким образом, требования исполнительного документы были исполнены Рабыниным И.Н. в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательства чего представлены в службу судебных приставов своевременно.

В связи с этим действия судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Башировой ЛФ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, также как действия по списанию денежные средств со счетов истца, основанные на постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, с последующим перечислением денежных средств взыскателю, осуществленному фактически ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже при наличии с ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов доказательств добровольного исполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

На момент обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены административному истцу не были, указанные действия судебного пристава-исполнителя вынудили Рабынина ИН для защиты нарушенных прав обратиться за защитой своих интересов в суд.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Рабынина ИН в части отказа судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Башировой ЛФ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В части административных исковых требований об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В части административных исковых требований о возврате списанных денежных средств в сумме 193,25 руб. и 15 700 руб., суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Возможность возвращения денежных средств регулируется Законом N 229-ФЗ, который, в частности предусматривает:

при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).

Из содержания данной нормы следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Однако таких оснований по настоящему делу не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора на депозитном счете Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан денежные средства, взысканные с Рабынина ИН, отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возврате списанных денежных средств в сумме 193,25 руб. и 15 700 руб.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение об отказе в удовлетворении требований о возврате списанных денежных средств в сумме 193,25 руб. и 15 700 руб. не препятствует Рабынину И.Н. предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства к надлежащим ответчикам о возмещении убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования Рабынина ИН к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Башировой ЛФ, Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, окончании исполнительного производства, возврате денежных средств, удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Башировой ЛФ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований Рабынина ИН об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, возврате списанных денежных средств в сумме 193,25 руб. и 15 700 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Сулейманов Т.М.

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2021 года

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-282/2021 Сибайского городского суда