Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО МФК «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ФИО1<адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО9., ФИО1 районному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным выше административном иском, мотивируя тем, что общество на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №ФИО1 районного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО7 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.В. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых доходов. Однако денежные средства из доходов должника не удерживаются и на расчётный счёт взыскателя не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена и составляет 44 995 руб. 03 коп. ООО МФК «<данные изъяты>» просило суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1<адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> по исполнению требований ФИО9 выраженное в неприятии мер принудительного исполнения, направленное на правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС России по <адрес> с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО1<адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Административный истец - представить ООО МФК «<данные изъяты>», административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1<адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО9 действующая также в интересах административного ответчика - ФИО1<адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведёт к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Частью 1 ст.64 указанного федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью 1 названной статьи также регламентирован перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения в силу ст.68, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1 и 2). Перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в части 3 названной статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления взыскателя ООО МФК «<данные изъяты>» и исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО1 районного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1<адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 42 051 руб. 43 коп.

В связи с тем, что в отношении должника ФИО7 имеются возбуждённые исполнительные производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное с исполнительным производством №-СД.

На основании п.4 ч.1 ст.111 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» очерёдность распределения денежных сумм по исполнительному производству №-ИП - четыре.

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, ГУВМ МВД России, Федеральную налоговую службу ГИБДД МВД России в отношении имущества, счетов, вкладов должника;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, Федеральную налоговую службу о получении сведений о наличии имущества у должника;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход по адресу должника и составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника о том, что дома никого не оказалось, дверь никто не открыл;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлён повторный выход в адрес должника и составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника о том, что установить должника не представляется возможным, дом закрыт, дверь никто не открыл, по словам односельчан должника по имени ФИО7 не знают;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд России о получении сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение должнику о вызове его на приём к судебному приставу;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлён повторный выход в адрес должника и составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника о том, что установить должника не представляется возможным, дом закрыт, в двери оставлено извещение о явки в службу судебных приставов;

- ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в банки в отношении имущества, счетов, вкладов должника;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника о том, что установить должника не представляется возможным, на момент выхода по месту регистрации должника дома не оказалось, дверь никто не открыл;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлён повторный выход в адрес должника и составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника о том, что дома никого не оказалось, дверь никто не открыл;

- ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах;

- ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение должнику о вызове ее к судебному приставу;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлён повторный выход в адрес должника и составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника о том, что установить должника не представляется возможным, дом закрыт, дверь никто не открыл, соседи от дачи объяснений отказались;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Территориальный отдел ЗАГС по ФИО1<адрес> о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчестве, о наличии детей;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника о том, что установить должника не представляется возможным, дом закрыт, дверь никто не открыл;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлён повторный выход в адрес должника и составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника о том, что установить его местонахождение не представляется возможным, дом закрыт, дверь никто не открыл, соседей опросить не удалось, в виду их отсутствия дома;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен повторно запрос в Территориальный отдел ЗАГС по ФИО1<адрес> о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчестве, о наличии детей;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС ОМВД России по ФИО1<адрес> о предоставлении сведений о месте жительства должника; согласно ответа на запрос установлено, что место жительства должника по адресу: <адрес>, ФИО1<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлён повторный выход в адрес должника и составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника о том, что установить место нахождения должника не представляется возможным, дом закрыт, дверь никто не открыл; соседи от дачи объяснений отказались;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес> составлен акт о том, что дверь никто не открыл, со слов соседей по подъезду установлено, что в этой квартире проживают другие люди, должника ФИО3 они не знают;

- ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в банки в отношении счетов, вкладов должника;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлён повторно выход по адресу: <адрес> составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника о том, что со слов ФИО4, который вместе со своей женой ФИО5 проживает по данному адресу, квартиру они купили у ФИО7, которая не проживает там уже три года;

- ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения у ФИО4 нового собственника бывшей квартиры должника;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлён повторно выход в адрес должника по адресу: <адрес>, ФИО1<адрес> составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника о том, что установить должницу не представляется возможным, дом закрыт, дверь никто не открыл;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлён повторно выход в адрес должника и составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника о том, что установить местонахождение должника не представляется возможным, дом закрыт;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортными средствами;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлён повторный выход в адрес должника и составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника о том, что установить должницу не представляется возможным, никого дома не оказалось, дом закрыт, во дворе дома никаких транспортных средств не обнаружено;

- ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в Росреестр о получении сведений о наличии имущества у должника, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах;

- ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в Федеральную налоговую службу в отношении имущества должника;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлён повторный выход в адрес должника и составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника о том, что установить должника не представляется возможным, на момент выхода установлено, что должник по своему месту жительства практически не проживает более трех лет, живет где-то в <адрес>, точного адреса соседи не знают;

- ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО МФК «<данные изъяты>» было направлено информационное письмо о том, что с ГИБДД МВД России были получены сведения о наличии у должника транспортного средства;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в областное адресное бюро <адрес> о предоставлении сведений о регистрации должника;

- ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в Пенсионный фонд России о получении сведений о СНИЛСе должника.

В соответствии со ст.111 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объёме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в определённой очередности.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объёме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно справки о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ООО МФК «<данные изъяты> взыскано: ДД.ММ.ГГГГ - 503 руб. 27 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 729 руб. 65 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 526 руб. 65 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 969 руб. 59 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 241 руб. 78 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 492 руб. 91 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 841 руб. 83 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 222 руб. 64 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 6 151 руб. 93 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 руб. 51 коп.; а всего перечислено взыскателю - 18 685 руб. 76 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, размер задолженности ФИО7 перед ООО МФК «<данные изъяты>» составляет 23 365 руб. 67 коп., при этом проведение исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем продолжается.

Согласно ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения статей 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объём полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом осуществлялись и осуществляются необходимые исполнительные действия и предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, довод административного истца об отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит материалам дела.

Кроме того, в силу вышеприведённых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. При этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству не нашёл своего подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными судом доказательствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения соответствующих требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ФИО1<адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО9ФИО1 районному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.Н. Дмитриева