Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Дубны и Комитету по управлению имуществом г. Дубна о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и возложении обязанности предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Дубненский суд с административным иском к Администрации г. Дубны и Комитету по управлению имуществом г. Дубна, в котором с учетом дополнений, просил о признании незаконным решения Администрации г.о. Дубна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 24 мая 2021 г. №, возложении обязанности предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> собственность ФИО1 в границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте, составленной кадастровым инженером ФИО4

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. На данном земельном участке в 1990 г. истец начал строительство жилого дома, для окончания строительства, которого ему необходим дополнительный земельный участок, на котором размещен строящийся жилой дом. В Администрацию города Дубны ФИО1 через портал государственных услуг было подано заявление о предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов. К заявлении была приложена схема испрашиваемого земельного участка, площадью 615 кв.м. Немотивированный отказ на свое заявление истец получил 24.05.2021 г., а мотивированный – только 17 февраля 2022 г. через своего представителя в ходе судебного разбирательства в рамках другого дела, рассматриваемого судом. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку является собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности 47%, что дает ему право на предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, его интересы представляла ФИО5, которая административный иск поддержала по доводам, изложенным в административном иске и дополнениях к нему, дополнительно пояснив, что пропущенный срок на обращение с данным административным иском подлежит восстановлению в виду уважительности причин его пропуска, а именно несвоевременная выдача ответчиком мотивированного отказа в предоставлении государственной услуги истцу.

Представитель административных ответчиков - Администрации г. Дубны и Комитету по управлению имуществом г. Дубна – ФИО6 в удовлетворении административного иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных объяснениях, согласно которым административным истцом значительно пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ, уважительных причин для восстановления которого не имеется. Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится в пользовании истца самовольно, строительство ведется самовольно, без предоставления правоустанавливающих документов на возводимое строение, то есть является «запользованным» истцом. Возводимое истцом строение на испрашиваемом земельном участке включено в Реестр самовольных построек и в настоящее время является предметом судебного спора.

Заинтересованное лицо – представитель Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил об отложении слушания дела не просил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, участок 53, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

29 апреля 2021 г. ФИО1 через портал муниципальных и государственных услуг обратился в Администрацию г. Дубна Московской области с заявлением (в электронной форме) о предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов. К заявлению ФИО1 была приложена схема испрашиваемого земельного участка, площадью 615 кв.м, подготовленная кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 65).

В связи с указанным обращением истца, комиссией Администрации г. Дубны был осуществлен выход на испрашиваемый земельный участок и составлен акт от 14.05.2021 г. (л.д. 66-71), согласно которого в ходе осмотра установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале № находится сооружение и объекты незавершенного строительства, участок запользован.

Решением от 24 мая 2021 г. в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №ФИО1 отказано (л.д. 91) с указанием на то, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальном собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе, сооружения строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, Сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Разъясняя причины отказа в предоставлении государственной услуги, Администрация г. Дубны указала, что земельный участок запользован, согласно акту осмотра на нем имеются сооружения и объекты незавершенного строительства.

Согласно сводного заключения Министерства имущественных отношений №86-О от 20.05.2021 г., отказ в предоставлении государственной услуги ФИО1 согласован (л.д. 81).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд руководствуется следующим.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).

Статьей 39.16 предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 4 и 5 ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Принимая во внимание, что на испрашиваемом земельном участке, который на каком-либо праве административному истцу ранее не предоставлялся, ведется самовольное строительство, разрешение на которое не выдавалось, право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства не зарегистрировано, данный объект включен в Реестр самовольных построек, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для передачи в собственность истца испрашиваемого земельного участка. Кроме того, наличие на земельном участка самовольной постройки не предоставляет право на заключение договора аренды без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, полагать незаконным решение Администрации г.о. Дубна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 24 мая 2021 г. №, у суда оснований не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом не оспорено, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги № поступило в личный кабинет истца на Портале государственных и муниципальных услуг 24 мая 2021 г., доказательств невозможности ознакомления с данным решением в электронной форме суду представлено не было.

Более того, согласно п. 17.2 административного регламента предоставления государственной услуги «О предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного Министерством имущественных отношений Московской области 26.12.2018 г. и действующего на момент принятия оспариваемого решения, результат предоставления Государственной услуги может быть получен следующими способами:

- в любом МФЦ на бумажном носителе;

- через личный кабинет на РПГУ в виде электронного документа, в случае принятия решения об отказе в предоставлении Государственной услуги.

Таким образом, получив 24 мая 2021 г. в 11:39:40 уведомление об отказе в предоставлении услуги (л.д. 63), которое истец считает немотивированным отказом, ФИО1 мог в тот же день в своем личном кабинете получить данное решение в виде электронного документа либо получить данное решение на бумажном носителе в любом МФЦ и оспорить его в судебном порядке в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, получение представителем истца 17 февраля 2022 г. оспариваемого решения в ходе судебного разбирательства в рамках другого дела с участием тех же сторон, об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не свидетельствует и основанием для его восстановления, не является.

Административное исковое заявление подписано истцом 20 февраля 2020 года и подано в суд 21 февраля 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока, пропущенного без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г. Дубны и Комитету по управлению имуществом г. Дубна о признании незаконным решения от 24 мая 2021 г. об отказе в предоставлении государственной услуги и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года

Судья: подпись