Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2, Старшему судебному приставу межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО3, УФССП России по Кемеровской области, ООО «Белсах» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Требования мотивирует тем, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности.

Административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району) принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №, в котором постановлено решение об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Как усматривается из содержания установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ года№ № об окончании исполнительного производства №№ фактическим исполнением и неоспоримо подтверждается текстуально в обоснование постановленного решения административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) положено единственное, что по силам было установить административному ответчику (судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Управления службы судебных приставов России по Кемеровской области) при полном отсутствии законных оснований на момент принятия решений в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № №, а именно: «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что Фактическое исполнение исполнительного документа».

Административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району) по заявлениям (жалобам) в порядке подчиненности принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором впервые с ДД.ММ.ГГГГ года приведены доказательства, которые положены в основу решений об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из содержания установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ года неоспоримо подтверждается текстуально, что в основу решения, постановленного административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) в форме постановления положены доказательства: ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года ООО «Белсах» издан приказ №», ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года ООО «Белсах» предоставлены документы, подтверждающие выдачу дубликата трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года с внесением изменения даты и формулировки основания увольнения ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ года уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также предоставлена заверенная копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, в которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ года взыскателю ФИО1 выдан дубликат трудовой книжки №№№ дубликат вкладыша в трудовую книжку №№

Старшим судебным приставом межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району по заявлению (жалобе) в порядке подчиненности принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действующим документом службы судебных приставов установлено, что в основу решений об окончании исполнительного производства № по исполнительному требованию о признании увольнения незаконным административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) положен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, что неопровержимо подтверждается текстуально содержанием установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № № старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району.

При таких действительных обстоятельствах должностным лицом службы приставов признано, что при принятии решения в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № фактическим исполнением принят и положен в основу решения именно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действующим документом службы судебных приставов установлено, что в основу решений об окончании исполнительного производства № по исполнительному требованию о признании увольнения незаконным положен именно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГгода, что неопровержимо подтверждается текстуально содержанием установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ года №

При таких действительных обстоятельствах должностным лицом службы приставов признано, что при принятии решения в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № фактическим исполнением судебным приставом-исполнителем принят и рассмотрен в основу решения именно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Должником по исполнительному производству № (работодателем ООО «Белсах») в письме на официальном бланке ООО «Белсах» официально признано: «Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Белсах» не выносился» «Заверенная копия документа, подтверждающего выдачу Вам дубликата вкладыша в трудовую книжку № к данным документам не относится. Копию документа подтверждающего списание с бухгалтерского учета вкладыша в трудовую книжку № ООО «Белсах» не относится к документам подтверждающих Вашу трудовую деятельность в ООО «Белсах»

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству №) полагает, что именно вследствие не соответствующих закону решений административного ответчика (судебного пристава-исполнителя) нарушены права взыскателя по исполнительному производству № на реальное исполнение решения суда, на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству №) считает, что является недопустимым не исполнение обязанности административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) по своевременному установлению не оформления должником по исполнительному производству № (работодателем ООО «Белсах») прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ года согласно решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № посредством издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, так как именно это доказательство исполнения решения положено административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) в основу решений об окончании исполнительного производств фактическим исполнением, принятых в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года №, что неопровержимо подтверждено решениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года и решениями старшего судебного пристава принятых в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству № считает, что является недопустимым, когда административный ответчик (судебный пристав-исполнитель) уже в ДД.ММ.ГГГГ году положил данный приказ в основу решений об окончании исполнительного производства по решению суда о признании увольнения работника ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Белсах» незаконным, а должник по исполнительному производству № (работодатель ООО «Белсах») ещё не издал такой приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № не только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, но и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Неправомерность решений административного ответчика, принятых в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года №№, выражена в том, что приказ ООО «Белсах» от ДД.ММ.ГГГГ года № не был издан не только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, но и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а следовательно у административного ответчика (судебного пристава-исполнителя) полностью отсутствовало на момент принятия решения об окончании исполнительного производства № фактическим исполнением основание, установленное административным ответчиком (судебным приставом - исполнителем) в основу постановленного решения в постановлении ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: приказ ООО «Белсах» от ДД.ММ.ГГГГ года №

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству №№) считает, что у административного ответчика (судебного пристава-исполнителя) полностью отсутствовал, положенный административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) в основу принятых решений в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № при принятии решения в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года №№ об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, так как должником по исполнительному производству № (работодателем ООО «Белсах») - на момент принятия решений административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) - не был издан, что неопровержимо подтверждено сведениями официального письма № от ДД.ММ.ГГГГ года на бланке ООО «Белсах», приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № в связи, с чем нарушены права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству №№ считает, что принятием решений об окончании исполнительного производства № № в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года № административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) при полном отсутствии законных оснований, которые прямо определены – как установлено в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № по спору между теми же сторонами - правовыми нормами действующего законодательства, нарушены права взыскателя по исполнительному производству №, которое имеет длящийся характер.

Просит принять решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № об окончании исполнительного производства № которое принято при полном отсутствии законных оснований и несоответствии положениям закона решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № № фактическим исполнением, принятого на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года №, так как:

- именно это доказательство исполнения решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № положено судебным приставом-исполнителем в основу решения об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, принятого в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № что неопровержимо подтверждено решениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года и решениями старшего судебного пристава принятых в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № не издавался ООО «Белсах», что стало известно из письма ООО «Белсах» от ДД.ММ.ГГГГ года № и подтверждено письмом ООО «Белсах» от ДД.ММ.ГГГГ года №, изготовленном на официальном бланке ООО «Белсах».

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № не был вручен должником по исполнительному производству № № (работодателем ООО «Белсах») взыскателю по исполнительному производству № (работнику ФИО1) в порядке и по правилам действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки не сообщил. Явка административного истца не признавалась обязательной.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2, возражает против заявленных административных исковых требований, представила письменные возражения.

В судебное заседание представитель ООО «Белсах» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель УФССП России по Кемеровской области не явился, уведомлен, уважительную причину неявки не сообщил.

В судебное заседание начальник отдела старший судебный пристав МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 не явилась, уведомлена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

Постановление направлено в адрес взыскателя ФИО1 посредством заказного почтового отправления, согласно обратному уведомлению, получено адресатом лично ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом.

Таким образом, об оспариваемом постановлении ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ года.

С настоящим административным исковым заявлением в Беловский городской суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ года в суд с административным иском о признании несоответствующим закону постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, пропустил установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 пропущен установленный законом срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы административного истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно из письма ООО «Белсах» от ДД.ММ.ГГГГ г. № не влияют на выводы суда, так как указанное письмо в материалы дела не приобщено административным истцом и ему не может быть дана правовая оценка.

С учетом изложенного суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока обжалования постановления об окончании исполнительногопроизводства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства №№, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин