Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Волеговой М.А. по доверенностям и служебному удостоверению,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Черных И.А. до доверенности и служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КА Уважение» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Медведевой Н.Н., начальнику отдела Шрубченко О.И., руководителю УФССП России по Пермскому краю Кожевникову И.А. о признании бездействия по исполнительному производству к должнику Плотниковой М.Г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие судебных приставов–исполнителей, начальника отдела и руководителя УФССП России по Пермскому краю. В обоснование указал, что по исполнительному производству о взыскании с Плотниковой М.Г. 71884,81 рублей задолженности не проведен полный комплекс мер.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административных ответчиков – судебных приставов исполнителей и начальника отдела – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) Волегова М.А. сообщила об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, направлении запросов и частичном погашении задолженности.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и его руководитель о дне слушания извещены, направили представителя.

Главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Черных И.А. считает требования не подлежащими удовлетворению, а постановку исполнительного производства на контроль главного пристава субъекта Российской Федерации нецелесообразной.

Заинтересованное лицо Плотникова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела №, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Системное толкование процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что судебным участком ...

Дата взыскатель обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав на передачу прав ООО «КА Уважение».

Определением мирового судьи от Дата произведена замена взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка ...

...

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с Плотниковой М.Г. в пользу ООО «КА Уважение» начиная с Дата взыскивается ежемесячно по 5 372,81 рублей на основании платежных поручений, всего взыскано 31 041,64 рублей, на депозитном счете по состоянию на Дата денежных средств не находится. Остаток по исполнительному производству – 45 875,11 рублей, включая исполнительский сбор.

Ходатайство об истребовании у руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю информации обо всех открытых и закрытых счетах Плотниковой М.Г. и истребовании из всех банков выписки о движении денежных средств по каждому счету с Дата рассмотрено, в удовлетворении отказано в связи с имеющейся информацией в исполнительном производстве.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1.1. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденному приказом Минюста России от 21.05.2013 № 74, органом ФССП является отдел.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Приказом ФССП России от Дата утверждено Положение об организации контроля за ведением исполнительных производств, осуществляемого главным судебным приставом Российской Федерации. Целесообразность постановки на контроль определяется указанным должностным лицом в соответствии с критериями, утверждёнными указанным приказом.

Материалами дела не подтверждено, что исполнительное производство подлежит постановке на контроль главного пристава субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта противоправного бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КА Уважение» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Медведевой Н.Н., начальнику отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Шрубченко О.И., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Кожевникову И.А. о признании бездействия по исполнительному производству к должнику Плотниковой Марине Геннадьевне незаконным, возложению обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца.

...

Судья Е.В. Мухина

...