Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КЮМ к судебному приставу- исполнителю Первомайского РОСП УФССП РФ по УР ФИО24, Управлению ФССП России по УР о признании бездействий незаконными выразившихся в не возврате денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя и признании незаконным постановления заместителя начальника отдела об отказе в удовлетворении жалобы от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

КЮМ обратился в суд с иском к ответчику судебному приставу- исполнителю Первомайского РОСП УФССП РФ по УР ФИО24, о признании бездействий незаконными выразившихся в не возврате денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя и признании незаконным постановления заместителя начальника отдела об отказе в удовлетворении жалобы от <дата>. Свои требования мотивировал тем, что <дата> возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО14, №-ИП в отношении КЮМ, №-ИП в отношении ФИО16 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности КЮМ и ФИО16, в пользу ПАО «БыстроБанк», установив начальную стоимость в размере 1 343 000 руб. Указанные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РО УФССП РФ по УР ФИО24<дата> заложенное имущество передано на реализацию через торги. <дата> арестованное имущество реализовано по цене 1 520 000 руб. Размер задолженности согласно решению суда на дату погашения долга составлял 973 101, 71 руб. Таким образом, разница между вырученной суммой и фактической задолженностью составляет 546 898, 29 руб.. Между тем, до настоящего времени указанный остаток должнику не возвращен. Направленная в порядке подчиненности жалоба ожидаемо осталась без удовлетворения. Просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РО УФССП РФ по УР ФИО24, выразившееся в невозвращении денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

2. Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава - об отказе в удовлетворении жалобы от <дата>

Определением суда от <дата> в силу ст. 41 ч.5 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по УР. И в силу ст. 47 КАС РФ привлечены в качестве заинтересованных лиц ПАО БыстроБанк, ФИО16ФИО14

Определением суда от <дата> в силу ст. 47 КАС РФ привлечены в качестве заинтересованного лица ФИО14

Административный истец КЮМ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО23, действующий на основании доверенности, и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настоял, дополнительно пояснил, В рамках исполнительного производства, по которому доля квартиры в залоге взыскателя квартира реализована, деньги перечислены взыскателю, остатки подлежат возврату на основании закона должнику, но они не вернули. Вместо этого оставшаяся сумма переведена по другому исполнительному производству, отправлена на взыскание другого исполнительного производства. Сумма должна быть возвращена должнику. Так как это доход, на него только в 50% взыскание. На вопросы участников процесса пояснил, что обжалуются действия пристава ФИО24 Бездействия выразилось в виде не возврата суммы 500 000 руб. Согласна ответу <дата>ФИО24 обратилась в ПАО Быстробанк вернуть остаток денежных средств, ПАО Быстробанк отказал, полагая, что необходимо сделать зачет требований. У КЮМ, были другие обязательства с ПАО Быстробанком, полагая, что он им должен. Банк произвел зачет, попросил пристава оформить постановление о зачете, но его до сих пор не нет. Размер долга обосновываем постановлением СПИ об отказе. В какие сроки пристав должна была возвратить, ответить затрудняется, но прошло 3 месяца с момент реализации, и полагает, что все прошли. По п.1 нарушено право как должника и как залогодателя на возврат денежных средств в этом размере. Считает, что сроки исчисляются после подачи жалобы в порядке подчиненности, <дата> узнал, а ответ датирован <дата>, срок до <дата>. истец о нарушенном праве, когда узнал точно сказать не может, но срок на подачу искового заявления исчисляет с <дата>. По признанию незаконным постановления старшего СПИ от <дата>. <дата> жалоба была оставлена без удовлетворения, ответ поступил <дата>., срок такой же. Нарушение права выразилось также как должника и как залогодателя на получение денежных средств после реализации имущества. Неправомерность, в том, что старший пристав оставил жалобу без удовлетворения, если не права ФИО24, то автоматически незаконны действия старшего судебного пристава. На вопрос суда, чьи действия в п.2 обжалует, не конкретизировал, указал лишь старший пристав. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП РФ по УР ФИО24- ФИО19, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования не признал, подтвердил ранее предоставленные письменные возражения, согласно которых с доводами заявителя не согласны, считают их необоснованными, а иск не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям. Заявитель просит признать действия по перечислению денежных средств в размере 1 336 000 руб. в сумме превышающей задолженность в размере 925372,18 руб., признать бездействие по не возврату денежных средств в размере 699627 руб. <дата> возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО14, №-ИП ФИО15, №ФИО16 о обращение взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 39, 6 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности КЮМ (доля в праве 1/2), ФИО16 (доля в праве 1/2). Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 1 336 000 руб. 00 коп. Данные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, выданных на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № г. <дата>. арестовано имущество квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер — 18:26:050960:1357. 01.04.2019г. указанное арестованное имущество передано на реализацию путем проведения торгов. <дата> арестованное имущество реализовано по цене 1336000, 00 руб. <дата> судебным приставом ФИО24, в адрес ПАО «Быстробанк» - направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств. ПАО «Быстробанк отказал в возврате денежных средств, и зачел денежную сумму 366 632, 01 руб. в счет погашения задолженности по ИП № от <дата> возбужденное в отношении ФИО14 в пользу ПАО «Быстробанк». <дата> возбуждены исполнительные производства № в отношении КЮМ, № в отношении ФИО16, № в отношении ФИО14 о взыскании задолженности в размере 1 842 555.22 руб., Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 39, 6 кв.м., этаж №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности КЮМ (доля в праве 1/2), ФИО16 (доля в праве 1/2). Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 1 686 ООО руб. 00 коп. Поскольку имущество реализовано ранее на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № г. судебный пристав ФИО24 обратилась в суд за разъяснением исполнительного документа, в том числе о порядке перечисления денежных средств. Октябрьский районный суд определением от <дата> отказал в разъяснении исполнительного документа. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО20 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО14, предмет исполнения задолженность по кредитному договору № от <дата> об обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 39, 6 кв.м., этаж №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности КЮМ (доля в праве 1/2), ФИО16 (доля в праве 1/2). Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 1 686 000 руб. 00 коп. Согласно п.1 ст. 342.1 ГК РФ очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Таким образом, задолженность по исполнительному производству № от <дата> погашена перед взыскателем ПАО «Быстробанк не в полном объеме. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО24 не возвратив денежные средства от реализации имущества, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству № ИП не нарушила нормы материального и процессуального права. При вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> заместитель начальника отдела Старшего судебного пристава ФИО21 также не нарушила нормы материального и процессуального права. Жалоба была рассмотрена уполномоченным лицом своевременно, ответ направлен в установленный законом срок. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Соответчик Управление ФССП России по УР, и заинтересованные лица ПАО Быстробанк, ФИО16 и ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При поступлении к судебному приставу - исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения (то есть к действиям, указанным в исполнительном документе, или действиям, совершаемым судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документ) относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопросы реализации имущества должника регулируются статьей 87, а распределение взысканных денежных средств - статьей 110 этого Федерального закона.

Частью 6 статьи 110 указанного Федерального закона предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и о возможности их получения судебный пристав - исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что:

<дата> возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО14, №-ИП ФИО15, №ФИО16 о обращение взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 39, 6 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности КЮМ (доля в праве 1/2), ФИО16 (доля в праве 1/2). Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 1 336 000 руб. 00 коп. Данные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, выданных на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № г.

<дата>. арестовано имущество квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер — №. <дата> указанное арестованное имущество передано на реализацию путем проведения торгов.

<дата> арестованное имущество реализовано по цене 1 525 000, 00 руб.

<дата> судебным приставом ФИО24, в адрес ПАО «Быстробанк» - направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств. ПАО «Быстробанк отказал в возврате денежных средств, и зачел денежную сумму 366 632, 01 руб. в счет погашения задолженности по ИП № от <дата> возбужденное в отношении ФИО14 в пользу ПАО «Быстробанк». <дата> возбуждены исполнительные производства № в отношении КЮМ, № в отношении ФИО16, № в отношении ФИО14 о взыскании задолженности в размере 1 842 555.22 руб., Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 39, 6 кв.м., этаж №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности КЮМ (доля в праве 1/2), ФИО16 (доля в праве 1/2). Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 1 686 000 руб. 00 коп.

Поскольку имущество реализовано ранее на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № г. судебный пристав ФИО24 обратилась в суд за разъяснением исполнительного документа, в том числе о порядке перечисления денежных средств. Октябрьский районный суд определением от <дата> отказал в разъяснении исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО20 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО14, и №- КЮМ и №ФИО16 предмет исполнения задолженность по кредитному договору № от <дата> об обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 39, 6 кв.м., этаж №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности КЮМ (доля в праве 1/2), ФИО16 (доля в праве 1/2). Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 1 686 000 руб. 00 коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ст. 110 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав - исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав - исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, установив, что судебным приставом - исполнителем в рамках его компетенции совершались определенные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава - исполнителя незаконного бездействия.

Действия судебного пристава - исполнителя ФИО24 совершались в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 111 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности в размере 699 627 руб. была перечислена в счет погашения задолженности взыскателю по исполнительному производству № от <дата> в порядке ст. 110 и 111 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд полагает, что поскольку законодательно сроки возврата денежных средств должнику, должно производиться лишь после удовлетворения всех указанных требований, и на пристава возложена лишь обязанность, при наличии остатка денежных средств и о возможности их получения лишь известить, а не возвратить должнику денежные средства, то и действия или как считает истец бездействия у указанного пристава- исполнителя ФИО24 не имеется.

Кроме того, в суде установлено, что <дата> арестованное имущество ( квартира спорная ) реализовано по цене 1 525 000, 00 руб. в рамках исполнительного производства №, а также <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО20 возбуждено иное исполнительное производство № в отношении ФИО14, а также и №- КЮМ и №ФИО16, где предметом исполнения задолженность по кредитному договору от <дата> и также об обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 39, 6 кв.м., этаж №, расположенного по адресу: УР, <адрес> ( ту же спорную квартиру), т.е. между те ми же странами, а потому и говорить о бездействии судебного пристава - исполнителя не приходится.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава - исполнителя ФИО24 нарушений требований закона, нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя соответствует требованиям законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав административному истцу стало известно <дата> и <дата> обратился с жалобой в порядке подчиненности, <дата> обратился в суд с настоящим административным иском.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Как установлено суде, административный истец и должник в исполнительном производстве узнал о факте не возврата денежных средств судебным приставом исполнителем <дата>, и <дата> обратился к старшему судебному приставу с жалобой в порядке подчиненности, ответ дан только <дата>, вместо должного <дата>, а в силу требований ст. 219 ч. 6 КАС РФ несвоевременное рассмотрение жалобы в порядке подчиненности свидетельствует об уважительной причине пропуска срока, а потому и подача данного иска в суд <дата> ( согласно почтового конверта) подлежит восстановлению.

Несмотря на нарушение срока при даче ответа на жалобу в порядке подчиненности, ( жалоба поступила – <дата>, а ответ дан – <дата>, а должен был дан <дата>. (понедельник), с учетом выше изложенного, об отсутствии нарушения прав истца и не установлении незаконности действий ( бездействий) пристава-исполнителя ФИО24, суд не находит оснований в удовлетворении требований административного истца в данной части.

Учитывая, что ни истец, ни представитель административного истца в п. 2 просительной части иска и в судебных заседаниях не конкретизировал чьи конкретно действия должностного лица обжалует, при даче ответа по жалобе, а в ходе судебного заседания указывал лишь старшего судебного пристава, при этом не конкретизируя должностное лицо, а с учетом материалов дела, ответ подписан, не старшим судебным приставом, а заместителем начальника отдела - представителем старшего судебного пристава - ФИО21 в качестве соответчика привлечено Управление судебных приставов исполнителей по УР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления КЮМ к судебному приставу- исполнителю Первомайского РОСП УФССП РФ по УР ФИО24, Управлению ФССП России по УР о признании бездействий незаконными выразившихся в не возврате денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, и признании незаконным постановления заместителя начальника отдела об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено : <дата>.

Судья : М.А. Обухова