Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Отделу судебных приставов по городу Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Калиниченко В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, обязании рассмотреть ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Сбер-Альянс» обратился в суд с административным иском, в котором указал, что *** взыскатель, посредством личного кабинета стороны исполнительного производства, направил ходатайство в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 года, взыскатель просил: направить запрос на бумажном носителе в ИФНС по региону: о полученных за последний отчетный период и произведённых должником или его налоговым агентом отчислениях по НДФЛ; о месте работы (налоговом агенте/организации-страхователя) должника за последний отчетный период (1, 2, 3 кварталы) текущего года согласно утвержденной формы расчета по страховым взносам приказом ФНС от 10.10.2016 № — «Расчет по страховым взносам», включающий себя всю информацию по существующим страховым взносам, кроме взносов по профзаболеваниям и несчастным случаям на производстве, сдаваемые в соответствии с нормами пункта 7 статьи 431 Налогового кодекса РФ; является ли собственником долей в уставных капиталах юридических лиц и/или индивидуальным предпринимателем. В случае, если должник является индивидуальным предпринимателем, предоставить информацию о системе налогообложения данного ИП; предоставить информацию по имуществу, находящемуся в собственности физического лица, т.к. налоговые органы в соответствии с положениями ст. 85 НК РФ получают от регистрационных органов сведения, необходимые для налогового учета в целях исчисления налогов и осуществления налогового контроля (об объектах недвижимости, транспортных средств, земельных участках и пр.), включая дату регистрации владения, дата прекращения владения, размер доли в праве, адрес объекта по КЛАДРу, кадастровый номер объекта; сообщить информацию о предоставлении права или прекращении права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах). Ответ на заявление просил направить в установленные законом сроки, руководствуясь ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 года, по адресу электронной почты: <данные изъяты>. *** в личный кабинет стороны исполнительного производства поступило ответ не по форме, требования указанные в ходатайстве не исполнены. Считал бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому краю Калиниченко В.В. незаконными, необоснованными, нарушающими, права заявителя по следующим основаниям. Согласно ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайств; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежа совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностном лицу, выдавшим исполнительный документ. В нарушении порядка, установленного ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель до сих пор не рассмотрел ходатайство, ни постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, в установленные Законом сроки в адрес взыскателя не поступали, как и постановление о замене стороны исполнительного производства. Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 утвержденных Директором ФССП России, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X». В соответствии с п. 4.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014, утвержденных Директором ФССП России, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому краю Калиниченко В.В. нарушен порядок рассмотрения ходатайства. Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому краю Калиниченко В.В. выразившееся в нарушении ст.52, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не вынес постановление, не направил соответствующую копию), незаконным, неправомерным, нарушающим права заявителя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому краю Калиниченко В.В. рассмотреть ходатайство от *** в соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Холяпина Н.В.

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Калиниченко В.В. в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена, представила возражения на иск, в которых указала, что *** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило Административное исковое заявление ООО «Сбер-Альянс», в лице представителя по доверенности Колесова Н.С. о признании действий судебного пристава — исполнителя Калиниченко В.В. незаконными, в связи с не вынесением Постановления не направление соответствующей копии, не рассмотренее требований ходатайства. Полагала, что административное исковое заявление ООО «Сбер-Альянс», в лице представителя по доверенности Колесова Н.С. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: *** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на исполнение повторно поступил судебный приказ от ***, выданный ... о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Салеевой Е.А. в пользу ООО "Сбер-Альянс", на основании которого и в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем Калиниченко В.В. *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику для исполнения, взыскателю и в орган выдавший исполнительный документ для сведения (приложен почтовый реестр о направлении взыскателю). *** сделаны запросы, что отображается в реестре электронных запросов по данному ИП. Согласно реестра поступившие ответы не содержат сведений. *** по средствам системы электронного документооборота, поступил запрос о ходе ИП, с ходатайством о вынесении соответствующих запросов. И предоставление сведений на электронную почту представителя по доверенности Виноградовой М.П. *** судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, составлен акт о не проживании должника (как поясняют соседи, участком пользуются как огородом, домик на участке не пригодный для проживания). *** судебным приставом-исполнителем сделан запрос в отдел УФМС России по АК в г. Рубцовске, о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). Согласно предоставленному ответу, должник умер до вынесения судебного приказа в <данные изъяты> году. *** ответ на обращение был предоставлен на электронную почту, согласно снимков из програмного комплекса АИС. *** судебным приставом-исполнителем составлено заявление на отмену судебного приказа, в связи со смертью должника. В связи с загруженностью и замещением отпускника, заявление было направлено другому адресату и далее возвращено обратно. На основании изложенного считала, не целесообразным выносить повторные запросы, т.к. с момента возбуждения ИП прошла неделя, и не все ответы поступили, а так же имеется информация о смерти должника в <данные изъяты> году. Заявителем не обосновано направлено административное исковое заявление, по которым он считает незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя. В связи с чем, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отдела судебных приставов по городу Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Заинтересованные лица Салеева Е.А., врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Холяпина Н.В. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.».

Согласно ч.ч. 1,2,5,6 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа от ***, выданного мировым судьей судебного участка района ... по делу , судебным приставом-исполнителем Калиниченко В.В. *** было возбуждено исполнительное производство -ИП, о взыскании с Салеевой Е.А. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности в размере <данные изъяты> руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику для исполнения, взыскателю и в орган выдавший исполнительный документ для сведения, что подтверждается списков почтовой корреспонденции от ***.

*** через систему электронного документооборота в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступил запрос о ходе исполнительного производства -ИП, с ходатайством о вынесении соответствующих запросов, и предоставлении сведений на электронную почту представителя по доверенности Виноградовой М.П.

*** ответ на обращение ООО «Сбер-Альянс» был отправлен на электронную почту представителя по доверенности ООО «Сбер-Альянс» Виноградовой М.П. (согласно снимков из программного комплекса АИС). Ответ был дан в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006, в котором сообщалось: исполнительное производство возбуждено ***. Согласно поступившим ответам на запросы имущество не зарегистрировано, официальное место трудоустройства отсутствует, открытых счетов нет. *** при выходе по адресу указанному в исполнительном документе, составлен акт о не проживании, дом не пригодный для жилья. Согласно телефонограмме КАБ: должник в <данные изъяты> умерла. *** вынесен запрос в УФМС по АК.

Как следует из материалов исполнительного производства -ИП после возбуждения исполнительного производства посредством комплекса АИС ПК СП автоматически *** судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» направлялись запросы о наличии счетов в банках и кредитных организациях, а также в регистрирующие органы: Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд России, ГИБДД МО МВД России, Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы.

Согласно реестра поступившие ответы не содержат сведений о наличии имущества у должника.

*** судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, составлен акт о не проживании должника, согласно указанному акту со слов соседей стало известно, что участком используются как огородом, домик на участке не пригодный для проживания.

*** судебным приставом-исполнителем сделан запрос в отдел УФМС России по АК в г. Рубцовске, о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). Согласно предоставленному ответу, должник с *** снята с регистрационного учета по месту жительства по смерти.

*** судебным приставом-исполнителем составлено заявление на отмену судебного приказа, в связи со смертью должника, так как заявление было направлено другому адресату, оно было возвращено обратно.

Доводы административного истца о том, что *** в личный кабинет стороны исполнительного производства поступил ответ не по форме (в силу ст. 64.1 от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которому требования указанные в ходатайстве не исполнены, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

Поскольку ответ судебного пристава-исполнителя от *** на обращение ООО «Сбер-Альянс» носит уведомительный характер, в котором сообщалось об отсутствии имущества у должника (поскольку все необходимые запросы в регистрирующие и иные органы были направлены), о совершенных действиях судебным приставом -исполнителем, о смерти должника в 2015 году, по итогам рассмотрения ходатайства принятия процессуального решения судебным приставом -исполнителем не требовалось. В связи с этим, суд полагает обоснованным рассмотрение поступившего обращения ООО «Сбер-Альянс» в порядке Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ от *** на обращение представителя ООО «Сбер-Альянс», был дан судебным приставом-исполнителем Калиниченко В.В. своевременно.

В письменном ответе административного ответчика от *** дана полная информация о ходе исполнительного производства и совершенных действиях. Не согласие административного истца с формой и содержанием ответа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекшим нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства ООО «Сбер-Альянс», в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, и, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственность «Сбер-Альянс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Г. Яркович