Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степасюка В.С об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов *** УФССП России по *** области (ОСП *** УФССП России по *** области) ФИО1 о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Степасюк В.С. обратился в суд с иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП *** о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него возбуждены несколько исполнительных производств в ОСП ***, однако, постановлений о возбуждении исполнительных производств он не получал, так как не проживает по адресу регистрации. В связи с данным обстоятельством оплатить задолженность по исполнительным листам в добровольном порядке он не имел возможности. Также не получил информацию о необходимости исполнения решения в пятидневный срок, о своих правах и обязанностях. Просит отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме ***. (по каждому из восьми исполнительных производств).

В судебном заседании административный истец Степасюк В.С. поддержал административные исковые требования, указывает, что не имеет финансовой возможности оплатить исполнительский сбор. По месту регистрации не проживает примерно *** месяцев, снимает квартиру Адрес***. По месту регистрации почту не получает.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Степасюка В.С. были направлены по месту его регистрации, сведениями об ином месте жительства судебный пристав-исполнитель не располагал.

Представитель Отдела судебных приставов *** и Управления ФССП России по *** области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что в отношении Степасюка В.С. выносились постановления о взыскании исполнительского сбора:

- от ***№*** в раках исполнительного производства №***;

- от ***№*** в раках исполнительного производства №***.

В ОСП *** находилось сводное исполнительное производство №*** в отношении Степасюка В.С., в состав которого вошли сводные исполнительные производства:

- №***, возбужденное *** на основании постановления №***, вступившего в законную силу ***, выданного ГИБДД по *** области, о взыскании с должника административного штрафа в сумме ***.;

- №*** возбужденное *** на основании постановления №***, вступившего в законную силу ***, выданного ГИБДД по *** области, о взыскании с должника административного штрафа в сумме ***.;

- №***, возбужденное *** на основании постановления №***, выданного судебным приставом-исполнителем ФИО1 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ***. в пользу УФССП России по *** области. В рамках данного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административные штрафы в установленный законом срок заявителем уплачены не были, о чем в постановлениях должностного лица имеются соответствующие отметки.

Постановления о возбуждении исполнительных производств №*** (в его рамках принято постановление №*** о взыскании исполнительского сбора в сумме ***.) вынесены соответствующим должностным лицом в пределах своих полномочий. Данные постановления не оспариваются.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №*** была направлена в адрес должника почтовым отправлением ***, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от ***.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП была направлена в адрес должника почтовым отправлением ***, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от ***.

П. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом ФССП России от ***, установлено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправленных документов, дата отправки.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заявителем факт нарушения оператором почтовой связи обязательств по оказанию услуг почтовой связи (утраты, порчи (повреждения), недостачи вложений, недоставки или нарушения сроков пересылки почтового отправления, иных нарушений установленных требований по оказанию услуг почтовой связи) доказан не был.

Довод административного истца о том, что он не получал постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании административных штрафов в пользу ГИБДД, поскольку не проживает по месту регистрации, почтовую корреспонденцию по адресу: *** не получает, не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку адрес фактического места жительства Степасюк В.С. в ОСП *** не сообщил.

Уклоняясь от получения корреспонденции по месту регистрации, должник должен осознавать, что несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Постановления о возбуждении исполнительных производств содержат сведения о сроке, в течение которого должнику необходимо в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (пятидневный срок), разъяснение должнику его прав и обязанностей как стороны исполнительного производства согласно требованиям Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, *** на основании судебного приказа №*** от *** мирового судьи судебного участка *** было возбуждено сводное по взыскателю исполнительное производство №***-СВ о взыскании солидарной задолженности со Степасюк В.С. и ФИО3 в пользу ГОУП «***». В ходе личного приема *** судебный пристав-исполнитель пояснил административному истцу, что в соответствии с установленной законом очередностью погашения задолженности по исполнительным документам, внесенные истцом денежные средства будет распределены в погашение штрафов по вышеуказанным исполнительным производствам в соответствии со ст. 110, 111 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в данном случае сначала будет удовлетворена третья очередь – требования по обязательным платежам в бюджет, в счет погашения штрафов в пользу ГИБДД по *** области, а затем четвертая очередь – все остальные требования в счет погашения задолженности в пользу ГОУП «***».

Во избежание нарушений прав и законных интересов гражданина, являющимся должником по сводному по взыскателю исполнительному производству (ФИО3), денежные средства были внесены административным истцом на депозитный счет Отдела судебных приставов *** по исполнительному производству №*** о взыскании с ФИО3 в пользу ГОУП «***».

Таким образом, в *** административному истцу было достоверно известно о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства №***, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания, однако, мер по уплате задолженности им принято не было, в связи с чем оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены должностным лицом службы судебных приставов законно и обоснованно.

Каких-либо доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, в материалах исполнительного производства такие доказательства не содержатся, в установленный пятидневный срок задолженность по сводному исполнительному производству погашена не была, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка административного истца на трудное материальное положение и невозможность уплатить исполнительский сбор может быть оценена при рассмотрении иска об уменьшении исполнительского сбора.

В соответствии со ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также п.п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***№*** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием для принятия решения суда в пользу заявителя являются одновременно как несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, так и нарушение указанным постановлением гражданских прав и охраняемых законом интересов Степасюка В.С.

Законодательством об исполнительном производстве предусмотрен ряд оснований при наличии которых в совокупности судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора:

- факт возбуждения исполнительного производства, извещение об этом сторон исполнительного производства;

- истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения;

- отсутствие доказательств, представленных должником в соответствии с ч. 5 ст. 112 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствующих о том, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В настоящем случае совокупность всех перечисленных оснований имелась, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора следует признать законными.

Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям ст. 14 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Степасюка В.С об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России по *** области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В.Канцерова