ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-2835/20 от 29.05.2020 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

дело № 2а-2835/2020

66RS0001-01-2020-002257-31

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Расулеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ромашкова Алексея Васильевича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка от 25.02.2020 № 17-01-82/670нз, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец Ромашков А.В. с административным иском, в котором просит суд признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309006:19, площадью 514 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «садоводство», расположенного по адресу: Свердловская область <адрес> к/с «Гора Хрустальная» уч. 19 с частью земель кадастрового квартала 66:41:0309006, государственная собственность на которые не разграничена, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГнз; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 774 кв.м., в указанных координатах.

В обоснование своих исковых требований Ромашков А.В. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309006:19, площадью 514 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «садоводство», расположенного по адресу: Свердловская обл. <адрес> к/с «Гора Хрустальная» уч. 19, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Ромашков А.В. обратился с МУГИСО с заявлением о перераспределении земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

МУГИСО письмом от ДД.ММ.ГГГГнз отказало в перераспределении земельного участка по следующим причинам:

- расположение образуемого земельного участка в границах двух территориальных зон: СХ-3 – зона коллективных садов, садовых и огородных участков и Р-3 – зона природных и озелененных территорий;

- изломанность границ, нерациональное использование земель.

В целях исправления замечаний МУГИСО, административным истцом был сделан запрос в Главархитектуру Администрации <адрес> о предоставлении сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности о территориальной зоне в отношении образуемого земельного участка.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ.13-20/003/7641 Главархитектура Администрации <адрес> сообщила о том, что земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 – зона коллективных садов, садовых и огородных участков. Максимально допустимый размер земельных участков – 2 500 кв.м. Дополнительно к ответу от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена выкопировка из карты градостроительного зонирования территории МО «<адрес>» - Правила землепользования и застройки. Согласно выкопировке ПЗЗ, действительно, частично образуемый ранее земельный участок выходил за границы территориальной зоны СХ-3.

После получения сведений о территориальной зоне, Ромашков А.В. обратился к кадастровым инженерам с целью корректировки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом замечаний МУГИСО. В дальнейшем была подготовлена схема с расположением образуемого земельного участка в территориальной зоне СХ-3, а также с устранением изломанности границ. <адрес> образуемого земельного участка составила 774 кв.м.

После устранения всех замечаний ДД.ММ.ГГГГ Ромашков А.В. обратился в МУГИСО с новым заявлением о перераспределении земельного участка.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГнз МУГИСО был дан отказ в перераспределении земельного участка уже по новому основанию:

- чересполосица с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0309003:4, входящим в состав единого землепользования 66:41:0000000:183.

Административный истец считает оспариваемый отказ незаконным, необоснованным, т.к. наличия какой-либо чересполосицы МУГИСО доказано не было. Одной из целей п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации является недопущение нерационального использования земельных участков. Образование земельного участка площадью 774 кв.м. не приводит к нерациональному использованию земельных участков и соответствует земельному законодательству.

В судебное заседание административный истец Ромашков А.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца Черепанов К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Еремина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, представил отзыв, в котором считает себя ненадлежащим заинтересованным лицом.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что Ромашков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309006:19, площадью 514 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «садоводство», расположенного по адресу: Свердловская обл. <адрес> к/с «Гора Хрустальная» уч. 19, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ромашков А.В. обратился с МУГИСО с заявлением о перераспределении земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

МУГИСО письмом от ДД.ММ.ГГГГнз отказало в перераспределении земельного участка по следующим причинам:

- расположение образуемого земельного участка в границах двух территориальных зон: СХ-3 – зона коллективных садов, садовых и огородных участков и Р-3 – зона природных и озелененных территорий;

- изломанность границ, нерациональное использование земель.

В целях исправления замечаний МУГИСО, административным истцом был сделан запрос в Главархитектуру Администрации <адрес> о предоставлении сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности о территориальной зоне в отношении образуемого земельного участка.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ.13-20/003/7641 Главархитектура Администрации <адрес> сообщила о том, что земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 – зона коллективных садов, садовых и огородных участков. Максимально допустимый размер земельных участков – 2 500 кв.м. Дополнительно к ответу от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена выкопировка из карты градостроительного зонирования территории МО «<адрес>» - Правила землепользования и застройки.

Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки, частично образуемый ранее земельный участок выходил за границы территориальной зоны СХ-3.

После получения сведений о территориальной зоне, Ромашков А.В. обратился к кадастровым инженерам с целью корректировки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом замечаний МУГИСО. В дальнейшем была подготовлена схема с расположением образуемого земельного участка в территориальной зоне СХ-3, а также с устранением изломанности границ. <адрес> образуемого земельного участка составила 774 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Ромашков А.В. вновь обратился в МУГИСО с заявлением о перераспределении земельного участка.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГнз МУГИСО был дан отказ в перераспределении земельного участка по основанию:

- чересполосица с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0309003:4, входящим в состав единого землепользования 66:41:0000000:183.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем с оспариваемым решением суд согласиться не может, так как вышеприведенные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления Ромашкову А.В. земельного участка надлежащими доказательствами по делу не подтверждены. Выводы МУГИСО о наличии между формируемым земельным участком и существующим земельным участком чересполосицы достоверно не доказаны.

Как следует из материалов дела, Ромашковым А.В. с учетом замечаний, высказанных в ответе МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГнз, была составлена схема расположения земельного участка, граница которого установлена до территориальной зоны Р-3, таким образом, земельный участок находится в границах одной территориальной зоны СХ-3.

Перераспределение земельного участка осуществляется с землей, государственная собственность на которую не разграничена. Действующее земельное законодательство РФ допускает нахождение неразграниченной земли в двух и более территориальных зонах. При этом согласно п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В силу п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок не может быть распределен с неразграниченной землей до границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309003:4.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что рациональное использование полоски неразграниченной земли, находящейся в территориальной зоне Р-3 (зона природных и озелененных территорий), между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 66:41:0309003:4 может быть осуществлено только в составе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309003:4, входящего в состав рекреационной зоны Р-3.

Также, не усматривает суд наличия чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0309003:4, в том числе исходя из содержания самой представленной схемы, поскольку как следует из графического чертежа (схемы) формируемый земельный участок ограничен границей с территориальной зоной Р-3 (зона природных и озелененных территорий).

Таким образом, в пространственном изображении территория, классифицируемая административным ответчиком как чересполосица, в графическом чертеже представляет собой пространственно суженный протяженный земельный участок, проходящий вдоль границ нескольких параллельно расположенных земельных участков. Порядок и условия использования данного земельного участка из картографических материалов определить невозможно, в связи с чем вывод о нерациональности его использования ничем не подтвержден.

Таким образом, сами по себе выводы административного ответчика о наличии чересполосицы, приводящей к нерациональному использованию земель в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГнз об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, ничем не подтверждены.

Позиция МУГИСО о том, что постановка на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка в границах в соответствии с представленной схемой его расположения приведет к невозможности рационального использования земли, находящейся между испрашиваемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 66:41:0309003:4, не имеет надлежащего обоснования в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГнз.

В связи с вышеизложенным к числу обстоятельств, влияющих на недействительность принятого МУГИСО решения, суд относит несоответствие оспариваемого отказа требованиям пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Так, при принятии оспариваемого решения, помимо основания для отказа, установленного в подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, МУГИСО должны быть исследованы и другие исчерпывающие основания отказа, изложенные в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и при их отсутствии либо наличии сделаны соответствующие выводы.

Данным требованиям закона оспариваемое решение МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГнз не соответствует. Надлежащая мотивировка и соответствующее обоснование в нем не приведены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ромашкова А.В. и признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в перераспределении земельного участка, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГнз.

На административного ответчика необходимо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов административного истца.

При этом суд отмечает, что способ и порядок устранения нарушенных прав административного истца будет определяться самим МУГИСО.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ромашкова А.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309006:19, площадью 514 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «садоводство», расположенного по адресу: Свердловская область <адрес> к/с «Гора Хрустальная» уч. 19 с частью земель кадастрового квартала 66:41:0309006, государственная собственность на которые не разграничена, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГнз.

Обязать административного ответчика Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Черных О.А.