Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности, решения от отказе в государственной регистрации права, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, в котором, уточнив административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т. 1, л.д. 73), просил:

- признать незаконными действия административного ответчика в форме уведомления от 09 августа 2019 года № 78/090/018/2019-377 о приостановлении государственной регистрации права собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

- признать незаконным отказ административного ответчика в государственной регистрации права собственности от 11 ноября 2019 года.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав административный истец просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, представленных ФИО1 в отдел Государственной регистрации недвижимости по Приморскому району 06 августа 2019 года о государственной регистрации права собственности.

В обоснование административного иска указано, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года по гражданскому делу № 2-541/2019 <данные изъяты> 06 августа 2019 года административным истцом с целью исполнения судебного решения было подано заявление в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу об осуществлении государственной регистрации своих прав на недвижимое имущество. Уведомлением от 09 августа 2019 года административным ответчиком административный истец был проинформирован о том, что государственная регистрация приостановлена до 11 ноября 2019 года по основаниям пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ. По мнению административного истца, государственный регистратор не имел правовых оснований требовать от административного истца дополнительных документов для формирования отдельной записи ЕГРП (ипотеки), поскольку вступившее в законную силу решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для государственной регистрации прав на спорный объект и не имеет препятствий к его исполнению. Не предоставление административным истцом документов об изменении ранее установленных условий закладной не может служить основанием для отказа административному истцу в государственной регистрации возникшего права собственности, поскольку нарушает права, свободы и законные интересы административного истца как собственника недвижимого имущества по не зависящим от административного истца причинам, а действия административного ответчика противоречат положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствуют пункту 5 части 2 статьи 14, пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2020 года административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены (т. 1, л.д. 76-87).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2020 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Отменяя решение суда первой инстанции и возвращая дело на новое рассмотрение по безусловным основаниям, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда указала на нарушение судом требований статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с непривлечением к участию в деле заинтересованным лицом на стороне административного ответчика ФИО2, являющейся сособственником квартиры, незаконность отказа в регистрации доли права собственности на которую, является предметом административного дела (т. 1, л.д. 149-158).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения (т. 1, л.д. 196-204).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2, л.д. 33), об отложении судебного заседания не просил.

Административный истец имеет представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, представитель административного истца в судебное заседание явилась, требования административного искового заявления поддержала, ранее представила письменные объяснения, по существу повторяющие доводы административного искового заявления (т. 2, л.д. 26-27).

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2, л.д. 31), об отложении судебного заседания не просил, ранее против удовлетворения иска возражал по доводам правовой позиции, в которой указано, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации. Внесение изменений в сведения ЕГРН о переходе прав на объект и его правообладателях влечет за собой и внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке и, следовательно, в сведения закладной. Заявление с предоставлением закладной и соглашения об изменении ее содержания в Управление не было представлено, что явилось препятствием к осуществлению регистрационных действий (т. 1, л.д. 46-48).

Заинтересованное лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (т. 2, л.д. 35), об отложении судебного заседания не просило, ранее представило позицию по заявленным требованиям, согласно которой заявленные требования поддерживает в полном объеме, считает доводы, изложенные в заявлении, законными и обоснованными (т. 1, л.д. 54-56).

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 (т. 1, л.д. 159).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 31.03.2021 года, приято к рассмотрению изменение фамилии заинтересованного лица ФИО2 на «Буланович» согласно свидетельству о перемени имени от 18.11.2020 года (т. 2, л.д. 20, 29-30).

Заинтересованное лицо ФИО4, ее представитель адвокат Аверьянова Ю.С., действующая н основании ордера, в судебное заседание явились, против удовлетворения требований административного иска возражали по доводам письменных объяснений, в которых указано, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-541/2019 о разделе имущества супругов не был решен ряд вопросов, связанных с разделом спорной квартиры, учитывая ее обременение ипотекой, признанием личного долга общим, обеспечением кредитного обязательства поручительством, что не позволяет произвести государственную регистрацию права административного истца без предоставления дополнительных, помимо судебного решения, документов. Получение документов, истребуемых административным ответчиком для государственной регистрации права, возможно только по достижении согласия сторон спора о разделе имущества супругов, в частности, путем внесения изменений в кредитный договор, договор об ипотеке, закладную или путем устранения разногласий по указанным вопросам судебным решением. Разрешая требования административного иска об обязании административного ответчика произвести государственную регистрацию права, следует рассмотреть вопрос о порядке внесения записей в подразделы реестра недвижимости, необходимость внесения сведений в которые связана с государственной регистрацией права административного истца на имущество. Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-541/2019 о разделе имущества супругов не содержит в резолютивной части указаний на прекращение права ФИО2 на долю в спорной квартире, о сохранении или прекращении обременения имущества, которое было разделено, об изменении закладной, о поручительстве ФИО1 по кредитному обязательству ФИО2 Отсутствие в судебном решении сведений, необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, не позволяет произвести такую регистрацию. Указанное не может быть устранено ни при рассмотрении административного иска, ни в порядке разъяснения исполнения решения суда (т. 2, л.д. 67-68).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <...>, литера А, кв. 491, принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 28 декабря 2016 года.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года по гражданскому делу № 2-541/2019 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2019 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (т. 1, л.д. 13-15 с оборотом).

06 августа 2019 года ФИО1 обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) Приморского района, представил заявление и документы на государственную регистрацию права собственности в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> (т. 1, л.д. 16, 52-53). В качестве основания для регистрации представлены документы - решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года № 2-541/2019; квитанция от 05 августа 2019 года № 4950 на 2000 рублей (т. 1, л.д. 16).

09 августа 2019 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу принято решение о приостановлении государственной регистрации права в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Указано, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о государственной регистрации ипотеки, № регистрации 78-78/038-78/110/020/2016-441/1, дата регистрации 30 декабря 2016 года. Права залогодержателя удостоверены закладной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускается, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 настоящего Федерального закона, а именно по которому должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной, а также пунктом 1 статьи 13.4 Закона об ипотеке.

При заключении такого соглашения предусматривается либо внесение изменений в содержание закладной путем прикрепления к ней оригинала соглашения и указания должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.

Между тем, предусмотренные пунктом 7 статьи 13 Закона об ипотеке, документы об изменении ранее установленных условий закладной в связи с заменой залогодателя ФИО1 не представлены (т. 1, л.д. 17 с оборотом).

Решением (уведомлением) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 11 ноября 2019 года № 78/090/018/2019-377 ФИО2 отказано в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – 1/2 доли в праве общей долей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> (т. 1, л.д. 50-51).

Административный истец полагает данные решения административного ответчика незаконными, препятствующими к осуществлению административным истцом его права на исполнение решения суда путем государственной регистрации права собственности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1, части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Между тем, предусмотренные пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» документы об изменении ранее установленных условий закладной в связи с заменой залогодателя ФИО1 не представлены (т. 1, л.д. 17 с оборотом).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Статьей 53 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", регламентирующей особенности осуществления государственной регистрации ипотеки, установлено, что если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена такая регистрация, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено названным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Изменения и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 13, пунктом 1.1 статьи 13.1, пунктами 1 и 1.1 статьи 13.4 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда после государственной регистрации ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель заключили договор об ипотеке, в совершенную ранее регистрационную запись об ипотеке вносятся соответствующие изменения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 04 сентября 2019 года направил в адрес ПАО «Росбанк», являющегося правопреемником АК «Коммерческий банк ДельтаКредит», заявление с просьбой совершить действия, предусмотренные действующим законодательством, направленные на заключение новой закладной (т. 1, л.д. 18-20).

Как следует из ответа ПАО «Росбанк» от 26 сентября 2019 года исх. № 9379534, ПАО «Росбанк» по результатам анализа представленных документов, являющихся основанием для проведения записи в Реестре прав на недвижимое имущество в ГУ ФРС РФ по квартире по адресу: <...>, сообщает, что не будет возражать против включения ФИО1 в состав заемщиков по кредитному договору <***> от 28 декабря 2016 года, перехода 1/2 права собственности на квартиру к ФИО1 и признания долга общим, при условии соблюдения следующих требований:

- предоставление документа, являющегося основанием для перехода 1/2 права собственности на квартиру к ФИО1;

- заключение дополнительного соглашения к Кредитному договору;

- подписание соглашения об аннулировании закладной и оформление новой закладной;

- подписание соглашения о расторжении договора поручительства на имя ФИО1;

- оплата расходов, связанных с переоформлением документов в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- заключение нового договора страхования в соответствии с дополнительным соглашением к Кредитному договору (т.1, л.д. 21; т. 2, л.д. 69).

14 октября 2019 года административный истец обратился к ФИО2 с просьбой в кратчайшие сроки обратиться в ПАО «Росбанк» для совершения действий, направленных на заключение новой закладной (т. 1, л.д. 32-34).

Сведений о заключении новой закладной материалы дела не содержат.

Вместе с тем положениями пункта 5 части 2 статьи 14 и части 1 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В силу положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент приобретения квартиры, заключения кредитного договора и оформления закладной административный истец состоял в браке с ФИО2, договор между супругами об ином режиме общего имущества отсутствует, то есть на спорную квартиру до принятия решения о разделе общего имущества распространялся режим общей совместной собственности, следовательно, административный истец в силу закона наравне с супругой являлся собственником спорной квартиры.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, представленное административному ответчику для совершения регистрационных действий, являлось достаточным основанием для регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру и не требовалось представление согласия залогодержателя (банка), являющегося владельцем закладной, на изменение содержания закладной, составление новой закладной либо согласия на погашение регистрационной записи об ипотеке, поскольку в возникшей правовой ситуации в результате разрешения судебного спора между супругами о разделе совместного имущества не произошло перехода права собственности на спорную квартиру постороннему лицу, а имеет место трансформирование существовавшего в силу брачных отношений право совместной собственности на квартиру в право долевой собственности на тот же объект недвижимости.

Следовательно, комплект документов, представленных административным истцом в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, является достаточным для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, требования административного истца к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по приостановлению государственной регистрации права, выразившихся в уведомлении от 09 августа 2019 года, решения об отказе в государственной регистрации права собственности от 11 ноября 2019 года, подлежат удовлетворению.

При этом в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на основании заявления ФИО1 № 78/090/018/2019-377 от 06 августа 2019 года и приложенных к нему документов осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый номер <данные изъяты>, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 09 августа 2019 года № 78/090/018/2019-377 о приостановлении государственной регистрации права.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 11 ноября 2019 года № 78/090/018/2019-377 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имеющую кадастровый номер <данные изъяты>, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 23 апреля 2021 г.

Судья Н.Ю.Петрова