Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Короткова ФИО8 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Саратовской области о признании действий незаконными, возложении обязанности

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском о признании действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по » по снятию обременения (ипотеки), погашению и удалению регистрационной записи об ипотеке, зарегистрированной за номером государственной регистрации № от 11.08.2008г. незаконными; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по » восстановить регистрационную запись об ипотеке зарегистрированную за номером государственной регистрации № от 11.08.2008г.

Требования административного истца мотивированы тем, погашением регистрационной записи об ипотеке, зарегистрированной за номером государственной регистрации № от 11.08.2008г., ответчик сделал невозможным исполнение решения Ленинского районного суда от 19.03.2012г. по гражданскому делу №, в обеспечении исполнения которого выносилось определение Ленинского районного суда от 07.02.2012г. по гражданскому делу №. По мнению административного истца, на имущество обременённое ипотекой может быть обращено взыскание, а на единственное жилье должника нет. По мнению истца, ответчик погасив регистрационную запись об ипотеке, своими действиями сделал невозможным обращение взыскания на недвижимое имущество.

В судебном заседании административный истец поддержал заявление исковые требований, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по в судебном заседании исковые требования на признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты обеспечительные меры и наложен запрет управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: , принадлежащей ФИО6

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено: определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО6 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Восстановить ФИО1 срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 986 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 774 рублей 93 копеек, а всего 1 329 761 рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки невыплаты долга в сумме 1 280 000 рублей в размере 8 % годовых от невыплаченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга.

Решением Арбитражного суда от 27.07.2021г. (дело № №) ФИО6 признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим ФИО6 утвержден ФИО4

Как указал в своем отзыве финансовый управляющий, между ФИО6, иным лицом и ЗАО «поволжский немецкий банк» был заключен кредитный договор от 05.08.2008г. № И-653. Права первичного кредитора были удостоверены закладной. 19.12.2008г. права требования по Закладной и договору, на основании договора купли-продажи закладных перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», фирменное название которого в дальнейшем изменено на АО «ДОМ.РФ». 23.03.2010г. права требования по закладной и договору перешли на основании договора купли-продажи закладных к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1». 28.11.2019г. права требования по закладной и договору перешли на основании договора купли-продажи закладных к АО «ДОМ.РФ». В дальнейшем обязательства по договору были исполнены в полном объеме, кредит погашен.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о государственной регистрации №, на основании договора купли – продажи квартиры № от 06.08.2008г.

Предметом по договору купли – продажи выступила квартира, с кадастровым номером 64:48:040813:426, площадью 81,7 кв.м., расположенная по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ. органом регистрации прав была выдана документарная закладная.

ДД.ММ.ГГГГ. в орган регистрации прав от АО «Газпромбанк» поступили сведения об обездвиживании документарной закладной, о чем была внесена запись в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. в порядке электронного взаимодействия в Управление Росреестра по поступило заявление АО «ДОМ.РФ» о прекращении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Прекращение регистрационной записи об ипотеке произошло на основании выписки со счета депо АО «Газпромбанк».

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона "О банкротстве" установлено, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В силу ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №102-ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нём сведений регулируются сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).

Согласно части 11 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным Законом о государственной регистрации недвижимости.

Частью 7 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

При этом погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (часть 12 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости), следовательно, ипотека прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.

Наличие в ЕГРН сведений об обеспечительных мерах не препятствовали осуществлению действий по погашению записи об ипотеке.

В данном случае, сведения об ипотеке были внесения в Единый реестр прав недвижимости до вынесения определения Ленинского районного суда от 07.02.2012г., запись об ипотеке обеспечивала права законного владельца закладной, которым, как указал административный истец, согласно предоставленной выписке со счета депо являлось АО «ДОМ.РФ», не административного истца, наличие мер принятых определением Ленинского районного суда от 07.02.2012г. не ставит ФИО1 в привилегированное положение по отношению с залогодержателем.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика по погашению регистрационной записи об ипотеке осуществлены в соответствии с действующим законодательством, и являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только 14.03.2022г. когда лично побывал на приеме в Росреестре, являются несостоятельными.

Установлено, что ФИО1 выписку из ЕГРН из Росреестра на объект недвижимости квартиру по адресу: со сведениями об отсутствии обременения в виде ипотеки, получил еще 12.03.2022г. и приложил ее к административному иску.

Административное исковое заявление ФИО5 подал в суд 15.06.2022г., т.е. с пропуском срока.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО1 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по , ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по о признании действий незаконными, возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко