Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1, ФИО2 Новруз кызы, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АфонькИ. И. И., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18Рахим кызы, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 Мамедшах оглы, ФИО31, ФИО32, ФИО33 Лятиф оглы к Д. г.о. Самара о признании действий по направлению на доработку проекта решения Д. г.о. Самара “ О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в <адрес>, утверждённые постановлением ФИО34 от 26.04.2001г. №”, предусматривающего изменения территориальных зон с Р- 5 на Ц- 2 незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Указанные выше административные истцы, а также ФИО35, ФИО36 обратились в суд с административным иском к Д. г.о. Самара о признании незаконными действий по направлению на доработку проекта решения Д. г.о. Самара, указав, что они являются собственниками земельных участков и расположенных на них зданий, находящихся по <адрес> в границах <адрес> и <адрес>. В соответствии с генеральным планом г.о. Самара их земельные участки расположены в территориальной зоне Ц - 2 ( общественно- деловая зона Г. значения), а согласно правил застройки и землепользования в <адрес> в территориальной зоне Р- 5 ( зона садово- дачных участков и коллективных садов). Правилами застройки и землепользования установлена обязанность внести изменения в части приведения данных правил в соответствие с положением генерального

плана г.о. Самара. 20.05.2015г. они обратились в комиссию по застройке и землепользования при главе г.о. Самара с заявлениями о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в части изменения территориальной зоны Р- 5 на Ц- 2 в границах своих земельных участков. 28.08.2015г. комиссией было принято решение подготовить заключение с рекомендациями главе администрации г.о. Самара о подготовке проекта изменений в Правила застройки и землепользования и о рассмотрении их на публичных слушаниях. Постановлением № от 24.11.2015г. глава г.о. Самара постановил подготовить проект о внесении изменений в Правила застройки и землепользования по их предложению. Постановлением главы г.о. Самара № от 30.03.2016г. были назначены публичные слушания по вопросу внесения изменений в Правила застройки и землепользования относительно изменений территориальной зоны Р- 5 на Ц- 2 в границах принадлежащих им земельных участков. В соответствии с положением действующего законодательства на публичные слушания выносится уже готовый проект решения о внесении изменений в Правила застройки и землепользования. Таким образом, проект решения Д. г.о. Самара “О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденный постановлением ФИО34 от 26.04.2001г. №”, предусматривающий изменение указанных выше территориальных зон был разработан в срок до 30.03.2016г., прошел проверку, предусмотренную п. 9 ст. 31 Градостроительного кодекса и был вынесен на публичные слушания, которые были проведены в период с 31.03.2016г. по 27.05.2016г. По результатам данных публичных слушаний было рекомендовано поддержать предложение о внесении изменений в Правила застройки и землепользования относительно изменения территориальной зоны, что подтверждается заключением Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.05.2016г. о результатах публичных слушаний от 02.06.2016г. Какие - либо предложения о доработке или внесении изменений проекта не поступили, в связи с чем, разработанный проект изменений в Правила застройки и землепользования был направлен главе г.о. Самара в первоначальной редакции. 02.06.2016г. с учетом результатов публичных слушаний комиссией по застройке и землепользованию при главе г.о. Самара было рекомендовано направить в Д. г.о. Самара проект постановления о внесении вышеуказанных изменений в Правила застройки и землепользования. Решение об отклонении проекта Правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного предоставления главой г.о. Самары не принималось, проект изменений не отклонялся и на доработку не направлялся. Таким образом, проект изменений в Правила застройки и землепользования было необходимо направить в Д. не позднее 24.12.2016г., однако указанные требования своевременно выполнены не были. Не исполнение главой г.о. Самара указанной обязанности в срок подтверждается результатами прокурорской проверки, в ходе которой было установлено бездействие органа местного самоуправления. В

соответствии с действующим законодательством Д. города вправе направить проект изменений в Правила застройки и землепользования на доработку только в случае его несоответствия результатам публичных слушаний для приведения его в соответствие с результатами публичных слушаний. Вместе с тем, направленный проект полностью соответствует результатам публичных слушаний, следовательно, направлен на доработку быть не мог. Из ответа Д. г.о. Самара от 18.09.2018г. им стало известно, что в Градостроительный кодекс РФ 03.08.2018г. были внесены изменения, и поскольку на указанных земельных участках имеются объекты с признаками самовольной постройки, данный проект был возвращен Д. на доработку. Считают, что данные действия Д. являются незаконными, поскольку их проект полностью соответствует результатам публичных слушаний, оснований для возврата на доработку не имелось, кроме того, решение по их вопросу должно было быть принято в соответствии с законом до внесения изменений. Таким образом, считают, что оспариваемый возврат противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает их права и законные интересы, а также обусловлен бездействием уполномоченных лиц не исполнивших свои обязательства в установленные законом сроки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать незаконным действия Д. г.о. Самара по направлению на доработку проекта решения Д. г.о. Самара “ О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в <адрес>, утверждённые постановлением ФИО34 от 26.04.2001г. №”, предусматривающего изменения территориальных зон с Р- 5 на Ц- 2 в границах земельных участков, принадлежащих им; обязать Д. г.о. Самара в течение 30 дней с даты решения суда в законную силу рассмотреть проект решения Д. г.о. Самара “ О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в <адрес>, утверждённые постановлением ФИО34 от 26.04.2001г. №”, предусматривающего изменения территориальных зон с Р- 5 на Ц- 2 в границах земельных участков, принадлежащих им.

В последующем ФИО35, ФИО36 отказались от требований, просили производство по делу прекратить, о чем судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО37, действующий на основании доверенностей, поддержал требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что на дату обращения истцов, являющихся собственниками земельных участков, в комиссию, то есть на 20.05.2015г. действовал градостроительный кодекс в редакции ФЗ № от 31.12.2014г., вступивший в законную силу ранее 20.05.2015г. Глава г.о. Самара должен был направить проект изменений в правила застройки и землепользования не позднее 24.12.2016г. и в указанный период времени законодательство не изменялось. При

отсутствии бездействия должностных лиц проект изменений до внесения изменений в градостроительный кодекс, то есть до 04.08.2018г. должен был быть утвержден. Закон, вносящий изменения, не содержит каких - ибо положений, касающихся действия его норм относительно правоотношений, возникших до его введения в действие, а также прав и обязанностей, возникших после его введения в действие. Считает, что правовое регулирование предусмотренное законом, вносящим изменения в градостроительный кодекс существенно ухудшает положение граждан, полностью исполнивших все предписания ранее действующего закона и лишает их ранее имевшейся правовой возможности, то есть в случае его применения к указанной категории граждан данный закон придает обратную силу закона, ухудшающему положение лица и придает правонарушающий характер действиям и состояниям ранее таковыми не являющимися. Кроме того, в настоящее время ссылка административного ответчика на часть 7 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ не правомерна, поскольку каких - либо уведомлений о наличии самовольной постройки на земельных участках административных истцов не имеется. Также считает, что оспариваемые действия по возврату были совершены на основании заключения прокуратуры. Вместе с тем, заключение прокуратуры не является основанием для возврата проекта решения. Кроме того, каких - либо доказательств, подтверждающих наличие самовольных построек не имеется. Напротив, вступившие в законную силу решения судов опровергают доводы о наличии самовольных построек. Таким образом, действия Д. по возврату проекта нарушают права и законные интересы административных истцов, создают препятствия в реализации их прав, свобод и законных интересов и основаны на неправильном применении закона.

Административный истец ФИО11 в судебном заседании поддержал требования, при этом пояснил, что он является членом инициативной группы граждан, которые по указанному делу являются административными истцами. Поскольку имеются существенные противоречия между Правилами застройки и землепользования и генеральным планом г.о. Самара, в соответствии с требованиями закона должно было произойти изменение зоны. Обязанность по приведению зоны в соответствие с планом возложена на уполномоченные органы и для осуществления указанной деятельности необходимо выполнить большую работу и провести соответствующие процедуры. В данном случае административные истцы самостоятельно собрали весь необходимый перечень документов, вышли с инициативами к уполномоченным органам, занимаясь вопросом относительно приведения зон в соответствие с 2014г., были проведены публичные слушания по данному вопросу, по результатам которого было принято заключение об утверждении вынесенных предложений об изменении зоны. Все действия и процедуры, а также необходимые документы были предоставлены в строгом

соответствии с законом. Их позиция была полностью добросовестной. В случае исполнения главой г.о. Самара своих обязанностей по направлению проекта в Д. в предусмотренный законом срок проект несколько лет назад был бы уже утвержден. Несвоевременное направление проекта с действиями либо бездействием административных истцов не связано. В настоящее время проект возвращен по не предусмотренным законом основаниям, кроме того, доказательств либо соответствующих уведомлений о том, что на некоторых земельных участках административных истцов расположены объекты имеющие признаки самовольных построек не имеется. Напротив, решениями судов подтверждено отсутствие самовольных построек. К тому же, уведомления, на наличие которого ссылается Д., не имеется, следовательно, действия Д. по возврату проекта решения являются незаконными и нарушают права административных истцов. Факт возврата проекта решения Д. не предусмотренный требованиями закона приводит к невозможности разрешения имеющейся ситуации в рамках правового поля. Несмотря на то, что процесс изменения зоны занял у них длительный период времени практически 5 лет, все процедуры были выполнены в строгом соответствии с законом, и проект направлен для принятия окончательного решения с необходимым пакетом документов, предусмотренных законом, необоснованный возврат по надуманным причинам нарушает права административных истцов на изменение территориальной зоны и реализации принадлежащих им прав.

Административный истец ФИО13 в судебном заседании поддержал требования по приведенным выше основаниям, при этом пояснил, что с 2014г. в составе инициативной группы занимается вопросом изменения территориальной зоны принадлежащего ему земельного участка, на котором каких - либо самовольных построек не имеется. Для совершения указанной процедуры, получения всех необходимых документов и согласований было потрачено много времени и денежных средств. В полном соответствии с законом, были проведены все необходимые процедуры, представлены документы, получено заключение публичных слушаний, которым рекомендовано утвердить предложения об изменении зоны с Р- 5 на зону Ц- 2. Данные процедуры проводились с 2014г. по май 2016г. Вместе с тем, на завершающей стадии Д. г.о. Самара был незаконно возвращен проект, в связи с чем, считает свои права нарушенными, поскольку он незаконно был лишен возможности на приведение зоны в соответствии с генеральным планом.

Представитель административного ответчика Д. г.о. Самара ФИО38, действующий на основании доверенности, требования не признал, при этом пояснил, что 07.08.2018г. в Д. г.о. Самара от главы г.о. Самара поступил проект решения Д. г.о. Самара “ О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в <адрес>, утверждённые постановлением ФИО34 от 26.04.2001г. №”, предусматривающий изменение территориального зонирования зон

с зоны Р- 5 на зону Ц- 2 по 35 земельным участкам, расположенным в границах улиц Алма- <адрес>. В связи с положением действующего законодательства проект решения был направлен для проведения проверки в прокуратуру <адрес>. Согласно поступившего в Д. г.о. Самара заключения прокуратуры от 28.08.2018г., проект решения противоречит федеральному законодательству, поскольку 04.08.2018г. вступил в силу федеральный закон № - ФЗ о внесении изменений в градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ. Согласно данных изменений, ст. 33 Градостроительного кодекса РФ дополнена ч. 7, согласно которой при поступлении в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки не допускается внесение в правила землепользования и застройки изменений предусматривающих изменение территориальной зоны земельного участка, на котором расположена такая постройка, за исключением случаев если по результатам рассмотрения данного уведомления в орган местного самоуправления не поступило уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки. Таким образом, новым законодательством установлен запрет на внесение изменений в Правила застройки и землепользования в случае получения уведомления о самовольной постройке. Вместе с тем, каких - либо документов, подтверждающих, что на земельных участках, принадлежащих административным истцам находятся самовольные строения не имеется. Полагает, что действия по возврату проекта на доработку являются законными и права административных истцов не нарушают.

Представитель заинтересованного лица - главы г.о. Самара, администрации г.о. Самара ФИО39, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение требований административных истцов оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что в 2015г. был подготовлен проект, в 2016г. были проведены публичные слушания, на которых граждане рекомендовали утвердить предложение об изменение территориальной зоны с зоны Р- 5 на зону Ц-2. В 2016г. этот проект должен был быть направлен в Д. для его утверждения. Уведомления о сносе самовольных построек на земельных участках административных истцов не поступало, соответствующих решений судов о сносе самовольных строений также не имеется. В настоящее время форма уведомления не разработана и не утверждена. Процедура внесения изменений со стороны административных истцов до направления проекта в Д. полностью соответствует действующему законодательству. В связи с этим, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации Кировского внутригородского района в судебном заседании пояснила, что Д. г.о. Самара правомерно вернула проект решения Д. г.о. Самара “ О

внесении изменений в Правила застройки и землепользования в <адрес>, утверждённые постановлением ФИО34 от 26.04.2001г. №”, предусматривающей изменение территориального зонирования зон с зоны Р- 5 на зону Ц- 2 по 35 земельным участкам, расположенным в границах земельных участков, принадлежащих истцам в связи с изменениями в градостроительный кодекс, внесенных ФЗ № от 3.08.2018г. Данный закон не содержит переходных положений, следовательно, может применяться по отношению к административным истцам. Вместе с тем, документов, подтверждающих наличие самовольных построек на земельных участках административных истцов не имеется.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования административных истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 32 Градостроительного кодекса, представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по указанному проекту.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

20.05.2015г. административные истцы обратились с заявлениями в комиссию по застройке и землепользованию при главе г.о. Самара, в которых просили рассмотреть на комиссии и публичных слушаниях вопрос о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в части изменения зонирования земельных участков с зоны Р- 5 на зону Ц- 2.

Из протокола № заседания комиссии по застройке землепользования при главе администрации г.о. Самара от 28.08.2015г. следует, что было принято решение о подготовке заключения с рекомендациями главе администрации г.о. Самара по результатам рассмотрения заявок о внесении изменений в Правила, касающиеся карты правового зонирования и рассмотрения на публичных слушаниях.

Постановлением администрации г.о. Самара № от 24.11.2015г. было постановлено подготовить проект о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в <адрес>, утвержденной постановлением ФИО34 от 26.04.2001г. № по поступившим предложениям физических и юридических лиц согласно приложения №, в числе которых предложение административных истцов.

Постановлением администрации г.о. Самара № от 30.03.2016г. было определено провести в г.о. Самара публичные слушания по проекту о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в <адрес>, утвержденные постановлением ФИО34 от 26.04.2001г.

№, указанному в приложении № в форме сбора мнений ( отзывов) жителей г.о. Самара согласно приложению №.

Согласно заключения по результатам публичных слушаний по проекту о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в <адрес>, утвержденного постановлением ФИО34 от 26.04.2001г. № от 30.05.2016г. проекты о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в <адрес> в части изменения зоны Р- 5 на зону Ц-2 по заявлению административных истцов рекомендовано поддержать.

02.07.2016г. на заседании комиссии по застройке и землепользования при главе г.о. Самара было принято решение о подготовке рекомендаций главе г.о. Самара для принятия решения о направлении проекта о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в Д. г.о. Самара по результатам публичных слушаний, проводимых с 31.03.2016г. по 27.05.2016г.

Постановлением главы г.о. Самара от 22.05.2018г. № была утверждена документация по планировке территории которая предусматривает уменьшение створа красных линий, вследствие чего земельные участки по <адрес> не находятся в границах красных линий и территорий общего пользования и не имеют ограничения в виде запрета возводить капитальные строения.

07.08.2018г. в Д. г.о. Самара внесен проект решения Д. г.о. Самара “ О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. о. Самара, утверждённые постановлением ФИО34 от 26.04.2001г. №”, предусматривающий изменение территориального зонирования зон с зоны Р- 5 на зону Ц- 2 по 35 земельным участкам, расположенным в границах <адрес>.

Из заключения заместителя прокурора <адрес> от 28.08.2018г. следует, что в виду наличия на земельных участках административных истцов объектов капитального строительства, имеющих признаки самовольной постройки внесение изменений в Правила застройки и землепользования в <адрес> будет противоречить требованиям градостроительного кодека в редакции ФЗ от 3.08.2018г. №- ФЗ « О внесении изменений в градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты РФ”. Данный закон вступил в силу с момента официального опубликования и переходных положений не содержит.

Из обращения Д. г.о. Самара в адрес главы г.о. Самары от 13.09.2018г. № следует, что ранее Д. направляла в адрес главы письмо с предложением рассмотреть возможность направления обращения в Самарскую ФИО40 в целях выхода с законодательной инициативой в государственную Д. Федерального Собрания РФ с проектом Федерального закона, предусматривающим иной срок вступления в силу закона от 03.08.2018г. № - ФЗ либо переходные положения о вступлении норм, устанавливающих ограничения для внесения изменений в

правила застройки и землепользования. Указанные изменения позволили бы реализовать поданные заявки физических и юридических лиц на изменение зонирования принадлежащих им земельных участков, по которым предварительная процедура проведения публичных слушаний проведена в соответствии с действующим законодательством. Также в данном письме указывается, что информация по данному вопросу в Д. г.о. Самара не поступила, что создает определенные препятствия.

18.09.2018г. Д. г.о. Самара в адрес административных истцов был направлен ответ, из которого следует, что в заключении прокуратуры г.о. Самара имеется указание на невозможность внесения изменений, поскольку они будут противоречить требованиям градостроительного кодекса РФ в редакции ФЗ № от 3.08.2018г., в связи с чем проект возвращен главе г.о. Самара для доработки с учетом заключения прокуратуры. Также из указанного ответа следует, что Д. г.о. Самара в адрес главы г.о. Самара направлено предложение обратиться в Самарскую ФИО40 по вопросу выхода с законодательной инициативой в государственную Д. РФ о закреплении в ФЗ от 3.08.2018г. № переходных положений, которые позволят реализовать поданные заявки физических и юридических лиц на изменение зонирования принадлежащих им земельных участков, по которым процедура публичных слушаний уже проведена до внесения изменений в градостроительный кодекс РФ.

Из ответа Д. от 05.10.2018г., направленного в адрес административных истцов, следует, что в процессе публичных слушаний по проекту решения Д. г.о. Самара “ О внесении изменений в правила застройки и землепользования в <адрес>, утверждённые постановлением ФИО34 от 26.04.2001г. №”, проходивших в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. замечаний, предложений или возражений о доработке данного проекта решения не выносились и не предлагались, что подтверждается заключением о результатах публичных слушаний, представленных в Д. г.о. Самара, однако необходимость проверки данного проекта решения Д. возникла лишь в связи с вступлением в силу ФЗ № от 03.08.2018г. Также из данного ответа следует, что Д. г.о. Самара не обладает информацией о причинах не предоставления в Д. г.о. Самара проекта решения в период с мая 2016г. по август 2018г.

Судом установлено, что по результатам публичных слушаний от 30.05.2016г. по проекту о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением ФИО34 от 26.04.2001г. № проекты о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в <адрес> в части изменения зоны Р- 5 на зону Ц-2 по заявлению административных истцов рекомендовано было поддержать. Предложения или возражения о доработке данного проекта не выносились и не предлагались.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса и подтверждаются заключением о результатах публичных слушаний, представленных в Д. г.о. Самара.

Поскольку действующим законодательством установлено, что представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта Правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может направить проект правил землепользования и застройки на доработку в соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по указанному проекту, и учитывая, что по результатам публичных слушаний данный проект было рекомендовано утвердить, суд приходит к выводу о том, что действия Д. г.о. Самара по возврату проекта в данном случае не соответствуют требования закона, нарушают права и законные интересы административных истцов. В связи с этим, требования административных истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что 04.08.2018г. вступил в силу ФЗ № от 03.08.2018г., согласно которому в градостроительный кодекс были внесены изменения, запрещающие внесение в Правила землепользования и застройки изменений в том числе территориальных зон в случае если поступило уведомление о наличии самовольной постройки на земельном участке относительно которого предполагается внести изменение территориальной зоны, не состоятельны. Судом установлено, что указанного уведомления либо иных документов, подтверждающих наличие самовольных построек на земельных участках административных истцов, не имеется, что не оспаривалось всеми участниками процесса, в том числе представителем административного ответчика. Каких - либо решений, в которых были бы установлены факты самовольных строений на участках истцов судами не принималось. Напротив, административными истцами представлены судебные решения, из которых следует, что самовольных строений на участках истцов не имеется. В связи с этим, действия административного ответчика по направлению на доработку проекта решения со ссылкой на ч. 7 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ являются неправомерными. Кроме того, как указывалось выше, право на возврат проекта на доработку подлежит реализации лишь в соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по указанному проекту, иных оснований законодательство не содержит. В данном случае, по результатам публичных слушаний было рекомендовано утвердить данный проект, при этом предложения или возражения о доработке данного проекта не выносились и не предлагались, что не оспаривалось участниками процесса и подтверждается заключением по результатам проведения публичных слушаний. Изменение законодательства, на которое ссылается административный ответчик, основанием для возврата проекта решения на доработку в действующем законодательстве не указано. Кроме того, административные истцы обратились с заявлением об изменении территориальной зоны задолго до внесения изменений в закон - 20.05.2015г., публичные слушания по указанному вопросу были проведены в мае 2016г., вместе с тем, в

период, установленный действующим законодательством проект решения в Д. направлен не был по независящим от истцов обстоятельствам. Данный проект был направлен существенно позже установленного законом срока сразу после внесения изменений в закон. Таким образом, суд считает, что действия Д. по возврату проекта в связи с изменением закона нарушают права и законные интересы административных истцов, являются незаконными.

Ссылки административного ответчика на то, что истцы необоснованно ссылаются на необходимость применения к ним ранее действующих норм законодательства, поскольку проект был направлен в Д. уже после изменения закона, не состоятельны. Как указано выше, административные истцы обратились с заявлениями об изменении территориальной зоны в 2015г., публичные слушания по данному вопросы были проведены в мае 2016г., по результатам проведения данных слушаний было принято решение об утверждении данного проекта, при этом предложения или возражения о доработке данного проекта не выносились и не предлагались. Несвоевременное направление данного проекта (в период с июня 2016г. по 07.08.2018г.) в причино- следственной связи с действиями или бездействиями административных истцов не связан, вызвано причинами, не зависящими от последних, в связи с чем, факт направления данного проекта после внесения изменений в закон не может лишать истцов на реализацию их прав установленных ранее действовавшим законодательством. Кроме того, как указано выше, в данном случае возврат на доработку предусмотрен лишь в соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по указанному проекту, иных оснований как указано выше законодательство не содержит. Кроме того, как следует из приведенного выше ответа Д., Д. г.о. Самара в адрес главы г.о. Самара было направлено предложение обратиться в Самарскую ФИО40 по вопросу выхода с законодательной инициативой в государственную Д. РФ о закреплении в ФЗ от 3.08.2018г. № переходных положений, которые позволят реализовать поданные заявки физических и юридических лиц на изменение зонирования принадлежащих им земельных участков, по которым процедура публичных слушаний уже проведена до внесения изменений в градостроительный кодекс РФ. Кроме того, как указано выше, доказательств, подтверждающих, что на земельных участках административных истцов имеются самовольные строения, о чем было бы направлено уведомление, не имеется. Таким образом, права граждан совершивших действия по реализации предусмотренного законом права нарушаться не должны. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Д. по возврату проекта на доработку при обозначенных обстоятельствах являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административных истцов.

По тем же основаниям несостоятельны ссылки представителя административного ответчика на то, что проект был обоснованно возвращен на доработку в связи со ст. 6 Положения “ О порядке внесения в Д. г.о.

Самара проектов решений Д. г.о. Самара”, утвержденного решением Д. г.о. Самара от 3.12.2015г. №, согласно которой внесенный проект решения не позднее одного месяца со дня внесения возвращается субъекту правотворческой инициативы в случаях, если содержание и ( или ) форма внесенного проекта решения Д. и ( или) содержание представленных с ним документов и материалов противоречит требованиям действующего законодательства данному положению, решениям Д.. Как указывалось выше, истцы в 2015г. обратились с заявлениями в которых просили изменить территориальную зону принадлежащих им земельных участков с зоны Р- 5 на зону Ц-2, данные заявления прошли все необходимые процедуры, в том числе публичные слушания, при этом какие - либо нарушения норм действующего законодательства допущено не было. Длительный период времени проект не направлялся в Д. г.о. Самара по причинам, независящим от административных истцов, при этом в нем также отсутствовали какие - либо нарушения. Данный проект был направлен в Д. несвоевременно спустя продолжительное время более чем через год после установленного законом срока, лишь после внесения изменений в закон, которым был установлен ряд ограничений. Таким образом, изменение закона не может ухудшать права административных истцов, обратившихся с заявлениями об изменении территориальных зон полностью соответствующими действующему законодательству за 2, 5 года до принятия оспариваемого действия о возврате проекта на доработку.

Доводы представителя административного ответчика о том, что проект был направлен на доработку в связи с его проверкой прокуратурой г.о. Самара, предоставившей отрицательное заключение, безосновательны. Д. является самостоятельным органом, обладающим правом на принятие решений в пределах своих полномочий. Органы местного самоуправления являются самостоятельными в вопросах местного значения, отнесенных к их компетенции, в том числе по вопросам принимаемых ими правовых актов. Кроме того, как указано выше, установлен ограниченный перечень оснований для возврата проекта на доработку, к которым изменение закона и заключение прокуратуры не относится. К тому же, как указано выше, каких - либо уведомлений, иных доказательств, подтверждающих наличие на земельных участках административных истцов самовольных строений не имеется, главе г.о. Самара либо в Д. не поступали, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1, ФИО2 Новруз кызы, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АфонькИ. И. И., ФИО6, ФИО7, ФИО8

Р., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18Рахим кызы, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 Мамедшах оглы, ФИО31, ФИО32, ФИО33 Лятиф оглы к Д. г.о. Самара о признании действий по направлению на доработку проекта решения Д. г.о. Самара незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия Д. г.о. Самара по направлению на доработку проекта решения Д. г.о. Самара “ О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в <адрес>, утверждённые постановлением ФИО34 от 26.04.2001г. №”, предусматривающего изменения территориальных зон с зоны Р- 5 на зону Ц- 2 в границах земельных участков, принадлежащих ФИО1, ФИО2 Новруз кызы, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АфонькИ. И. И., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18Рахим кызы, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 Мамедшах оглы, ФИО31, ФИО32, ФИО33 Лятиф оглы.

Обязать Д. г.о. Самара в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть проект решения Д. г.о. Самара “ О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в <адрес>, утверждённые постановлением ФИО34 от 26.04.2001г. №”, предусматривающего изменения территориальных зон с зоны Р- 5 на зону Ц- 2 в границах земельных участков, принадлежащих ФИО1, ФИО2 Новруз кызы, Альперту

А. С., ФИО4, ФИО5, АфонькИ. И. И., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18Рахим кызы, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 Мамедшах оглы, ФИО31, ФИО32, ФИО33 Лятиф оглы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019г.

Судья Ю.В. Косенко