Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Т.А. к администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

установил:

М.Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления №... от "__"______20__ (далее – Постановление), возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В обосновании требований указала, что ее семья состоит из 4 человек и является малоимущей, проживает в <...> на съёмной квартире, в связи с чем "__"______20__ она обратилась к административному ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в чем было ей отказано оспариваемым Постановлением по причине наличия в сведениях ЕГРН информации о наличии на момент подачи ею заявления в собственности у ее мужа М.С.Н. здания гаража с кадастровой стоимостью <...> рублей, которого в действительности не имелось, так как он был снят с учета в 2016 году. При предоставлении в администрацию выписки из ЕГРН об отсутствии в собственности М.С.Н. данного объекта ей было сообщено, что Постановлением уже отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как их семья не относится к категории малоимущих и в ближайшие 5 лет не сможет обратиться снова с данным заявлением. Копия Постановления была выдана на руки только "__"______20__, с ним она не согласна, так как им нарушаются конституционное право ее семьи на жилище.

В судебном заседании административный истец М.Т.А. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ей отказано Постановлением только в связи с информацией из ЕГРН о наличии у ее мужа М.С.Н. в собственности здания гаража с кадастровой стоимостью <...> рублей, принятой административным ответчиком для расчета их имущественного положения, что послужило единственной причиной для отказа. Здание гаража фактически отсутствует, "__"______20__ было снято с кадастрового учета, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Заявление о прекращении права собственности на данный гараж было подано ее мужем "__"______20__ после устного предложения ей от сотрудников администрации представить документы, подтверждающие отсутствие у него в собственности данного гаража для положительного рассмотрения ее заявления, при этом им было известно о фактическом отсутствии данного объекта. В настоящее время проживают на съемной квартире, которую ее семья должна будет освободить уже в сентябре 2020 года, в результате чего могут остаться без жилья в случае, если не удастся арендовать иное.

Представитель административного ответчика администрации Бабушкинского муниципального района по доверенности В.С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что оспариваемое Постановление является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами, с учетом которых семья М.Т.А. не была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так как в результате расчета в целях признания граждан малоимущими семья М. была признана не малоимущей по причине наличия в собственности у М.С.Н. здания гаража с кадастровой стоимостью <...> рублей, принятой для расчета, что и послужило в итоге единственной причиной для отказа. Проверяя информацию о фактическом отсутствии здания данного гаража и снятии его с кадастрового учета административным истцом запрашивались сведения из ЕГРН в отношении него, исходя из данных ЕГРН здание гаража находилось в собственности М.С.Н.

В судебном заседании заинтересованное лицо М.С.Н. требования административного истца поддержал в полном объеме, пояснил, что здание гаража находилось в аварийном состоянии, разрушилось, в связи с чем было снесено, территория освобождена, а его негодные остатки были им утилизированы. "__"______20__ оно было снято с кадастрового учета, что подтверждается данными из ЕГРН, фотографиями, актом обследования и иными документами. С заявлением о прекращении права собственности на данный гараж он обратился только "__"______20__ после того, как сотрудники администрации устно предложили М.Т.А. представить для положительного рассмотрения ее заявления документы, подтверждающие отсутствие у него в собственности данного гаража, так как данные об этом содержались в ЕГРН, о чем он не знал, так как считал, что фактическое отсутствие гаража и снятие его с кадастрового учета прекратили его право.

Заинтересованные лица М.В.С., М.Н.С., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела, Постановлением отказано М.Т.А. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в связи с тем, что представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Уведомлением от "__"______20__№... об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, направленным административным ответчиком М.Т.А., ей сообщено о принятии указанного Постановления в отношении ее семьи из 4 человек с указанием на то, что причиной данного отказа явилось наличие в представленных документах и выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости информации о том, что у М.С.Н. имеется в собственности гараж, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. с кадастровой стоимостью <...> рублей.

Исходя из объяснений административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица М.С.Н., а также представленных в материалы дела доказательств, в том числе расчета в целях признания граждан малоимущими (л.д. 75), семья М. была признана Постановлением не малоимущей исключительно по причине наличия информации о нахождении в собственности у М.С.Н. данного гаража, повлиявшей на результаты данного расчета и в итоге на принятие оспариваемого Постановления.

Материалами дела (л.д. 80, 81), выписками из ЕГРН, а также объяснениями административного истца и заинтересованного лица М.С.Н. подтверждено, что здание данного гаража фактически не существует с 2016 года, снято с кадастрового учета "__"______20__, сведения о чем имелись в распоряжении административного ответчика в период рассмотрения заявления М.Т.А. до принятия оспариваемого Постановления, информация о чем содержалась в частности в распечатке справочной информации по объектам недвижимости в режиме online c сайта Росреестра (л.д. 74), однако достаточных мер и всех возможных способов проверки для окончательного установления данного обстоятельства административным ответчиком предпринято не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от "__"______20__.

Из материалов дела не следует наличие умысла и недобросовестности М.Т.А. и М.С.Н. в отношении прекращения фактического существования здания гаража, а доводы представителя административного ответчика об этом являются необоснованными предположениями, опровергаются объяснениями М.Т.А. и М.С.Н.

При этом запрошенные и полученные административным ответчиком выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении М.С.Н. на (л.д. 71) и выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества в отношении данного гаража (л.д. 72) не содержат в себе и не могут содержать информацию о фактическом существовании здания данного гаража и нахождении его на кадастровом учете, а содержат лишь информацию о зарегистрированном в ЕГРН на момент их запроса ("__"______20__ и "__"______20__ соответственно) праве собственности М.С.Н., однако существование данной записи в ЕГРН не носит правоустанавливающий характер в случае фактического отсутствия данного гаража как объекта вещного права.

Административным ответчиком при рассмотрении заявления М.Т.А. не инициировался запрос на получение выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, из которой можно было установить факт снятия здания гаража с кадастрового учета.

Само по себе наличие в ЕГРН данной записи не могло являться достаточным основанием для принятия оспариваемого Постановления без осуществления административным ответчиком всех возможных действий по проверке имевшейся в его распоряжении информации о фактическом отсутствии объекта недвижимости.

При этом имеющее заявительный характер погашение данной записи в ЕГРН произведено "__"______20__ по соответствующему заявлению М.С.Н., что подтверждается распиской (л.д. 8) и выписками из ЕГРН (л.д. 78-79, 83), после того, как сотрудники администрации предложили М.Т.А. представить для положительного рассмотрения ее заявления документы, подтверждающие отсутствие у М.С.Н. в собственности данного гаража, так как данные об этом содержались в ЕГРН.

Фактически единственной причиной для отказа в удовлетворении заявления М.Т.А. послужило исключительно формальное основание, не соответствующее фактическим обстоятельствам, что не позволяет признать оспариваемое Постановление законным и обоснованным, соответствующим п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

С учетом указанных обстоятельств следует, что на дату обращения М.Т.А. к административному ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях имелись фактические основания для его удовлетворения, а иных обоснованных причин для принятия оспариваемого Постановления у административного ответчика не было.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

За защитой нарушенного права административный истец М.Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением "__"______20__ своевременно, в установленный трехмесячный срок.

В связи с вышеизложенным судом установлены основания для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, признания оспариваемого Постановления незаконным, нарушающим право семьи М.Т.А. на жилище, и возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос о постановке семьи М.Т.А. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление М.Т.А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области №... от "__"______20__ «Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», возложить на администрацию Бабушкинского муниципального района Вологодской области обязанность рассмотреть вопрос о постановке семьи М.Т.А. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Судья В.А. Кузнецов