Гражданский кодекс часть 1

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ФИО2ФИО6, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>ФИО4 рассмотрел административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по <адрес> обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени.

В обоснование иска указано, что по данным МИФНС № по Республики Коми ФИО2 имеет задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц, по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых пени: по налогу на доходы физических лиц составляют <данные изъяты>., по транспортному налогу - <данные изъяты>. и по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты>.

Представитель МИФНС № по <адрес>ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска в полном объеме настаивала.

ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение в его отсутствие с участием представителя. Представитель ФИО5ФИО6 в суде иск не признал, указав на его необоснованность, пояснив, что поскольку на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику предоставлена рассрочка уплаты налогов, начисление пени в связи с неуплатой налога и требование об их уплате является незаконным.

Выслушал лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дело № и оценив представленные доказательства, суд считает, что требование МИФНС № по РК о взыскании с ФИО2 задолженности по пени подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Частью 1 стати 363 НК РФ установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц: взысканы в пользу МИФНС России № по <адрес> с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей, с предоставлением рассрочки уплаты по следующему графику с возможностью досрочной оплаты: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. С ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда сторонами не обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Положения п. 3 и п. 8 ст. 75 НК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для неначисления пени. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со ст. 46 налогового кодекса Российской Федерации были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате (п.3 ст. 75 НК РФ). Не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа ( п. 8 ст. 75 НК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 72, 75 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В п. 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» указано, что пеня не является мерой налоговой ответственности.

Так, пени не могут отождествляться с налоговыми санкциями и являются обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей, они являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет.

При таких обстоятельствах, взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

Таким образом, признание правомерности взыскания налога в определенном размере, влечет признание и взыскание пени, ввиду того, что налог и пени отвечают обязанности по уплате задолженности.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб.

Из искового заявления следует, налогоплательщику ФИО2 были направлены требования об уплате пени: № по налогу на доходы физических лиц, по транспортному налогу, по налогу на имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>№ по налогу на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., № по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., которые до настоящего времени ФИО2 не исполнены.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год и пени по вышеуказанным налогам.

Доводы ответчика о неправомерности начисления пени на сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год судом приняты быть не могут, поскольку их обоснование не согласуется с положениями налогового законодательства.

Так, согласно п. 1 ст. 61 НК РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.

Из материалов дела следует, что срок уплаты налога на доходы физических лиц в отношении ответчика в порядке ст. 61 НК РФ, предусматривающий принятия такого решения самим налоговым органом изменен не был, ответчику не была предоставлена рассрочка по уплате налога в соответствии со ст.64 НК РФ, рассрочка предоставлялась на стадии исполнения решения суда о взыскании недоимки по налогу в порядке ст. 203 ГПК РФ, а при таких обстоятельствах, отсутствуют основания для приостановления начисления пеней с момента предоставления судом рассрочки.

Установленные сроки направления налогоплательщику требований об уплате по пени по налогу на доходы физических лиц, по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц, подачи в суд заявления о взыскании задолженности по данному налогу и пени налоговым органом не пропущены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 75 НК РФ задолженность по налогам не оплачена, ответчику обоснованно начислены пени, размер которых ответчиком не оспаривается.

Указание ответчика в своих возражениях на то, что за период действия рассрочки платежа, предоставленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, пени не начисляются, не могут быть приняты судом как основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку перечень оснований, установленный законом для неначисления пени, носит закрытый характер, ответчику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, а не рассрочка по уплате налога органом, установленная уполномоченным органом на принятие таких решений в порядке ст. 61-64 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование МИФНС № по РК о взыскании с ФИО2 задолженности по пени подлежит удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 114, 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР задолженность по пени в общем размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц – <данные изъяты>., по пени по транспортному налогу – <данные изъяты>., по пени по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Рябов