Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-283/2021 по административному иску ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что 12.09.2006 между ФИО1 (новый дольщик), ООО «ПарКом» («Дольщик») и КО СРО ОООИ «Единство» («Застройщик») заключен договор №№ о переуступке прав на долевое участие в строительстве жилого дома по проспекту Кирова (в районе жилого дома № №) Кировского района г. Самары секция 1 «В». Права дольщика ООО «ПарКом» основаны на договоре №№ от 15.08.2006 о долевом участии в строительстве указанного жилого дома. Предметом договора №№ от 12.09.2006 являлось жилое помещение – однокомнатная квартира со строительным номером № на 10 этаже объекта общей площадью 42,5 кв.м. Стоимость квартиры по условиям договора №№ от 12.09.2006 составила 1 028 500 рублей, оплачена истцом полностью наличными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2012 по делу №А55-10791/2008 КО СРО ОООИ «Единство» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

29.06.2010 истец признана потерпевшей в уголовном деле в отношении руководителя КО СРО ОООИ «Единство».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 требование ФИО1 о передаче жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика КО СРО ОООИ «Единство».

Письмом Министерства строительства Самарской области от 30.07.2014 ФИО1 извещена о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Письмом Министерства строительства Самарской области от 12.09.2017 ФИО1 уведомлена о том, что она вошла в список граждан первой очереди обманутых дольщиков, сформированный в целях оказания государственной поддержки, выраженной в обеспечении обманутых дольщиков жилыми помещениями в иных объектах, согласно постановлению Правительства Самарской области №610 от 25.10.2016.

Приказом Министерства строительства Самарской области №122-п от 26.06.2020 объект – жилой дом по адресу: проспект Кирова (в районе жилого дома № №) Кировского района г. Самары секция 1 «В» признан невозможным к завершению строительства.

03.11.2020 ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в порядке, установленном постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927.

Уведомлением №0105/1013 от 16.11.2020 Министерство сообщило об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», а именно, по причине того, что оплата по договору долевого участия №№ от 15.08.2006 между ООО «ПарКом» и КО СРО ОООИ «Единство» произведена путем зачета взаимных требований.

С данным решением административный истец не согласна, считает свои права нарушенными, в связи с чем просит признать решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства незаконным и обязать административного ответчика включить ее в указанный реестр.

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка основаниями для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр пострадавших участников долевого строительства являются:

а) несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков;

б) недостоверность представленных пострадавшим участником долевого строительства сведений и документов;

в) несоответствие поданного заявления утвержденной настоящим Порядком форме;

г) непредставление документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка;

д) получение пострадавшим участником долевого строительства ранее как участником долевого строительства мер государственной поддержки;

е) в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности и (или) невозможности его достройки.

Из материалов дела следует, что 15.08.2006 между КО СРО ОООИ «Единство» («Застройщик») и ООО «ПарКом» («Дольщик») подписан договор №№ «О долевом участии в строительстве жилого дома по проспекту Кирова (в районе жилого дома № №) Кировского района г. Самары секция 1 «В». Предметом договора являлось жилое помещение, передаваемое застройщиком дольщику, - однокомнатная квартира со строительным номером № на 10 этаже объекта общей площадью 42,5 кв.м. Цена договора составила 947 750 рублей, оплата производилась путем поставки строительных материалов на условиях и в сроки, указанные в Договоре поставки №10, заключенном 20.03.2005 между КО СРО ОООИ «Единство» и ООО «ПарКом» (л.д. 11-15).

Согласно протоколу совместного решения о погашении взаимной задолженности между КО СРО ОООИ «Единство» и ООО «ПарКом», подписанному 12.09.2006, сторонами произведен взаимозачет суммы 947 750 рублей (л.д. 21).

12.09.2006 между ФИО1 («Новый дольщик»), ООО «ПарКом» («Дольщик») и КО СРО ОООИ «Единство» («Застройщик») заключен договор №№ о переуступке прав на долевое участие в строительстве жилого дома по проспекту Кирова (в районе жилого дома № №) Кировского района г. Самары секция 1 «В». Стоимость квартиры по условиям договора №№ от 12.09.2006 составила 1 028 500 рублей.

Оплата по договору произведена ФИО3 в полном размере денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 20).

В установленный договором срок (4 квартал 2007 года) застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

29.06.2010 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №2008220096, возбужденному в отношении должностных лиц КО СРО ОООИ «Единство» (л.д. 22).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 по делу №А55-10791/2008 о несостоятельности (банкротстве) КО СРО ОООИ «Единство» в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры со строительным номером № на 10 этаже объекта общей площадью 42,5 кв.м в жилом доме по адресу: г.Самара, Кировский район, пр. Кирова (в районе жилого дома № №) секция 1 «В» стоимостью 947 750 рублей (л.д. 23-25).

Согласно уведомлению Министерства строительства Самарской области от 30.07.2014 ФИО1 была включена в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществлялось в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 №403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» (л.д. 26).

Уведомлением №0105/1013 от 16.11.2020 Министерство сообщило об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», а именно, по причине того, что оплата по договору долевого участия №205 от 15.08.2006 между ООО «ПарКом» и КО СРО ОООИ «Единство» произведена путем зачета взаимных требований по договору поставки строительных материалов.

Между тем, исходя из системного анализа положений статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД, условие об отсутствии оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки, подряда или иным договорам направлено на исключение фактов предоставления мер государственной поддержки недобросовестным лицам. Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась, о чем свидетельствует факт включения истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, факт признания истца потерпевшей по уголовному делу и включение ее требования в реестр требований кредиторов недобросовестного застройщика.

Является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом обязательств по договору. Учитывая, что оплата по договору о переуступке прав произведена истцом денежными средствами, наличие оплаты по договору долевого участия в виде зачета взаимных требований по договору поставки между застройщиком и предыдущим дольщиком не должно ограничивать права истца на получение мер государственной поддержки, поскольку истец первоначально стороной данного договора не являлась и до заключения договора о переуступки прав не состояла ни в каких отношениях с застройщиком.

Решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе без учета всех факторов, позволяющих признать административного истца пострадавшим участником долевого строительства. При этом в уведомлении №0105/1013 от 16.11.2020 Министерство признает, что названный критерий ущемляет права тех участников долевого строительства (обманутых дольщиков), договоры долевого участия которых оплачены посредством зачета взаимных требований по договорам поставки, подряда или иным договорам, а договоры переуступки права на долевое участие в строительстве, в рамках которых гражданами приобретены права по договору долевого участия – денежными средствами, и что для защиты прав таких дольщиков будет инициировано внесение изменений в Закон Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует смыслу, целям и задачам Закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем требование о признании решения незаконным подлежит удовлетворению.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенный в уведомлении №0105/1013 от 16.11.2020.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, приняв решение по ее заявлению от 03.11.2020 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2021.