Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца ООО «Инвестстрой» Ермаковой К.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар Супруна В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Инвестстрой» к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении заключить договор мены земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилось ООО «Инвестстрой» (далее также Общество) с вышеуказанными требованиями к администрации муниципального образования город Краснодар в порядке административного судопроизводства.

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – линейные объекты площадью 5 697 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Краснодар земельный участок расположен в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения – автомобильной дороги, а согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок расположен в зоне застройки многоквартирными домами.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24.09.2015 г. № 6613 «Об утверждении документации по планировке территории в части внесения изменений в проект планировки территории жилого района, прилегающего к улице Восточно-Кругликовской в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» утвержден проект планировки, в соответствии с которым указанный земельный участок отнесен к зоне транспортной инфраструктуры. Указанным проектом предусмотрена реконструкция улицы Восточно-Кругликовской (организация разделительной полосы и разворота транспорта, устройство пешеходных переходов в районе размещения стадиона и перенос троллейбусного кольца в район улицы Домбайской), а также строительство дублера улицы Тихорецкой, обеспечивающего проезд к автомобильным стоянкам и поселку Плодородному.

Таким образом, размещение на земельном участке автомобильной дороги делает невозможным совершение в отношении этого участка правомочий собственникам, установленных ст. 209 ГК РФ.

В то же время ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения троллейбусного разворота, площадью 3 544 кв.м., расположенный по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара, который согласно Генеральному плану расположен в производственной зоне (зоне объектов транспорта), а в соответствии с правилами землепользования и застройки находится в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2).

В соответствии с вышеуказанным постановлением администрации от 24.09.2015 г. № указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, находится в зоне транспортной инфраструктуры, в зоне рекреационного назначения.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 10.06.2016 г. № ООО «Инвестстрой» разрешена подготовка документации по планировке территории в целях корректировки проекта территории жилого района, в том числе с целью исключения размещения зоны зеленых насаждений и автомобильной дороги из границ муниципального земельного участка.

В этой связи Обществом осуществляется работа по благоустройству территории, прилегающей к улицам Тихорецкой, им. 40-летия Победы, Восточно-Кругликовской, им. Генерала Трошева Г.Н. с целью размещения «Многофункционального рекреационно-ландшафтного комплекса в г. Краснодаре», ориентировочной площадью 20 Га, с размещением парков со спорткомплексами и зрелищно-развлекательных садов.

При этом, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, примыкает к земельному участку истца и представляется привлекательным к обмену с инвестиционной и практической точек зрения.

17.01.2019 г. Общество обратилось в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением, в котором предложило заключить соглашение о мене принадлежащего ему земельного участка на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Однако ответчик в письме от 05.02.2019 г. отказал в просьбе по причине отсутствия утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории.

Данный отказ истец считает незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Инвестстрой» Ермакова К.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, в своих пояснениях ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар Супрун В.С., действующий на основании доверенности, выразил несогласие с заявленным иском, считает отказ законным и обоснованным, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, в связи с чем просил в требованиях отказать.

Выслушав представителей стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административный иск заявлен обоснованно, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину… стало известно и нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Истцом по настоящему делу оспаривается решение, выраженное в письме от 05.02.2019 г., при этом административное исковое заявление подано в суд 12.02.2019 г., то есть срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 39.21 ГК РФ обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

Согласно ч. 3 ст. 39.22 ЗК РФ различие видов разрешенного использования земельных участков не является препятствием для заключения договора мены таких земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно ч. 1 ст. 568 ГК РФ если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5 697 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – линейные объекты, кадастровый номер № (л.д. 25-28).

В собственности муниципального образования город Краснодар находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 544 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, для размещения троллейбусного разворотного кольца (л.д. 29-38).

Как следует из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 06.02.2019 г., в соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 г. № 25 п. 15, земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога). Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п. 6, земельный участок истца расположен в зоне застройки многоквартирными жилыми домами (Ж.2).

Согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар указанные земельные участки с кадастровым номером № расположен в границах территории, на которую постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24.09.2015 г. № 6613 «Об утверждении документации по планировке территории в части внесения изменений в проект планировки территории жилого района, прилегающего к улице Восточно-Кругликовской, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» утвержден проект планировки, в соответствии с которым указанный земельный участок отнесен к зоне транспортной инфраструктуры (л.д. 43-45).

Земельный участок с кадастровым номером № согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.200 7г. № 19 п. 6, расположен в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2). В соответствии с Генеральным планом земельный участок расположен в производственной зоне (зоны объектов транспорта). Согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар указанные земельные участки с кадастровым номером № расположен в границах территории, на которую постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24.09.2015 г. № 6613 «Об утверждении документации по планировке территории в части внесения изменений в проект планировки территории жилого района, прилегающего к улице Восточно-Кругликовской, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» утвержден проект планировки, в соответствии с которым указанный земельный участок отнесен к зоне транспортной инфраструктуры, в зоне рекреационного назначения (л.д. 46-50).

17.01.2019 г. ООО «Инвестстрой» обратилось в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением, в котором просило осуществить изъятие для публичных нужд принадлежащего ему земельного участка путем заключения договора мены принадлежащего ему земельного участка на земельный участок (его часть) с кадастровым номером № площадью 7 342 кв.м. (л.д. 39-40).

Департамент муниципальной собственности и городских земель, рассмотрев по поручению администрации муниципального образования город Краснодар, заявление ООО «Инвестстрой» отказало в заключении договора мены ссылаясь на то, что проект межевания указанной территории не утверждался (л.д. 41-42).

В соответствии со ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зоны планируемого размещения объектов капитального строительства.

Пунктами 4, 6 статьи 41 ГрК РФ установлено, что видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории. Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 названной статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Согласно п. 5 ст. 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 г. № 931-О-О «По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционны прав положениями статьей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», конечная цель обсуждения (публичные слушания о возможности принятия решения) – выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закон, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

Из изложенного следует вывод о необходимости подготовки проекта межевания в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков и последующего его обсуждения на публичных слушаниях для выработки общественной оценки перед принятием управленческого решения. Однако в отношении муниципального земельного участка не может осуществляться определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, поскольку он является учтенным и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Законодатель, указывая на обязательность подготовки проекта межевания территории в составе проекта планировки или в виде отельного документа, преследовал цель образования границ земельных участков при планировании развития территории.

В рассматриваемом случае подготовка проекта межевания территории не требуется ввиду наличия учтенного земельного участка на уже запроектированной территории.

При таких обстоятельствах, мотивы отказа администрации муниципального образования город Краснодар в заключении соглашения о мене земельными участками суд признает несостоятельными, а оспариваемый отказ – незаконным.

При этом, суд учитывает, что в связи с тем, что принадлежащий истцу земельный участок планируется для размещения объекта местного значения (автомобильной дороги), отнесен к зоне транспортной инфраструктуры, его использование в целях, отвечающих интересам и уставной деятельности истца невозможно, истец лишен возможности в полной мере осуществлять в отношении своего имущества правомочий собственника, установленных ст. 209 ГК РФ.

В п. 8 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором мены (письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 г. № 69) указано, что поскольку из содержания договора не следует, что стороны имели намерение обменяться неравноценными объектами гражданских прав, то они в соответствии со ст. 568 ГК РФ должны рассматриваться как равноценные.

В соответствии с п. 4 ст. 39.22 ЗК РФ при заключении договора мены земельных участков в соответствии с настоящей статьей земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность, подлежат обязательной оценке для установления их рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 5 ст. 39.22 ЗК РФ установлено, что при заключении договора мены земельных участков в соответствии с настоящей статьей цена обмениваемых земельных участков, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества (за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность), должна быть равнозначной, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи.

В подтверждение доводов о равноценности земельных участков административным истцом представлено информационное письмо ООО Консалтинговый центр «Аллион» от 05.02.2019 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка истца составляет 4 944 996 рублей, а муниципального земельного участка – 4 688 712 рублей (л.д. 51-52).

Судом в рамках рассматриваемого дела была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аверс».

Согласно заключению №-Э от 28.02.2019 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: линейные объекты, площадью 5 697 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 22.02.2019 г. составляет 4 779 783 рубля. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения троллейбусного разворотного кольца, площадью 3 544 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Восточно-Кругликовская, по состоянию на 22.02.2019 г. составляет 4 752 504 рубля (л.д. 79-170).

Суд считает, что экспертное заключение ООО «Аверс» соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, оснований ставить под сомнение правильность и достоверность сведений, указанных в исследовательской части заключения и в выводах экспертизы у суда не имеется.

Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Представленное заключение экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было.

Учитывая изложенное, выводы заключения эксперта от 28.02.2019 г. суд полагает возможным положить в основу решения суда.

В этой связи, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, подтверждающие доводы административного истца о равноценности земельных участков, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Требования истца о возложении на администрацию муниципального образования город Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель обязанности заключить с ООО «Инвестстрой» договор мены земельными участками без истребования дополнительных документов суд полагает необходимым оставить без удовлетворения ввиду того, что суд не может подменять своим решением властные полномочия администрации по распоряжению земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления. Однако суд проверяет насколько полно и правильно непосредственно орган местного самоуправления установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления истца и положенные в основу принятого им решения об отказе в мене земельными участками.

Принятие решения об удовлетворении иска в требуемой истцом формулировке приведет к подмене функций органа местного самоуправления, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд обязывает администрацию восстановить нарушенное право истца, повторно рассмотрев обращение о мене земельных участков с учетом выявленных при рассмотрении дела и изложенных в решении суда нарушениях.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела удовлетворить просьбу истца об обращении решения к немедленному исполнению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению ООО «Инвестстрой» к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении заключить договор мены земельного участка удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в лице уполномоченного органа – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, выраженный в письме от 05.02.2019 г. №, в заключении договора мены следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: линейные объекты, площадью 5 697 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., принадлежащего на праве собственности ООО «Инвестстрой»;

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения троллейбусного разворотного кольца, площадью 3 544 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Краснодар.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар восстановит нарушенное право административного истца путём повторного рассмотрения обращения ООО «Инвестстрой» о мене земельных участков с кадастровыми номерами №, №, с учетом выводов (нарушений), установленных судом и изложенных в мотивировочной части настоящего решения.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - В.В. Попова