Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» к Главному управлению Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании незаконным действий по проведению внеплановой выездной проверки и решений, выраженных в акте проверки и предписании,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Дом на Тарской», в лице представителя по доверенности Тумиловича И.Э., обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование требований, указав, что на основании распоряжения первого заместителя начальника Госстройнадзора Омской области М. о проведении внеплановой выездной проверки от 11.05.2018 № 377-р, в отношении ЖСК «Дом на Тарской» была проведена внеплановая выездная проверка при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, о чем 08.06.2018 Госстройнадзором Омской области был составлен акт проверки № 06/1-05/14 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Проверка проводилась консультантом первого территориального отдела управления государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области К., главными специалистами И. и З., которыми был составлен и акт проверки. Предметом проверки являлось соответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации. Ведение исполнительно-технической документации. Выполнения требований статьи 49, части 2, 3 статьи 52 ГрК РФ.

По результатам проведенной проверки Госстройнадзором Омской области было вынесено предписание № 06/1-06/58 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 08.07.2018, которым срок устранения выявленных нарушений был установлен до 12.10.2018 года.

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЖСК «Дом на Тарской», осуществляющего строительство жилого дома в границах улиц Тарская - Яковлева в г. Омске, в период с 24.05.2018 по 08.06.2018 консультантом и главными специалистами первого территориального отдела управления государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области К., И. и З. было проверено соблюдение ЖСК требований, предусмотренных ч. 4 ст. 53 ГрК РФ.

Вместе с тем, в распоряжении первого заместителя начальника Госстройнадзора Омской области М. о проведении внеплановой выездной проверки от 11.05.2018 № 377-р, на основании которого проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ЖСК, в качестве обязательных требований, подлежащих проверке, указаны только ст. ст. 49 и 52 ГрК РФ и положения Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ЖСК послужило коллективное обращение участников строительства жилого комплекса <данные изъяты> от 23.04.2018, поступившее в Госстройнадзор Омской области 03.05.2018 № К-400, и мотивированное представление начальника первого территориального отдела Госстройнадзора Омской области С. от 11.05.2018 № 358, в которых указано на не устранение ЖСК «Дом на Тарской» нарушений, выявленных в ходе проверки, проведенной в отношении ООО "С" и отраженных в акте проверки от 02.12.2015 № 06/1-07/400 и в постановлении от 19.01.2016 № 9 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, вынесенном в отношении директора ЖСК «Дом на Тарской».

Таким образом, предметом проверки должна была быть проверка устранения нарушений, отраженных в указанных документах.

Вместе с тем, одно из нарушений, касающееся высоты ограждения переходов наружной воздушной зоны, не было отражено в данных документах, однако фигурирует в акте проверки № 06/-05/14 и предписании № 06/1-06/58, выданном по результатам проверки, проведенной с 24.05.2018 по 08.06.2018.

Кроме того, при проведении внеплановой выездной проверки было также проверено соблюдение ЖСК требований национальных стандартов и сводов травил, подлежащих добровольному применению: пункт 4.2.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации»; пункты 9.2.1, 9.2.13 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; пункт 7.28 СНиП 3/03/01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; пункт 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия»; пункты 4.4.9, 5.4.2 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»; пункты 6.13, 6.37 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Таким образом, консультант и главные специалисты первого территориального отдела управления государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области К., И. и З. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЖСК «Дом на Тарской» с 24.05.2018 по 08.06.2018, вышли за пределы действия распоряжения о ее проведении, что является нарушением действующего законодательства (п. 1 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ), проверка проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в связи с чем, является недействительной и подлежит отмене в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 218, ч. 8, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, просит признать незаконным действие первого заместителя начальника Госстройнадзора Омской области М., выраженное в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки от 11.05.2018 № 377-р в отношении Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской»; признать решение Госстройнадзора Омской области, выраженное в акте проверки № 06/1-05/14 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 08.06.2018, проведенной в отношении Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской», недействительным; признать решение Госстройнадзора Омской области, выраженное в предписании № 06/1-06/58 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 08.07.2018, выданное Жилищно-строительному кооперативу «Дом на Тарской», недействительным. (л.д. 7-13).

Представитель административного истца Тумилович И.Э., действующий на основании доверенности (л.д. 33), заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Считает, что при проведении проверки в отношении ЖСК специалисты Госстройнадзора Омской области вышли за пределы распоряжения о её проведении. По указанным основаниям, просил заявленные требования полностью удовлетворить.

Представитель административного ответчика Попова Т.И., действующая на основании доверенности (л.д. 51-51 оборот), в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 39-41), указав, что основанием для проведения проверки в отношении ЖСК «Дом на Тарской» явилось обращение участников долевого строительства жилищного комплекса «Золотые купола» от 03.05.2018 вх. К-400, а так мотивированное представление начальника отдела управления государственного строительного надзора Главного управления. Актом выездной внеплановой проверки № 6/1-05/14, проведенной на основании распоряжения Первого заместителя начальника Главного управления № 377-р от 11.05.2018 специалистами главного управления были зафиксированы нарушения при строительстве многоквартирного дома по ул. Тарская-Яковлева в г. Омске, допущенные ЖСК «Дом на Тарской». Специалистами Главного управления по результатам проверки ЖСК «Дом на Арской» было выдано предписание № 06/1-06/58 от 08.07.2018, которым к устранению были предписаны следующие нарушения: на объекте отсутствует рабочая документация в полном объеме; вентиляционные каналы в кирпичных стенах выполнены с применением пустотелого кирпича, силикатного кирпича; частично не обеспечена перевязка кирпичной кладки через 3 ряда тычком в лестничных и лифтовых холлах, не обеспечена перевязка кирпичной кладки наружных стен из пустотелого кирпича в один тычковый ряд на 4 ряда кладки; не устроены тамбуры при всех наружных входах в здание, кроме входов из наружной воздушной зоны в незадымляемые лестничные клетки. Срок устранения нарушений установлен 12.10.2018. Считает, что требования по устранению выявленных нарушений, указанные в предписании, основаны на нормах действующего законодательства, являются конкретными и понятными для исполнения. Требования к содержанию предписания, установленные законодательством и административным регламентом, специалистами Главного управления были соблюдены, предписание полностью согласуется с актом проверки. По обстоятельствам проверки соблюдения ЖСК «Дом на Тарской» требований ч. 4 ст. 53 ГрК РФ пояснила, что специалистом главного управления при составлении акта проверки и предписания была допущена техническая ошибка, поскольку требования к ведению общего журнала работ содержатся в ч. 9 ст. 52 ГрК РФ. Для исправления ошибки были внесены изменения в акт проверки и предписание, уведомления о внесении указанных исправлений направлены в адрес ЖСК «Дом на Тарской» 16.07.2018. Статья 53 ГрК РФ регулирует осуществление строительного контроля. Таким образом, фактически специалистами Главного управления в ходе проверки было проверено соблюдение требований ст. 52 ГрК РФ, в связи с чем, считает, что факт выхода за пределы предмета проверки отсутствует. В связи с изложенным, считает, что требования ЖСК «Дом на Тарской» о признании незаконными распоряжения о проведении проверки от 11.05.2018 № 377-р, акта проверки от 08.06.2018 № 06/1-05/14, предписания от 08.07.2018 № 06/1-06/58, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обратившись в суд с данным административным иском, ЖСК «Дом на Тарской» просит признать незаконным действие первого заместителя начальника Госстройнадзора Омской области М., выраженное в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки от 11.05.2018 № 377-р в отношении ЖСК «Дом на Тарской»; признать недействительными решение Госстройнадзора Омской области, выраженное в акте проверки № 06/1-05/14 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 08.06.2018, проведенной в отношении ЖСК «Дом на Тарской», и решение Госстройнадзора Омской области, выраженное в предписании № 06/1-06/58 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 08.07.2018, выданное ЖСК «Дом на Тарской», указывая на то, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЖСК «Дом на Тарской» должностные лица территориального отдела Главного управления Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области вышли за пределы действия распоряжения о ее проведения, что является нарушением действующего законодательства, при этом проверка проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в связи с чем, является недействительной и подлежит отмене в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, п. 5.1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ, Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов).

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 первым заместителем начальника Главного управления – начальником управления государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области М было вынесено распоряжение № 377-р органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ЖСК «Дом на Тарской».

Согласно п. 6 указанного распоряжения, проверка проводится с целью: проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства – жилого дома по ул. Тарская – ул. Яковлева в Центральном административном округе города Омска приборами учета используемых энергетических ресурсов. Основанием для проведения проверки явились обращение участников долевого строительства жилого комплекса <данные изъяты> от 03.05.2018 вх. № К-400 (л.д. 90), а так мотивированное представление начальника первого территориального отдела управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области С. (л.д. 89-89 оборот). Задачами проверки являются: предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно 8 распоряжения, срок проведения проверки: 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 24.05.2018 года, проверку окончить не позднее 21.06.2018 года. (л.д. 85-85 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанными выше нормами права, по результатам проверки, проведенной на основании указанного выше распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 11.05.2018 № 377-р первого заместителя начальника Госстройнадзора Омской области М., консультантом первого территориального отдела управления государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области К., главным специалистом первого территориального отдела управление государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области И., главным специалистом первого территориального отдела управления государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области З. был составлен акт выездной проверки № 06/1-05/14 от 08.06.2017 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Согласно которого, в период с 24.05.2018 по 08.06.2018 (12 рабочих дней) была проведена проверка в отношении ЖСК «Дом на Тарской» при строительстве объекта капитального строительства: жилого дома, расположенного: ул. Тарская - ул. Яковлева в Центральном административном округе города Омска. Предметом проверки являлось: соответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации. Ведение исполнительно-технической документации. Выполнения требований ст. ст. 49, 52 ч. 2, 3 ГрК РФ(л.д. 79-80).

В результате проведенной проверки установлено: на момент проведения проверки устроена коробка здания, частично отделка мест общего пользования, ведутся работы по монтажу лифтов.

В ходе проверки установлено, что строительство жилого дома ведется с нарушениями требований проектной документации, технических регламентов (норм и правил), градостроительного законодательства, а именно:

1. На объекте отсутствует рабочая документация в полном объеме – нарушение требований п. 4.2.1 ГОСТ Р 21.1101-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», п. 5.4 СП 48.13330.2011. «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», ч. 1 cт. 49 ГрК РФ, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

2. Вентиляционные каналы в кирпичных стенах выполнены с применением пустотелого кирпича, силикатного кирпича - нарушение требований проекта шифр 850-05.02, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 9.2.13 СП 70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», п. 7.28 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

3. Частично не обеспечена перевязка кирпичной кладки через 3 ряда тычком в лестничных и лифтовых холлах (перевязка достигает величины 1 тычковый ряд на 8 рядов кладки), не обеспечена перевязка кирпичной кладки наружных стен из пустотелого кирпича в один тычковый ряд на 4 ряда кладки (фактически устроена перевязка, достигающая 1 тычкового ряда на 6 рядов кладки) - нарушение требований проекта шифр 850-05.02, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 9.3 СП 15.13330.2012. «Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*», п. 9.2.1 СП 70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», п. 6.3 СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции».

4. Не устроены тамбуры при всех наружных входах в здание, кроме входов из наружной воздушной зоны в незадымляемые лестничные клетки - нарушение требований проекта шифр 850-05.02, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 9.19 СП 54.13330.2011. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п. 9.19 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

5. Частично при заполнении оконных проемов выше первого этажа применены оконные блоки с неоткрывающимися створками, размеры которых превышают 400х800 мм. – нарушение требований проекта шифр 850-05.02, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия».

6. Экспертным заключением № 06-06/164/1-06 от 09.11.2006 предусмотрена разработка рабочих чертежей по понижению уровня грунтовых вод с учетом имеющихся на площадке строительства зданий и сооружений, фактически рабочие чертежи не разработаны, работы по водопонижению не выполнены - нарушение требований экспертного заключения № 06-06/164/1-06 от 09.11.2006.

7. Застройщиком не осуществляется строительный контроль, не ведется раздел 4 общего журнала работ - нарушение требований ч. 4 ст. 53 ГрК РФ.

8. Отсутствуют аварийные выходы из квартир, расположенных на высоте более 15 м. – нарушение требований п. 6.13* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 5.4.2 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы».

9. Высота ограждения переходов наружной воздушной зоны менее 1,2 м. (фактически от 1,05 м.), высота ограждений балконов (лоджий) в квартирах менее 1,2 м. (фактически от 1,10 м.) - нарушение требований п. 8.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п. 6.37* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.4.9 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы». (л.д. 65-66).

Уведомлением ГУ государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 16.07.2018 о внесении изменений в акт проверки при строительстве объекта капитального строительства № 06/1-05/14, для исправления технической ошибки, допущенной при издании акта, внесены следующие изменения: в дате составления акта слова «2017 года» заменить словами «2018 года»; слова «нарушение требований ч. 4 ст. 53 ГрК РФ» заменить словами «нарушение требований ч. 9 ст. 52 ГрК РФ» (л.д. 69). Указанное уведомление было направлено в адрес ЖСК «Дом на Тарской» (л.д. 67, 68).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что по результатам проведенной проверки консультантом ГУ государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области К. ЖСК «Дом на Тарской» было выдано предписание № 06/1-06/58 от 08.07.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. К устранению были предписаны следующие нарушения: на объекте отсутствует рабочая документация в полном объеме; вентиляционные каналы в кирпичных стенах выполнены с применением пустотелого кирпича, силикатного кирпича; частично не обеспечена перевязка кирпичной кладки через 3 ряда тычком в лестничных и лифтовых холлах (перевязка достигает величины 1 тычковый ряд на 8 рядов кладки), не обеспечена перевязка кирпичной кладки наружных стен из пустотелого кирпича в один тычковый ряд на 4 ряда кладки (фактически устроена перевязка, достигающая 1 тычкового ряда на 6 рядов кладки); не устроены тамбуры при всех наружных входах в здание, кроме входов из наружной воздушной зоны в незадымляемые лестничные клетки; частично при заполнении оконных проемов выше первого этажа применены оконные блоки с неоткрывающимися створками, размеры которых превышают 400х800 мм.; экспертным заключением № 06-06/164/1-06 от 09.11.2006 предусмотрена разработка рабочих чертежей по понижению уровня грунтовых вод с учетом имеющихся на площадке строительства зданий и сооружений, фактически рабочие чертежи не разработаны, работы по водопонижению не выполнены; застройщиком не осуществляется строительный контроль, не ведется раздел 4 общего журнала работ в нарушение требований ч. 4 ст. 53 ГрК РФ; отсутствуют аварийные выходы из квартир, расположенных на высоте более 15 м.; высота ограждения переходов наружной воздушной зоны менее 1,2 м. (фактически от 1,05 м.), высота ограждений балконов (лоджий) в квартирах менее 1,2 м. (фактически от 1,10 м.). Срок устранения нарушений установлен до 12.10.2018. (л.д. 71-72 оборот).

Уведомлением ГУ государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 18.07.2018 о внесении изменений в предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, выявленных при проведении внеплановой проверки № 06/1-06/58, для исправления технической ошибки, допущенной при издании предписания, внесены следующие изменения: в дате составления предписания слово «июля» заменить словом «июня»; в п. 7 слова «ч. 4 ст. 53 ГрК РФ» заменить словами «ч. 9 ст. 52 ГрК РФ»; в п. 7 слова «Устранить нарушение требований ч. 4 ст. 53 ГрК РФ» заменить словами «Устранить нарушение требований ч. 9 ст. 52 ГрК РФ». (л.д. 70). Указанное уведомление было направлено в адрес ЖСК «Дом на Тарской». (л.д. 67, 68).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что специалистами ГУ государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области при составлении акта проверки, а в последующем и предписания, была допущена техническая ошибка в указании наличия в действиях ЖСК «Дом на Тарской» нарушений ч. 4 ст. 53 ГрК РФ, подлежащих устранению, поскольку требования к ведению общего журнала содержатся в ч. 9 ст. 52 ГрК РФ. Для исправления допущенных ошибок были внесены изменения в акт проверки и предписание, уведомления о внесении указанных исправлений направлены ЖСК «Дом на Тарской».

Таким образом, фактически специалистами ГУ государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в ходе проверки фактически было проверено соблюдение ЖСК «Дом на Тарской» требований ст. 52 ГрК РФ, то есть факт выхода за пределы предмета проверки судом не установлено.

В связи с изложенным суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что обжалуемые распоряжение, акт и предписание являются незаконными по причине выхода должностных лиц ГУ государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области за пределы распоряжения о проведении проверки.

Разрешая довод административного иска о том, что при проведении проверки было также проверено соблюдение ЖСК требований национальных стандартов и сводов травил, подлежащих добровольному применению: п. 4.2.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации»; п. 9.2.1, 9.2.13 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; пункт 7.28 СНиП 3/03/01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия»; п. 4.4.9, 5.4.2 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»; пункты 6.13, 6.37 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», суд учитывает следующее.

В п. 1 предписания указано на нарушение требований п. 4.2.1 ГОСТ Р 21.1101-2013, введенного в действие с 01.01.2014 Приказом Госстандарта от 11.06.2013 № 156-ст «Об утверждении национального стандарта» взамен ГОСТ Р 21.1101-2009, включенного во время действия настоящего стандарта и строительства объекта в перечень национальных стандартов в сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р.

Пункт 4.2.1 при утверждении ГОСТ Р 21.1101-2013 взамен ГОСТ Р 21.1101-2009 не претерпел изменений и изложен в следующей редакции в обоих стандартах: «В состав рабочей документации, передаваемой заказчику, включают:

- рабочие чертежи, предназначенные для производства строительных и монтажных работ, которые объединяют в комплекты (далее - основные комплекты рабочих чертежей) по маркам в соответствии с таблицей Б. 1 (приложение Б);

- прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.».

То есть требования п. 4.2.1 указанного стандарта регламентируют объединение рабочих чертежей, предназначенных для производства работ, в комплекты по маркам, указанным в таблице Б.1 указанного стандарта.

В соответствии с п. 70 Административного регламента проведения проверок при осуществлении регионального государственного строительного надзора, утвержденного Приказом Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 15.08.2016 № 28-п, специалистом Главного управления в оспариваемом предписании были указаны: вид нарушения - на объекте отсутствует рабочая документация в полном объеме, ссылки на статьи технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены, предписываемые меры по устранению выявленного нарушения - предоставить рабочую документацию в полном объеме.

Таким образом, проектные решения в процессе строительства объекта капитального строительства реализуются на основании разработанной в соответствии с проектной документацией рабочей документации. Реализация проекта строительства в отсутствие рабочей документации невозможна.

Требования к составу рабочей документации в действующем законодательстве закреплены ГОСТ Р 21.1101-2013. Иные нормативные акты, содержание требования к составу рабочей документации в действующем законодательстве отсутствуют.

В соответствии с приказом Минстроя от 02.04.2009 № 108, оформление рабочей документации должно осуществляться в соответствии с указанным стандартом, а до его утверждения - иными стандартами, не противоречащими законодательству.

Требования к составу рабочей документации на протяжении строительства капительного объекта – многоквартирного дома по ул. Тарская / Яковлева не изменились и должны быть выполнены.

Из материалов дела следует, что недостатки в проектной документации и необходимость ее доработки ЖСК «Дом на Тарской» были указаны в ходе рабочей группы, что подтверждается протоколами № 6 от 23.08.2016, № 173 от 16.11.2016 (л.д.42-44, 45-47)

Согласно п. 2 предписания, вентиляционные каналы в кирпичных стенах выполнены с применением пустотелого кирпича, силикатного кирпича в нарушение требований проекта шифр 850-05.02, ч. 3 ст. 52 ГрК РФ, п. 9.2.13 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП3.03.01.-87», п. 7.28 СНиП 3.03.01.87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Требования к материалу внутренних стен здания, в теле которых устраиваются вентиляционные каналы установлены проектом шифр 850-05.02, а именно: проектом установлены следующие требования: кладку внутренних стен выполнять из керамического полнотелого одинарного кирпича, вентиляционные каналы в стенах выполнять из полнотелого керамического кирпича марки е ниже 75 до уровня перекрытия, а выше уровня перекрытия – из полнотелого керамического кирпича марки не ниже 100. Таким образом, применение пустотелого и силикатного кирпича при устройстве вентиляционных каналов в толще внутренних стен нарушает требования проекта.

Кроме того, проектом предусмотрено, что все работы выполнять в строгом соответствии с требованиями СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ссылки на п. 9.2.13 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП3.03.01.-87», п. 7.28 СНиП 3.03.01.87 «Несущие и ограждающие конструкции» имеются.

Таким образом, выполнение вентиляционных каналов в кирпичных стенах с применением пустотелого кирпича является нарушением требований рабочей документации, и, следовательно, проекта строительства, а так же ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, содержащей требования о выполнении работ в соответствии с проектом.

В силу п. 3 предписания - частично не обеспечена перевязка кирпичной кладки через 3 ряда тычком в лестничных и лифтовых холлах (перевязка достигает величины 1 тычковый ряд на 8 рядов кладки), не обеспечена перевязка кирпичной кладки наружных стен из пустотелого кирпича в один тычковый ряд на 4 ряда кладки (фактически устроена перевязка, достигающая 1 тычкового ряда на 6 рядов кладки) в нарушение требований проекта шифр 850-05.02, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 9.3 СП 15.13330.2012 «Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиПП-22-81*», п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП3.03.01.-87», п. 6.3 СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции».

В соответствии с п. 9.3 СП 15.13330.2012 «Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*» установлены минимальные требования к перевязке для сплошной кладки из кирпича и камней правильной формы, за исключением кирпичных панелей, в том числе для кладки из камней правильной формы при высоте ряда до 200 - один тычковый ряд на три ряда.

Указанный пункт является обязательным для применения (п. 4 Перечня национальный стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.

Пунктом 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП3.03.01.-87» установлено, что кладка из кирпича и камней правильной формы должна выполняться с перевязкой: для кладки из одинарного кирпича – 1 тычковый ряд на 6 ложковых рядов кладки; для кладки из полуторного кирпича – 1 тычковый ряд на 4 ложковых ряда кладки; для кладки из камней правильной формы - 1 тычковый ряд на 3 ложковых ряда кладки. Другие типы перевязок должны быть указаны в рабочих чертежах. Тычковые ряды в кладке необходимо укладывать из целых кирпичей и камней всех видов. Независимо от принятой системы перевязки швов укладка тычковых рядов является обязательной в нижнем (первом) и верхнем (последнем) рядах возводимых конструкций, на уровне обрезов стен и столбов, в выступающих рядах кладки (карнизах, поясах и т.д.).

Таким образом, соблюдение указанного требования обязательно для застройщика в силу включения его в проект.

Согласно п. 4 предписания – не устроены тамбуры при всех наружных входах в здание, кроме входов из наружной воздушной зоны в незадымляемые лестничные клетки, в нарушение проект шифр 850-05.02, ч. 6 ст. 65 ГрК РФ, п. 9.19 СП 54.13330.2011. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, п. 9.19 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

В соответствии с пунктом 9.19. СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в I - III климатических районах (куда входит Омская область) при всех наружных входах в жилые здания (кроме входов из наружной воздушной зоны в незадымляемую лестничную клетку) следует предусматривать тамбуры глубиной не менее 1,5 м.

Соблюдение указанного требования также обязательно для застройщика в силу включения его в проект.

В пункте 5 предписания – частично при заполнении оконных проемов выше первого этажа применены оконные блоки с не открывающимися створками, размеры которых превышают 400 х 800 мм.

В соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

При этом требования настоящего стандарта являются обязательными, в связи с чем, указанное выше нарушение правомерно включено в пункт 5 предписания.

Пунктом 6 предписания возложена обязанность предоставить рабочие чертежи к экспертному заключению № 06-06/164/1-06 от 09.11.2016. Разработка рабочих чертежей предусмотрена указанным экспертным заключением, в связи с чем, данное требование также подлежит исполнению.

Пунктом 7 предписания возложена обязанность с учетом внесенных изменений, устранить нарушения, предусмотренные п. 9 ст. 52 ГрК РФ. Обязанность застройщика осуществлять строительный контроль, вести раздел 4 общего журнала работ, предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем, указанное требование подлежит исполнению.

В пункте 8 предписания – отсутствуют аварийные выходы из квартир, расположенных на высоте более 15 метров.

В соответствии с п. 6.13* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса:

Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; Ф3; Ф4;

Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 м2; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход по 6.20;

Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - 25 чел.

Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

В зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф3, Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа (по таблице 2).

Пунктом 5.4.2 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» предусмотрено не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи здания при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 кв. м; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход.

При этом требования настоящего стандарта являются обязательными, в связи с чем, указанное выше нарушение правомерно включено в пункт 8 предписания.

В пункте 9 – высота ограждения переходов наружной воздушной зоны менее 1,2 метра (фактически от 1,05 метра), высота ограждений балконов (лоджий) в квартирах менее 1,2 метра (фактически 1,10 метра).

Пунктом 8.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» предусмотрено, что высота ограждений наружных лестничных маршей и площадок, балконов, лоджий, террас, кровли и в местах опасных перепадов должна быть не менее 1,2 м. Лестничные марши и площадки внутренних лестниц должны иметь ограждения с поручнями высотой не менее 0,9 м.

Ограждения должны быть непрерывными, оборудованы поручнями и рассчитаны на восприятие горизонтальных нагрузок не менее 0,3 кН/м.

Из пункта 6.37* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» следует, что незадымляемость переходов через наружную воздушную зону, ведущих к незадымляемым лестничным клеткам типа Н1, должна быть обеспечена их конструктивными и объемно-планировочными решениями. Эти переходы должны быть открытыми и, как правило, не должны располагаться во внутренних углах здания.

При примыкании одной части наружной стены здания к другой под углом менее 135° необходимо, чтобы расстояние по горизонтали до ближайшего дверного проема в наружной воздушной зоне до вершины внутреннего угла наружной стены было не менее 4 м; это расстояние может быть уменьшено до величины выступа наружной стены; данное требование не распространяется на переходы, расположенные во внутренних углах 135° и более, а также на выступ стены величиной не более 1,2 м.

Между дверными проемами воздушной зоны и ближайшим окном помещения ширина простенка должна быть не менее 2 м.

Переходы должны иметь ширину не менее 1,2 м с высотой ограждения 1,2 м, ширина простенка между дверными проемами в наружной воздушной зоне должна быть не менее 1,2 м.

Аналогичные требования установлены п 4.4.9 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы».

Указанные требования являются нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливают требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Однако, при отсутствии в сводах правил требований пожарной безопасности к объекту защиты или если для достижения необходимого уровня его пожарной безопасности применяются технические решения, отличные от решений, предусмотренных сводами правил, на основе положений Технического регламента должны быть разработаны специальные технические условия, предусматривающие выполнение комплекса мероприятий по обеспечению необходимого уровня пожарной безопасности объекта защиты.

Представителем административного истца не представлено доказательств, подтверждающих выполнение комплекса мероприятий по обеспечению необходимого уровня пожарной безопасности объекта защиты, в связи с чем, требование пункта 9 предписания также является правомерным.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обжалуемые административным истцом действия и решения совершены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям законодательства в их обжалуемой части, регулирующего спорные правоотношения, не нарушают прав и обязанностей административного истца, не возлагают на административного истца обязанностей, не предусмотренных законодательством, оснований для признания незаконными действий Главного управления Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по проведению внеплановой выездной проверки и решений, выраженных в акте проверки и предписании, не имеется.

В связи с изложенным, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам ст. 111 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, не возмещаются.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» к Главному управлению Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании незаконным действий по проведению внеплановой выездной проверки и решений, выраженных в акте проверки и предписании, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 13.08.2018