Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – УФССП России по Красноярскому краю – судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2,

судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3,

при секретаре Мозгалевской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 о признании действия (бездействия) незаконным, мотивируя требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.02.2019 № 2а-237/19 действия ОСП по Ленинскому району г. Красноярска и старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4, связанные с удержанием денежных средств по исполнительному производству № 12153/11/10/24 в сумме 8 354, 50 руб. и по исполнительному производству № 13210/11/10/24 в размере 26 853, 75 руб., и связанные с перечислением денежных средств в размере 28 586, 22 руб. по исполнительному производству № 66394/15/24010-ИП, признаны незаконными, возложена обязанность принять меры к возврату излишне перечисленных денежных средств в сумме 28 586, 22 руб. на счет ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, либо при отсутствии иных взысканий (исполнительных производств) в отношении должника ФИО1 на лицевой счет последнего. Указанное решение на сегодняшний день не исполнено, денежные средства в сумме 28 586, 22 руб. не взысканы. ОСП располагает сведениями, что должник ФИО5 работает, имеется недвижимость, но мер ответчик длительное время не принимает.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнив, что в марте 2019 года решение суда вступило в законную силу и только в июне 2019 года приставы обратились в суд о взыскании с ФИО5 денежных средств, на сегодняшний день прошло 1, 5 года, а судебное решение должно исполняться в разумные сроки.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Представитель административного ответчика – УФССП России по Красноярскому краю – судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, а также пояснила, что ФИО5 являлась взыскателем по исполнительному производству, должником по которому являлся ФИО1 В пользу ФИО5 дважды взысканы денежные средства: и ОСП и удержано колонией, где отбывает наказание ФИО1, тем самым произошло перевзыскание денежных средств. ОСП ФИО5 направлялись требования о возврате излишне перечисленных ей денежных средств, в связи с их неисполнением УФССП обратилось в Ленинский районный суд г. Красноярска, решением которого с ФИО5 взысканы излишне перечисленные денежные средств. В ходе исполнения данного судебного решения возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату последней, с ФИО5 на сегодняшний день удержана большая часть денежных средств. Поскольку в отношении ФИО1 в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска имеется сводное исполнительное производство, общая задолженность по которому более 100 тыс. рублей, при удержании с ФИО5 всей суммы эти денежные средства поступят на погашение задолженности ФИО1 по его исполнительному производству.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 также просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что в её производстве находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1, общая задолженность ФИО1 составляет более 100 тыс. рублей.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.Заявлений, ходатайств не представила.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из статьи второй Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, рассмотрение заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.02.2019 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ОСП по Ленинскому району г. Красноярска и старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4, связанные с удержанием денежных средств по исполнительному производству №12152/11/10/24 в сумме 8354, 50 руб. и по исполнительному производству №13210/11/10/24 в размере 26853, 75 руб. Признаны незаконными действия ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, связанные с перечислением денежных средств в размере 28 586, 22 руб. по исполнительному производству №66394/15/24010-ИП и возложена обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 принять меры по возврату излишне перечисленных денежных средств в сумме 28 586,22 руб. на счет ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, либо при отсутствии иных взысканий (исполнительных производств) в отношении должника ФИО1 на лицевой счет последнего. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) ПК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, связанного с не прекращением исполнительного производства №12153/11/10/24-ИП и возложением обязанности прекратить исполнительное производство №12153/11/10/24-ИП, отказано.

Данное решение вступило в законную силу 28.03.2019.

10.07.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте 08.07.2019) представитель УФССП по Красноярскому краю обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 68 367, 31 руб. в качестве неосновательного обогащения, возникшего из – за ошибочного перечисления излишне взысканных денежных средств.

По рассмотрению указанного иска 10.02.2020 Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение, которым исковые требования УФССП России по Красноярскому краю удовлетворены; с ФИО5 в пользу УФССП России по Красноярскому краю взыскана с перечислением на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Красноярска сумма неосновательного обогащения в размере 68 367, 31 руб., возникшая из-за ошибочного перечисления излишне взысканных денежных средств.

Согласно данному заочному решению, по оконченным 25.02.2015 исполнительным производствам №12152/11/10/24 (предмет исполнения: взыскание оплаты услуг адвоката в размере 8 354, 50 руб.) и №213210/11/10/24 (предмет исполнения: оплата услуг адвоката в размере 26853,75 рублей), 07.09.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 Кроме того, 05.10.2015 по указанным производствам в рамках сводного исполнительного производства №5092/14/10/24-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, что повлекло удержание денежных средств с должника ФИО1 в размере 26 853, 75 рублей по состоянию на 09.01.2017 и удержание суммы в размере 8 352, 50 рублей по состоянию на 04.10.2016.

Кроме того, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в пользу взыскателя ФИО5 по сводному исполнительному производству №12153/11/10/24-СД о компенсации морального вреда была распределена денежная сумма в размере 28 586,22 рубля, удержанная ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ФИО1 в счет погашения задолженности в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска.

Между тем, осуществляя распределение денежных средств по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не проверено в каком объеме исполнено решение суда в пользу взыскателя ФИО5, не направлены запросы по месту отбывания наказания должника о погашении требований взыскателя ФИО5 на основании постановления от 11.03.2010, которым было предоставлено право исправительному учреждению перечислять взыскателю ФИО5 денежные средства непосредственно по почте либо в подразделение ОСП по Ленинскому району г.Красноярска.

Как следует из постановлений о распределении денежных средств и платежных поручений №100444 от 03.09.2015, №517845 от 25.03.2016, №517692 от 25.03.2016, №517826 от 25.03.2016, №664085 от 01.04.2016, №663633 от 01.04.2016, №658840 от 01.04.2016, №256772 от 08.06.2016, №256384 от 08.06.2016, №697481 от 19.12.2016, №109705 от 27.12.2016, №300873 от 30.12.2016, №695122 от 03.02.2017, №221257 от 17.05.2017, №221277 от 17.05.2017, №220761 от 17.05.2017, №220675 от 17.05.2017, №220774 от 17.05.2017 взыскателю ФИО5 была перечислена ОСП по Ленинскому району г. Красноярска денежная сумма 68 367, 31 рублей сверх денежных средств, перечисленных исправительным учреждением ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю непосредственно взыскателю по исполнительному производству №12153/11/10/24.

В связи с указанным, суд при вынесении заочного решения от 10.02.2020 пришел к выводу, что указанные денежные средства получены ФИО5 необоснованно и в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением.

18.01.2019 УФССП России по Красноярскому краю в адрес ФИО5 направлено требование о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 68 367,31 рублей. Указанное требование ФИО5 на момент вынесения указанного решения (10.02.2020) не исполнено, денежные средства ФИО5 не возвращены.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.02.2020 вступило в законную силу 20.04.2020, исполнительный лист выдан 28.04.2020, в этот же день исполнительный лист направлен в УФССП России по Красноярскому краю для исполнения. 08.05.2020 УФССП России по Красноярскому краю направило указанный исполнительный лист в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска для исполнения.

21.05.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, требования в указанный срок не исполнены.

В ходе исполнительного производства установлено место работы должника ФИО5, в связи с чем 18.06.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в АО «Красмаш».

По состоянию на 11.11.2020 с должника ФИО5 в пользу УФССП России по Красноярскому краю удержано: 5 921, 49 руб. 16.09.2020, 12 304, 19 руб. – 19.10.2020, 95,76 руб. – 23.10.2020, 15 809, 36 руб. – 21.08.2020 и 14 514, 04 руб. – 27.07.2020, всего 48 644, 84 руб.

В отношении ФИО1 в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска имеется ряд исполнительных производств, объединенных в сводное производство,: № 3202/19/24010-ИП от 24.01.2019 исполнительский сбор в размере 10 500 руб.; № 6276/20/24010-ИП от 28.01.2020 в пользу взыскателя ООО УК «ЖСК» в размере 4 457, 43 руб.; № 6703/20/24010-ИП от 28.01.2020 в пользу взыскателя МРИ ФНС № 24 по Красноярскому краю в размере 34 965, 99 руб.; № 36007/20/24010-ИП от 16.04.2020 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в размере 9 244, 63 руб.; № 65048/18/24010-ИП от 01.08.2018 в пользу МРИ ФНС № 24 по Красноярскому краю в размере 37 792, 94 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных действиях (бездействии) старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Красноярска. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий (бездействия) со стороны судебных приставов - исполнителей не представлено и в материалах дела не имеется.

Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что УФССП России по Красноярскому краю своевременно обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО5 ошибочно перечисленных денежных средств, после вынесения судебного решения по иску, его вступления в законную силу и выдачи исполнительного листа ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на заработную плату должника ФИО5 и к настоящему времени с ФИО5 удержана часть денежных средств в размере 48 644, 84 руб. При удержании всей взысканной суммы с ФИО5 денежные средства будут направлены на погашение задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству.

Таким образом, старший судебный пристав и судебные приставы - исполнители ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 о признании действия (бездействия) незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.