Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Габова Ю.Н. к Губернатору Мурманской области Чибису А.В., начальнику Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района Мурманской области Челбиной Ж.В., Министерству развития Арктики и экономики Мурманской области, Министерству внутренней политики Мурманской области, Министерству финансов Мурманской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению обращения от ***, зарегистрированного *** за №*** и повторного обращения от ***, зарегистрированного *** за №***, устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

Габов Ю.Н. обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование указал, что *** на адрес электронной почты Правительства Мурманской области отправил обращение на имя Губернатора Мурманской области о предоставлении информации о поручении Губернатора в рамках реализации которого в начале *** года и в начале *** года администрация *** района проводила опрос жителей поселка *** о необходимости расселения граждан из малочисленных населенных пунктов, содержащей точную дату поручения, содержание поручения, а также как и когда администрация *** района *** области отчитывалась о выполнении поручения.

Обращение зарегистрировано *** за №*** и направлено по компетенции в Министерство строительства Мурманской области, Прокуратуру ***. Министерство строительства *** перенаправило обращение для рассмотрения в Министерство финансов Мурманской области, Министерство развития Арктики и экономики Мурманской области, Министерство внутренней политики Мурманской области, о чем истец был уведомлен письмом от ***№***. Прокуратура *** перенаправила обращение в Министерство строительства Мурманской области, которое также перенаправило обращение для рассмотрения в Министерство финансов Мурманской области, Министерство развития Арктики и экономики Мурманской области, Министерство внутренней политики Мурманской области, о чем истец был уведомлен письмом от ***№***.

Не получив по истечении более чем двух месяцев ответа на обращение, *** вновь направил на адрес электронной почты Правительства Мурманской области обращение о предоставлении информации о поручении Губернатора в рамках реализации которого в начале *** года и в начале *** года администрация *** района проводила опрос жителей поселка *** о необходимости расселения граждан из малочисленных населенных пунктов, содержащей точную дату поручения, содержание поручения, а также как и когда администрация *** района *** области отчитывалась о выполнении поручения.

Повторное обращение было зарегистрировано *** за №*** и направлено по компетенции в Министерство финансов Мурманской области, Министерство развития Арктики и экономики Мурманской области, Министерство внутренней политики Мурманской области для рассмотрения и ответа по существу поставленных вопросов.

На момент подачи административного иска ответа на обращение, либо уведомления о продлении срока рассмотрения обращения от Министерства финансов Мурманской области, Министерства внутренней политики не получал. От Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области пришел ответ от *** за №***, не содержащий запрашиваемых сведений. Полагая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным бездействие Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области, Министерства внутренней политики Мурманской области, Министерства финансов Мурманской области, выразившееся в непредоставлении информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Обязать административных ответчиков представить как можно более полную информацию о поручении Губернатора Мурманской области А.В. Чибиса, в рамках реализации которого в начале *** года и в начале *** года администрация *** района *** области проводила опрос жителей *** о необходимости расселения граждан из малочисленных населенных пунктов, включая точную дату, когда было дано указанное поручение, что именно Губернатор поручил администрации *** района, как и когда администрация Кольского района отчитывалась о выполнении поручения.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства Мурманской области.

В судебное заседание административный истец Габов Ю.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Губернатора Мурманской области Чибиса А.В. – Колыбина Ю.Е. в настоящем судебном заседании и Шеина А.А. в предыдущем судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, полагали Губернатора Мурманской области ненадлежащим ответчиком по делу, просили исключить из состава ответчиков, представили подтверждающие документы. Административный ответчик Губернатор Мурманской области Чибис А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Представитель Министерства внутренней политики Мурманской области Писковатская Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, представила подтверждающие документы.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Мурманской области Сидорова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена судом надлежаще, в предыдущем судебном заседании полагала Министерство финансов Мурманской области ненадлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном возражении на административный иск, представила подтверждающие документы.

Представитель административного ответчика Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представил письменные возражения на административный иск.

Представитель административного ответчика Министерства строительства Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представил письменный отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении административного иска к Министерству строительства Мурманской области отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района Мурманской области Челбина Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заслушав представителей административных ответчиков Губернатора Мурманской области, Министерства внутренней политики Мурманской области, Министерства финансов Мурманской области, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1-5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Постановлением Правительства Мурманской области от 30.01.2014 N32-ПП утвержден Регламент Правительства Мурманской области и иных исполнительных органов Мурманской области.

Согласно разделу 21 указанного Регламента обращения граждан Российской Федерации, поступившие Губернатору, заместителям Губернатора, в Правительство, исполнительные органы и их должностным лицам, в том числе по информационным системам общего пользования, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством.

Обращения граждан, адресованные Губернатору, заместителям Губернатора и в Правительство, регистрируются в Аппарате Правительства, который осуществляет их предварительное рассмотрение. Предварительное рассмотрение предполагает ознакомление с содержанием обращения, подготовку проекта резолюции, передачу/направление документа соответствующему должностному лицу во исполнение утвержденной резолюции.

Обращения, направленные и поступившие в исполнительные органы, регистрируются в исполнительных органах.

Решение о направлении обращения на рассмотрение принимается исходя исключительно из его содержания, независимо от того, на чье имя оно адресовано. (Пункт 21.1)

Обращения граждан подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий 3 дней с момента поступления, и рассматриваются в срок, не превышающий 30 дней со дня их регистрации. (пункт 21.2)

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса о предоставлении дополнительной информации заместитель Губернатора, руководитель исполнительного органа, в котором рассматривается обращение, вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.(Пункт 21.3).

По результатам предварительного рассмотрения Аппарат Правительства готовит одно из следующих предложений по рассмотрению обращения:

1) о рассмотрении обращения по существу и подготовке ответа за подписью Губернатора, заместителя Губернатора, о подготовке ответа структурным подразделением Аппарата Правительства;

2) о направлении обращения (в 7-дневный срок со дня регистрации) на рассмотрение в исполнительный орган, другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения;

3) о направлении (в 5-дневный срок со дня регистрации) письменного обращения, содержащего информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел Губернатору Мурманской области с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения;

4) о возврате обращения гражданину (в 7-дневный срок со дня регистрации) в случае, если обжалуется судебное решение, с направлением ответа о разъяснении порядка обжалования данного судебного решения;

5) об оставлении обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов и письменном сообщении гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом, если в обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;

6) о направлении (в 7-дневный срок со дня регистрации) сообщения гражданину, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению, а текст обращения не поддается прочтению;

7) об уведомлении гражданина о принятом решении о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с ним;

8) о направлении гражданину сообщения о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

9) о направлении обращения в государственный орган в соответствии с его компетенцией в случае, если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем;

10) о списании обращения в дело в случае, если в обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ;

11) об оставлении обращения без ответа и ненаправлении его в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение;

12) о сообщении гражданину, направившему обращение, в течение семи дней со дня регистрации обращения электронного адреса официального сайта Правительства Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, в случае поступления письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен на официальном сайте Правительства Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при этом обращение, содержащее обжалование судебного решения, не возвращается.

Губернатор, заместитель Губернатора утверждает, отклоняет или вносит изменения в предложения по рассмотрению обращения. Утвержденное Губернатором, заместителем Губернатора решение доводится до исполнителей Аппаратом Правительства.

При принятии решения о направлении обращения по компетенции Аппарат Правительства направляет обращение с сопроводительным письмом в указанный государственный орган, при направлении обращения в исполнительный орган, орган местного самоуправления сопроводительное письмо не составляется, обращение направляется по СЭДО. (Пункт 21.4)

В поручении о рассмотрении обращения по существу и подготовке ответа на обращение определяются:

1) исполнительные органы, структурные подразделения Аппарата Правительства, должностные лица, являющиеся ответственными исполнителями и соисполнителями по обращению. В поручении о рассмотрении обращения по существу и подготовке ответа на обращение может быть определено несколько ответственных исполнителей. В этом случае каждый исполнительный орган, структурное подразделение Аппарата Правительства, должностное лицо, являющиеся ответственными исполнителями, готовят ответ на обращение в соответствии с их компетенцией;

2) срок рассмотрения обращения по существу и подготовки ответа на обращение;

3) должностное лицо, уполномоченное на подписание ответа на обращение;

4) необходимость осуществления контроля за рассмотрением обращения по существу и подготовкой ответа на обращение. (Пункт 21.5)

Руководитель исполнительного органа, являющегося ответственным исполнителем и соисполнителем по обращению, определяет структурное подразделение (государственного служащего) исполнительного органа, уполномоченное (ого) рассматривать обращение по существу и подготавливать ответ на обращение. (Пункт 21.7).

Ответы по результатам рассмотрения обращений граждан, поступившие в исполнительные органы, в том числе из Правительства, регистрируются в СЭДО. Обращение должно быть рассмотрено объективно, всесторонне и своевременно, в ответе должны содержаться исчерпывающие разъяснения на все поставленные в обращении вопросы. В случае необходимости обращение может быть рассмотрено с выездом на место, комиссионно.

Ответ на обращение готовится исполнителем в СЭДО и подписывается руководителем исполнительного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. (Пункт 21.8).

Аппарат Правительства осуществляет контроль за сроками рассмотрения обращений граждан, полнотой подготовленных проектов ответов на обращения за подписью Губернатора, заместителей Губернатора, а также проектов ответов на обращения, поставленные на контроль. Контроль за объективным и всесторонним рассмотрением обращений осуществляют заместители Губернатора, руководители исполнительных органов, которым поручена подготовка ответов. (Пункт 21.16)

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе сведениями СЭДО, что обращение Габова Ю.Н. к Губернатору Мурманской области от *** о предоставлении полной информации о поручении Губернатора Мурманской области Чибиса А.В., в рамках реализации которого в начале *** года и в начале *** года администрация *** района проводила опрос жителей поселка *** о необходимости расселения граждан из малочисленных населенных пунктов, содержащей точную дату поручения, содержание поручения, а также как и когда администрация *** района *** области отчитывалась о выполнении поручения, зарегистрировано Аппаратом Правительства Мурманской области *** за №***.

Согласно резолюции Губернатора Мурманской области организация подготовки ответа поручена заместителю Губернатора Мурманской области ФИО3, который *** поручил подготовку ответа на обращение Министерству строительства Мурманской области.

Дополнительно Аппаратом Правительства Мурманской области данное обращение, сопроводительным письмом от ***, направлено в Прокуратуру ***.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и подпункта 2 пункта 21.4 Регламента Правительства Мурманской области и иных исполнительных органов Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 30.01.2014 N 32-ПП, *** по электронной почте Габов Ю.Н. уведомлен Аппаратом Правительства Мурманской области о переадресации его обращения в Министерство строительства Мурманской области и в Прокуратуру *** области, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Повторное обращение административного истца от ***, поступившее на электронную почту Правительства Мурманской области, и содержащее, в том числе жалобу на неполучение ответа на первое обращение, зарегистрировано Аппаратом Правительства Мурманской области *** за №***.

Согласно резолюции заместителя Губернатора Мурманской области ФИО1 рассмотреть обращение в части касающейся компетенции органа исполнительной власти поручено Министерству финансов Мурманской области, Министерству развития Арктики и экономики Мурманской области, Министерству внутренней политики Мурманской области.

О переадресации повторного обращения Габов Ю.Н. уведомлен по электронной почте *** Аппаратом Правительства Мурманской области.

Уполномоченные Губернатором Мурманской области и Заместителем Губернатора Мурманской области ФИО1 на рассмотрение обращений административного истца исполнительные органы власти Мурманской области являются самостоятельными юридическим лицами и в соответствии с пунктом 2.2.7 Типового положения о министерстве Мурманской области, утверждённого постановлением Правительства Мурманской области от 08.08.2008 №379-ПП/13, для решения поставленных задач исполняют функции в установленных сферах деятельности, в том числе рассматривают обращения граждан по вопросам, входящим в их компетенцию.

Аналогичная функция установлена пунктом 2.2.7 Положения о Министерстве финансов Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 14.10.2008 N 487-ПП, пунктом 2.2.17 Положения о Министерстве внутренней политики Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 02.12.2019 N 545-ПП, пунктом 2.2.38.5 Положения о Министерстве развития Арктики и экономики Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 24.02.2021 N 97-ПП, пунктом 2.7 Положения о Министерстве строительства Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 28.11.2019 N 529-ПП.

Согласно абзацу 2,7 пункта 21.1 указанного выше Регламента обращения граждан, адресованные Губернатору, заместителям Губернатора и в Правительство, регистрируются в Аппарате Правительства, который осуществляет их предварительное рассмотрение. Предварительное рассмотрение предполагает ознакомление с содержанием обращения, подготовку проекта резолюции, передачу/направление документа соответствующему должностному лицу во исполнение утвержденной резолюции.

Решение о направлении обращения на рассмотрение принимается исходя исключительно из его содержания, независимо от того, на чье имя оно адресовано.

Исходя из пунктов 21.16, 21.17 указанного Регламента Аппарат Правительства осуществляет контроль за сроками рассмотрения обращений граждан, полнотой подготовленных проектов ответов на обращения за подписью Губернатора, заместителей Губернатора, а также проектов ответов на обращения, поставленные на контроль. Контроль за объективным и всесторонним рассмотрением обращений осуществляют заместители Губернатора, руководители исполнительных органов, которым поручена подготовка ответов.

Руководители исполнительных органов осуществляют контроль за сроками и качеством рассмотрения обращений граждан, по которым ответы даются за подписью соответствующих руководителей или сотрудников этих органов.

Поскольку обращение Габова Ю.Н. от *** переадресовано для рассмотрения и дачи ответа по существу в Министерство строительства Мурманской области и в Прокуратуру ***, а обращение от *** переадресовано для рассмотрения и дачи ответа по существу в Министерство финансов Мурманской области, Министерство развития Арктики и экономики Мурманской области, Министерство внутренней политики Мурманской области, и не поставлено на контроль в Аппарате Правительства Мурманской области, Губернатором Мурманской области положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Регламента Правительства Мурманской области и иных исполнительных органов Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 30.01.2014 N 32-ПП, при рассмотрении обращений Габова Ю.Н. не нарушены.

Таким образом, законные действия должностного лица прав и свобод административного истца не нарушают.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных в статье 227 КАС РФ обстоятельств не установлено.

Таким образом, факт нарушения прав административного истца Губернатором Мурманской области при рассмотрении обращений не установлен.

Более того, административное исковое заявление не содержит требований к Губернатору Мурманской области. Требование о возложении обязанности на административных ответчиков представить как можно более полную информацию о поручении Губернатора Мурманской области Чибиса А.В., в рамках реализации которого в начале *** года и в начале *** года администрация *** района *** области проводила опрос жителей *** о необходимости расселения граждан из малочисленных населенных пунктов, включая точную дату, когда было дано указанное поручение, что именно Губернатор поручил администрации *** района, как и когда администрация *** района отчитывалась о выполнении поручения, заявлено с целью устранения нарушения прав административного истца, является производным от первоначального требования, в удовлетворение которого отказано, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, а также в силу положений ст. 227 КАС РФ административный иск к Губернатору Мурманской области не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что первое обращение административного истца, зарегистрированное Аппаратом Правительства Мурманской области *** за №***, поступило в Министерство строительства Мурманской области посредством СЭДО ***.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данное обращение переадресовано для рассмотрения в Министерство финансов Мурманской области, Министерство внутренней политики Мурманской области, Министерство развития Арктики и экономики Мурманской области, в компетенцию которых, по мнению уполномоченного лица Министерства строительства Мурманской области, входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом Габов Ю.Н., в установленный срок уведомлен по электронной почте ***.

Аналогичное обращение, поступившее в Министерство строительства Мурманской области из Прокуратуры *** и зарегистрированное в Министерстве *** за №***, также в установленный законом срок, а именно ***, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" переадресовано для рассмотрения в Министерство финансов Мурманской области, Министерство внутренней политики Мурманской области, Министерство развития Арктики и экономики Мурманской области, в компетенцию которых, по мнению уполномоченного лица Министерства строительства Мурманской области, входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, при рассмотрении обращения от *** нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в действиях Министерства строительства Мурманской области не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, законные действия должностного лица прав и свобод административного истца не нарушают.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных в статье 227 КАС РФ обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах факт нарушения прав административного истца Министерством строительства Мурманской области при рассмотрении обращения от *** судом не установлен.

Требование о возложении обязанности на административных ответчиков представить информацию о поручении Губернатора Мурманской области Чибиса А.В., изложенное в пункте 2 просительной части административного иска, заявлено с целью устранения нарушения прав административного истца, является производным от первоначального требования в удовлетворении которого отказано, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, а также в силу положений ст. 227 КАС РФ административный иск к Министерству строительства Мурманской области не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено, что обращения Габова Ю.Н. от *** и от *** в адрес начальника Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района Мурманской области Челбиной Ж.В. не направлялись, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", переадресованы для рассмотрения по компетенции не были.

Таким образом в ходе судебного разбирательства не установлено ни факта оспариваемого бездействия, ни факта нарушения прав административного истца начальником Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района Мурманской области Челбиной Ж.В. при рассмотрении обращения от *** и от ***.

С учетом изложенного, а также в силу положений ст. 227 КАС РФ административный иск к Челбиной Ж.В. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что обращение Габова Ю.Н., зарегистрированное Аппаратом Правительства Мурманской области *** за №*** и переадресованное Министерством строительства Мурманской области для рассмотрения в Министерство развития Арктики и экономики Мурманской области, зарегистрировано в системе электронного документооборота *** за №*** и направлено на рассмотрение в Управление стратегического планирования Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области.

Аналогичное обращение, переадресованное для рассмотрения из Прокуратуры *** в Министерство строительства Мурманской области и впоследствии из Министерства строительства Мурманской области в Министерство развития Арктики и экономики Мурманской области зарегистрировано в Министерстве развития Арктики и экономики Мурманской области в системе электронного документооборота *** за №*** и направлено на рассмотрение в Управление стратегического планирования Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области. Указанное обращение Габова Ю.Н., зарегистрированное в Министерстве под номерами №***, №*** возвращены письмом от *** обратно в Министерство строительства Мурманской области, поскольку предоставление информации о поручении Губернатора Мурманской области о проведении опроса жителей н.п. *** находится вне компетенции Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области.

Обращение Габова Ю.Н. от *** о неполучении ответов на первоначальное обращение и предоставлении информации о поручении Губернатора Мурманской области о расселении граждан из малочисленных населенных пунктов, зарегистрированное за №***, согласно резолюции заместителя Губернатора Мурманской области ФИО1. от *** было поручено рассмотреть, в том числе Министерству развития Арктики и экономики Мурманской области.

Данное обращение рассмотрено Министерством *** на основании информации, предоставленной Министерством строительства Мурманской области, поскольку вопросы, поставленные в обращении, не относились к полномочиям Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области. Ответ на обращение дан по существу поставленных в нем вопросов, в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом – исполняющим обязанности министра развития Арктики и экономики Мурманской области ФИО5 и направлен Габову Ю.Н. по электронной почте.

Аналогичное обращение, переадресованное для рассмотрения из Прокуратуры *** в Министерство строительства Мурманской области и впоследствии из Министерства строительства Мурманской области в Министерство финансов Мурманской области зарегистрировано в Министерстве финансов Мурманской области в системе электронного документооборота *** за №***. Указанное обращение Габова Ю.Н., зарегистрированное в Министерстве под номерами №***, №***, фактически возвращено письмом от *** за №*** обратно в Министерство строительства Мурманской области, поскольку предоставление информации о поручении Губернатора Мурманской области, в рамках которого проводился опрос жителей н.п. *** не относится к компетенции Министерства финансов Мурманской области. Данные письма Габову Ю.Н. отправлены не были.

Обращение Габова Ю.Н. от *** о неполучении ответов на первоначальное обращение и предоставлении информации о поручении Губернатора Мурманской области о расселении граждан из малочисленных населенных пунктов, зарегистрированное за №***, согласно резолюции заместителя Губернатора Мурманской области ФИО1 от *** было поручено рассмотреть, в том числе Министерству финансов Мурманской области.

Данное обращение рассмотрено Министерством ***. Ответ на обращение дан по существу поставленных в нем вопросов, в пределах своей компетенции, в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом – министром финансов Мурманской области ФИО4 и направлен Габову Ю.Н. по электронной почте.

В ответе на обращение от *** указано, что обращение от *** также рассмотрено Министерством и аналогичная информация направлена в Министерство строительства Мурманской области.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возможности возвратить обратно поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу переданное для рассмотрения в порядке частей 3 и 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, судом установлено, что Министерством развития Арктики и экономики Мурманской области, а также Министерством финансов Мурманской области при рассмотрении первоначального обращения Габова Ю.Н. от ***, зарегистрированного ***, нарушены положения части 1 статьи 9, части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку орган государственной власти не вправе возвратить обратно обращение гражданина, переданное на рассмотрение в порядке частей 3 и 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Более того, оба Министерства не уведомили заявителя о переадресации его обращения в установленный срок.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении повторного обращения требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в том числе положения части 1 статьи 10 указанного Закона, Министерством развития Арктики и экономики Мурманской области, а также Министерством финансов Мурманской области соблюдены, суд полагает, что права административного истца на получение ответа на обращения по существу поставленных вопросов восстановлены.

Доводы административного истца в исковом заявлении о том, что ответ Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области на обращение от *** не содержит ответов на поставленные в обращении вопросы не свидетельствует о нарушении государственным органом требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку ответ дан в пределах компетенции Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области, а также на основании сведений, представленных Министерством строительства Мурманской области. Ответ на обращение дан по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный законом срок, является мотивированным, подписан уполномоченным должностным лицом.

Как указывалось ранее, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, законные действия государственного органа прав и свобод административного истца не нарушают.

Согласно положениям статей 1, 4, 227 КАС РФ право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, которые возможно восстановить и компенсировать в рамках КАС РФ.

Таким образом, удовлетворение административного иска в порядке главы 22 КАС РФ связано не только с установлением факта незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) публичных органов и их должностных лиц, но и с установлением факта нарушения прав, законных интересов истца, а также возможности их восстановления теми механизмами, которые доступны суду по правилам административного судопроизводства. При отсутствии таковых механизмов, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку целью и задачами административного судопроизводства и соответственно целью удовлетворения иска является защита и восстановление нарушенных прав лица, обратившегося в суд (ст. 46 Конституции РФ, ст. 1, 4, 218, 226, 227 КАС РФ).

Поскольку права административного истца в части рассмотрения обращения и получения ответа на него по существу поставленных в обращении вопросов, в переделах компетенции соответствующего государственного органа, восстановлены, суд не находит совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 227 КАС РФ, при которой административный иск подлежит удовлетворению, установленной.

Следовательно, в условиях установленного факта нарушения закона и отсутствия нарушения (восстановления) прав административного истца, в силу положений пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого бездействия Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области, Министерства финансов Мурманской области, выразившегося в непредоставлении информации, непосредственно затрагивающей права и свободы административного истца.

Поскольку требование о возложении обязанности предоставить информацию о поручении Губернатора Мурманской области заявлено в целях устранения нарушения нарушенного права и фактически исполнено государственным органом, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме к приведенным ответчикам Министерству развития Арктики и экономики Мурманской области, Министерству финансов Мурманской области.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что обращение Габова Ю.Н. от ***, зарегистрированное Аппаратом Правительства Мурманской области *** за №*** по вопросу предоставления информации о поручении Губернатора Мурманской области о расселении граждан из малочисленных населенных пунктов, переадресованное из Министерства строительства Мурманской области в Министерство финансов Мурманской области, Министерство внутренней политики Мурманской области и Министерство развития Арктики и экономики Мурманской области для рассмотрения по существу поставленных в нем вопросов, зарегистрировано в Министерстве внутренней политики Мурманской области *** за №***.

Аналогичное обращение, направленное Аппаратом Правительства Мурманской области в Прокуратуру *** и переадресованное впоследствии из Министерства строительства Мурманской области для рассмотрения в соответствии с компетенцией в Министерство финансов Мурманской области, Министерство внутренней политики Мурманской области и Министерство развития Арктики и экономики Мурманской области, зарегистрировано в Министерстве внутренней политики *** за №***.

В установленный законом срок, *** по результатам рассмотрения обращения от *** Министерством внутренней политики Мурманской области подготовлен ответ на обращение Габова Ю.Н., поступившее в Министерство *** и ***, подписанный министром внутренней политики Мурманской области ФИО2

В ответе на обращение указано, что правовых оснований для предоставления запрашиваемой информации о поручении Губернатора Мурманской области не имеется, поскольку поручения Губернатора Мурманской области относятся к служебным документам и направляются только тем должностным лицам, которым поручено исполнение поручения, не являются нормативными правовыми актами и не подлежат обязательному опубликованию.

Согласно пункту 4.7 Методических рекомендаций по организации контроля за исполнением поручений Губернатора и заместителей Губернатора Мурманской области, утвержденных Приказом Аппарата Правительства Мурманской области от 25.06.2014 N 119-ОД, отчеты о выполненных поручениях направляются на имя Губернатора, заместителей Губернатора заблаговременно, до наступления срока контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Внутренние организационные документы, в том числе обозначенное в обращении поручение Губернатора Мурманской области, а также содержащиеся в нем сведения не затрагивают права и законные интересы заявителя, поскольку регламентируют организационные основы работы и взаимодействия различных уровней публичной власти.

Содержащиеся в обращении несогласие с реализацией Правил предоставления и распределения субсидии из областного бюджета местным бюджетам Мурманской области на софинансирование мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, расположенного в малочисленных населенных пунктах Мурманской области, в части соблюдения требования о наличии письменного согласия граждан на переселение на территорию иного населенного пункта ранее неоднократно рассматривалось исполнительными органами власти Мурманской области по существу и в адрес заявителя направлялись письменные ответы.

Из письменных возражений административного ответчика и приложенных не нему документов, а также пояснений представителя Министерства внутренней политики Мурманской области Писковатской Т.В. в судебном заседании следует, что названный ответ не был направлен секретарем на адрес электронной почты Габова Ю.Н., секретарь не является должностным лицом и работником Министерства внутренней политики Мурманской области.

В целях восстановления нарушенного права административного истца на получение письменного ответа на обращение, Министерством на электронный адрес Габова Ю.Н. *** направлен ответ от ***, что подтверждается письмом от *** и сведениями об отправке ответа от *** на электронную почту заявителя.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а в случае, предусмотренном части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (пункт 3 статьи 5).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений права административного истца на получение письменного ответа на обращение, поскольку обращение, зарегистрированное ***, рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ.

При этом ненаправление ответа на адрес электронной почты заявителя секретарем не свидетельствует о незаконности ответа от *** и бездействии государственного органа исполнительной власти по непредоставлению информации.

Повторное обращение Габова Ю.Н. от ***, зарегистрированное Аппаратом Правительства Мурманской области за №***, передано на рассмотрение, в том числе в Министерство внутренней политики Мурманской области, ***. Данное обращение рассмотрено в установленный законом срок, мотивированный ответ на обращение направлен Габову Ю.Н. посредством электронной почты ***.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении повторного обращения требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в том числе положения части 1 статьи 10 указанного Закона, Министерством внутренней политики Мурманской области соблюдены, ответ на первое обращение также направлен заявителю. В связи с чем, суд полагает, что права административного истца на получение письменного ответа на первое обращение восстановлены, а при рассмотрении повторного обращения не нарушены.

Следовательно, в условиях установленного факта отсутствия нарушения закона и отсутствия нарушения (восстановления) прав административного истца, в силу положений пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого бездействия Министерства внутренней политики Мурманской области, выразившегося в непредоставлении информации, непосредственно затрагивающей права и свободы административного истца.

Требование о возложении обязанности на административных ответчиков представить информацию о поручении Губернатора Мурманской области Чибиса А.В., изложенное в пункте 2 просительной части административного иска, заявлено с целью устранения нарушения прав административного истца, является производным от первоначального требования. Поскольку в удовлетворении первоначального требования отказано, не подлежит удовлетворению и производное от него требование.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Габова Ю.Н. к Губернатору Мурманской области Чибису А.В., начальнику Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района Мурманской области Челбиной Ж.В., Министерству развития Арктики и экономики Мурманской области, Министерству внутренней политики Мурманской области, Министерству финансов Мурманской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению обращения от ***, зарегистрированного *** за №*** и повторного обращения от ***, зарегистрированного *** за №***, устранении нарушения прав, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска М.С. Дурягина