Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Местной администрации городского округа Нальчик к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР, Нальчикскому городскому отделу УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 о признании незаконным Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности по исполнению требовании исполнительного документа

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация г.о. Нальчик (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 21.10.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от 15.10.2019г., выданного Нальчикским городским судом по делу № и обязать Нальчикский ГОСП УФССП России по КБР исполнить решение Нальчикского городского суда по исполнительному выданному Нальчикским городским судом КБР по иску Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 и ООО «Строй Инвест» об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства размерами 14,5м.х37,5м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, за счет ответчиков ФИО2 и О «Строй Инвест».

Заявление мотивировано тем, что Местной администрацией г.о. Нальчик на исполнение в Нальчикский городской отдел УФССП России по КБР направлен исполнительный лист ФС № от 15.10.2019г., выданного Нальчикским городским судом по делу № осуществить снос объекта капитального строительства размерами 14,5м.х37,5м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, за счет ответчиков ФИО2 и О «Строй Инвест».

31.10.2019г. в Администрацию поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.10.2019г. в котором указано, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, а именно в соответствии с ФЗ от 03.08.2018г. №340 ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по тем основаниям, что сносы самовольной постройки должны или привидение их в соответствие с установленными требованиями должны производиться органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным в ст. 55.32 ГрК РФ, на основании норм и полномочий, предоставленной действующим гражданским и земельным законодательством.

Постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 является незаконным и необоснованным поскольку в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылка судебного пристава-исполнителя ФИО1 на изменения, внесенные в ст. 222 ГК РФ и в ГрК РФ, не состоятельна, поскольку указанные статьи не регулируют вопросы исполнения решений суда.

Пункт 4 ст. 222 ГК РФ предусматривает порядок принятия решений о сносе самовольной постройки, либо ее приведения в соответствии с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества во внесудебном порядке.

Статьей 55.32 ГрК РФ установлены особенности сноса самовольных построек или приведения в соответствие с установленными требованиями. Согласно части 1 ст. 55.31 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

При этом, нормы, согласно которым действия по сносу или приведению строений в соответствие с установленными требованиями осуществляются органами местного самоуправления, регулируют случаи, когда указанные действия осуществляются на основании решения такого органа местного самоуправления.

Таким образом, указанные нормы не применимы к порядку исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу решений суда, поскольку для них есть специальный порядок исполнения, предусмотренный Законом об исполнительном производстве.

Представитель административного истца не явилась, обратившись в суд с письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить требования администрации.

Своевременно и надлежащим образом уведомленные о дне и месте слушания дела представители УФССП по КБР, Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР, пристав исполнитель ФИО1. в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Почтовое отправление по адресу заинтересованного лица ФИО2 возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.

Исследовав представленные доказательства, изучив гражданское дело №, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право обжаловано в суде действии должностных лиц: судебных приставов-исполнителей закреплено также в ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которому постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление, в котором Администрация Нальчика просила осуществить снос объекта капитального строительства размерами 14,5м.х37,5м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, за счет ответчиков ФИО2 и О «Строй Инвест».

Решением Нальчикского городского суда от 19.06.2019г., требования Администрации удовлетворены и решением постановлено снести самовольно возведенный объект капитального строительства размерами 14,5м.х37,5м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, за счет ответчиков ФИО2 и О «Строй Инвест».

15.10.2019г. Нальчикским городским судом, представителю Администрации выдан исполнительный лист ФС №.

21.09.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении Исполнительного производства мотивируя свои действия тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, а именно в связи с тем, что в соответствии с ФЗ от 03.08.2018г. № 340 ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сносы самовольной постройки должны производиться органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным в ст. 55.32 ГрК РФ, на основании норм и полномочий, предоставленной действующим гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» его задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 14 февраля 2002 года №4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено,- в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом, в силу ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 стать и 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 статьи 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Очевидно, что основания, которые приведены судебным приставом-исполнителем в обжалуемом истцом постановлении, не предусмотрены законом об исполнительном производстве, в связи с чем, правовых основании к отказу в возбуждении исполнительного производства у пристава-исполнителя не было.

Более того, решение судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на изменения, внесенные в статью 222 ГК РФ и в ГрК РФ, не состоятельны, поскольку изменения в законодательстве (пункт 4 статьи 222 ГК РФ) предусматривают порядок принятия решений о сносе самовольной постройки во внесудебном порядке.

В статье 55.32 ГрК РФ, на который сослался ответчик в обжалуемом постановлении, установлены особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями.

Так, согласно части 1 названной статьи снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно ч.4 ст.222 ГПК РФ органы местного самоуправления принимают решение о сносе самовольной постройки в порядке, установленном законом в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Таким образом, федеральный законодатель установил специальный порядок и случаи сноса самовольной постройки по решению органа местного самоуправления во внесудебном порядке, которые не подлежат расширительному толкованию в виду чего, отказав в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, административные ответчики нарушили гарантированные законом права стороны в исполнительном производстве на своевременное и надлежащее исполнение требовании исполнительного документа в связи с чем, требования истца в этой части являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.1 ч.3. ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с указанными требованиями закона, признавая незаконными действия административных ответчиков и принимая во внимание, что иных законных основании к отказу в возбуждении исполнительного производства не имеется, суд принимает решение о возложении на Нальчикский городской отдел УФССП России по КБР обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа.

Вместе с тем, требование истца о возложении на Нальчикский городской отдел УФССП России по КБР обязанности исполнить решение Нальчикского городского суда по исполнительному листу ФС № от 15.10.2019г., суд находит необоснованным поскольку такая обязанность исполнения решения суда на судебного пристава-исполнителя прямо возложена положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Местной администрации городского округа Нальчик к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР, Нальчикскому городскому отделу УФССП России по КБР и судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 от 21.10.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от 15.10.2019г., выданного Нальчикским городским судом по делу № и обязать Нальчикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике возбудить исполнительное производство основании исполнительного документа ФС № от 15.10.2019г., выданного Нальчикским городским судом по делу №.

В удовлетворении требовании Местной администрации городского округа Нальчик об обязании Нальчикский ГОСП УФССП России по КБР исполнить решение Нальчикского городского суда по исполнительному листу ФС № от 15.10.2019г выданному Нальчикским городским судом КБР отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ольмезов М.И.