Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Булгакова Максима Игоревича, Павлова Виктора Александровича, Рожко Михаила Петровича к Администрации городского округа Истра Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Московско- Окское бассейновое управление Росводресурсов, Главное управление архитектуры и градостроительства по Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании предоставить в общедолевую собственность за плату земельный участок,

у с т а н о в и л:

Административные истцы Булгаков М.И., Павлов В.А., Рожко М.П. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Истра Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ№ обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении госуслуги, обязании предоставить в общедолевую собственность за плату земельный участок.

В обоснование иска указано, что Булгаков М.И., Павлов В.А., Рожко М.П. на праве общей долевой собственности владеют прудом, назначение: иное сооружение, площадью 12 289,5 кв.м., по адресу: с кадастровым номером №.Булгакову М.И. принадлежит в праве общей долевой собственности 240/1000 долей, Рожко М.П. принадлежит 600/1000 долей, Павлову В.А. принадлежит 160/1000 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Административными истцами в установленном действующим законодательством порядке, в Администрацию г.о. Истра МО было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

27.07.2021 года Администрацией городского округа Истра Московской области принято решение № № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». При этом, Административный ответчик при вынесении данного решения ссылается на ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, формируемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлизбиркома от 17.04.1980 N2500-1143. В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Уточняя требования, просят суд признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ№

обязать Администрацию городского округа Истра Московской области предоставить Булгакову Максиму Игоревичу, Павлову Виктору Александровичу, Рожко Михаилу Петровичу в общую долевую собственность (доля в праве Булгакова М.И. — 240/1000, доля в праве Рожко М.П. — 600/1000, доля в праве Павлова В.А. — 160/1000) за плату земельный участок, площадью 14 577 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охота и рыбалка, расположенный по адресу: путем заключения договора купли-продажи.

Представитель административных истцов Булгакова М.И., Павлова В.А. по доверенности Меньщикова М.И. уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Рожко М.П. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Истра по МО в судебное заседание не явился, извещен. Ранее участвуя в судебных заседаниях, возражал в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц: Министерство имущественных отношений Московской области, Московско- Окское бассейновое водное управление Росводресурсов, Главное управление архитектуры и градостроительства по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются, в том числе, из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 119 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что административные истцы Булгаков М.И., Павлов В.А., Рожко М.П. на основании договора купли – продажи от 11.03.2021 г. заключенного с ООО «Констракшн» являются собственниками пруда (пожарного водоема), назначение: иное сооружение, площадью 12 289,5 кв.м., по адресу: с кадастровым номером № (л.д. 19-23).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2021 г. (л.д. 13-18) Булгакову М.И. принадлежит в праве общей долевой собственности 240/1000 долей, Рожко М.П. принадлежит 600/1000 долей, Павлову В.А. принадлежит 160/1000 долей на вышеуказанный объект недвижимости.

27.07.2021 года Администрацией городского округа Истра Московской области принято решение № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д. 11-12). В качестве основания для отказа указано, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ- расположенные в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения.

Согласно письма Администрации г.о. Истра МО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) пруд, расположенный по адресу: с кадастровым номером 50:08:0000000:11621, отсутствует в перечне водоисточников, используемых для целей пожаротушения (Постановление Администрации г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ№), в реестре муниципального имущества не значится.

С целью правильного разрешения спора по делу была назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению от 21.03.2022 г.:При проведении исследований установлено, что расстояние от исследуемого пруда и земельного участка вокруг него до реки Истра составляет около 800 метров, что значительно меньше 500 метров, следовательно, согласно п.3.4.3 СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» и 2.3.2.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников Водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» исследуемый пруд и земельный участок вокруг него не расположен во 2-м поясе ЗСО.

Расположение исследуемого пруда и земельного участка вокруг него частично в санитарно-защитной зоне предприятия, сооружения и иных объектов не является нарушением, т.к. пруд существует с 2004 года (согласно паспорту БТИ), т.е. до принятия правил землепользования и застройки и установления санитарно-защитных зон.

Местоположение пруда соответствует генеральному плану населении пункта п. Северный Истринского района МО и Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявления истцов, административный ответчик исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Москвы и в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным в обороте.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в границах первой и второй зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения, в связи с чем суд приходит к выводу отсутствия оснований для отказа, вынесенным административным ответчиком.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

При этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Булгакова Максима Игоревича, Павлова Виктора Александровича, Рожко Михаила Петровича – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 27.07.2021 №

Обязать Администрацию городского округа Истра Московской области повторно рассмотреть заявление Булгакова Максима Игоревича, Павлова Виктора Александровича, Рожко Михаила Петровича заявление о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В требованиях об обязании предоставить в общую долевую собственность за плату земельный участок, площадью 14 577 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охота и рыбалка, расположенный по адресу: путем заключения договора купли-продажи, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02.06.2022г.