Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Журбей И.Н., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Бондарь М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «ИГУ» КД № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № по административному исковому заявлению Журбей Ирины Николаевны к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Журбей И.Н. обратилась с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности предоставить документы. В обоснование требований Журбей И.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с запросом о предоставлении копий документов, на который получила ответ ДД.ММ.ГГГГ№. По мнению административного истца, данный на ее обращение ответ является незаконным, нарушает ее права. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) ГУ МВД России по Иркутской области об отказе в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами и ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», о несвоевременном предоставлении, предоставлении заведомо недостоверной информации; возложить обязанность предоставить копии запрашиваемых документов «попунктно», если таковые имеются, или указать, что их нет, и привлечь к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст.ст. 136, 140 УК РФ.

В судебном заседании административный истец Журбей И.Н. требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Бондарь М.В. требования не признала, мотивируя это тем, что оспариваемый ответ дан в соответствии с действующим законодательством, права административного истца не нарушены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административный иск Журбей И.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд – возлагается на лицо, обратившееся в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

Принимая во внимание, что с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый ответ дан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (ч. 4 ст. 29). Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть ограничен доступ к: нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления; информации о состоянии окружающей среды; информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну); информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией; иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (штамп о принятии в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области) административный истец Журбей И.Н., реализуя предоставленное право, обратилась с письменным запросом в адрес начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о предоставлении документов о выходе из гражданства СССР и о принятии гражданства Российской Федерации.

Согласно тексту обращения Журбей И.Н. просила предоставить копии следующих документов: «1. Мое заявление о выходе из гражданства СССР/РФСР; 2. Документа, подтверждающего утрату мною гражданства СССР/РФСР по моему заявлению о выходе из гражданства СССР/РФСР, если такое имело место быть. 3. Документа, подтверждающего лишение ее гражданства СССР/РФСР по решению Президиума Верховного Совета СССР/РФСР. 4. Моего заявления о принятии гражданства РФ; 5. Документа, подтверждающего принятие мною гражданства РФ».

Обращение административного истца содержало просьбу дать ей мотивированный письменный ответ по пунктам.

По сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес административного истца, Журбей И.Н. является гражданкой Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации», документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №№, выданным ОВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОВД <адрес>. По вопросу выхода из гражданства Российской Федерации, выхода и прекращения гражданства СССР в установленном порядке не обращалась. Разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 13, действовавшего до 01.07.2002 Закона РСФСР от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами РСФСР признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

По мнению административного истца, административным ответчиком дан не полный ответ на ее обращение, следовательно, допущены действия (бездействие), нарушающие ее конституционные права на получение информации.

Оценивая законность оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 4 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 12-П от 16.05.1996, признание принадлежности к гражданству Российской Федерации лиц, родившихся на территории РФ (РСФСР), не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решений государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 года № 1948-1 они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.

Пунктом 1 ст. 20 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О гражданстве СССР» определено, что гражданство СССР прекращается вследствие выхода из гражданства СССР.

Статьей 21 указанного Закона СССР предусмотрено, что выход из гражданства СССР разрешается по ходатайству лица в порядке, установленном настоящим Законом.

Принимая во внимание, что на обращение административного истца о предоставлении документов административным ответчиком, в чью компетенцию входят, в том числе вопросы предоставления гражданства, за подписью уполномоченного должностного лица - заместителя начальника, был дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов – о выходе из гражданства СССР и о приеме, наличии у административного истца гражданства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения Журбей И.Н. административный ответчик действовал в полном соответствии с требованиями закона.

Доводы административного истца о том, что она просила дать ей ответ «попунктно», что сделано не было, тот факт, что при рассмотрении обращения Журбей И.Н. административным ответчиком в соответствии с Законом № 59-ФЗ был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, не опровергает.

Анализ сообщения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России права административного истца на получение информации (ст. ст. 24, 29, 33 Конституции РФ, п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») не нарушены, административному истцу дан ответ на поставленные в ее обращении вопросы.

Доводы административного истца о том, что ей не разъяснено, как она утратила гражданство СССР и приобрела российское гражданство, не влияют на выводы суда. Суд исходит из того, что при признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации Законом РФ от 28.11.1991 года № 1948-1 не предусмотрено совершение каких-либо действий как со стороны граждан, так и со стороны государственных органов, при этом с заявлением о выходе из гражданства СССР Журбей И.Н. в установленном законом порядке не обращалась, испрашиваемые административным истцом документы в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России отсутствуют. Кроме того, в обращении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит о предоставлении документов о ее выходе из гражданства СССР и о принятии гражданства Российской Федерации.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обращение Журбей И.Н. рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, при этом административным истцом в соответствии с ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, содержащихся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что эти сведения каким-либо образом нарушают ее права и законные интересы.

Положения ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) к спорным правоотношениям применению не подлежат, возникшие между сторонами правоотношения указанным Законом не регулируются.

Поскольку нарушений прав административного истца и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения Журбей И.Н. суд не установил, отсутствуют предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения требований Журбей И.Н. о возложении на административного ответчика обязанности предоставить ей копии указанных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ документов «попунктно» или указать, что их нет, о привлечении должностных лиц к административной и уголовной ответственности. Суд учитывает, что в силу ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений. Решение вопроса о привлечении административного ответчика к административной и уголовной ответственности не входит в компетенцию суда.

Учитывая, что для удовлетворения заявления в порядке главы 22 КАС РФ необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя, суд предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Журбей И.Н. о признании незаконными действий (бездействия) ГУ МВД России по Иркутской области об отказе в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами и ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», несвоевременном предоставлении, предоставлении заведомо недостоверной информации, возложении обязанности предоставить копии запрашиваемых документов попунктно, если таковые имеются, привлечь к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст.ст. 136, 140 УК РФ, не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Журбей Ирины Николаевны о признании незаконными действий (бездействия) ГУ МВД России по Иркутской области об отказе в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами и ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», несвоевременном предоставлении, предоставлении заведомо недостоверной информации, возложении обязанности предоставить копии запрашиваемых документов «попунктно», если таковые имеются, привлечь к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст.ст. 136, 140 УК РФ – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ