Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: представителя административного ответчика - Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики - ФИО1 ФИО26, действующего по доверенности от 25.04.2017г. № сроком действия 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 ФИО25 к Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики, в котором она просит обязать вышеуказанных сотрудников Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики записать её на личный прием к Главе Кабардино-Балкарской Республики,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 ФИО27 обратилась в суд с административным иском к Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 28.12.2018г. ею было подано заявление (обращение) на личный прием временно исполняющего обязанности Главы Кабардино-Балкарской Республики - ФИО13

06.02.2019г. ей был дан письменный ответ за № С-940 от 06.02.2019г., подписанный ФИО14, в котором ей разъяснено, что в соответствии п. 3, ст. 8 Федерального закона от 02.06.2006г. № № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" её обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного должностного лица, направляется в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Сославшись на п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.06.2006г. № № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФИО14 приняла решение направить её прошение о личном приёме, в Прокуратуру КБР. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ№ "О прокуратуре Российской Федерации", в компетенцию Прокуратуры КБР не входит решение вопросов связанных с приёмом граждан к Главе КБР.

Право гражданина на личный приём к должностному лицу, подлежит неукоснительному исполнению, независимо от содержащихся в нём вопросов, о чём ясно и недвусмысленно сказано в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.06.2006г. № № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" «Граждане имеют право обращаться лично к должностному лицу...».

Таким образом, сотрудник ФИО14, превысила свои полномочия, возложив на себя обязанность самой принимать решение о перенаправлении данного обращения в органы, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, тогда как такое решение должен был принимать сам Глава КБР в ходе личного приёма, как указано в п. 3, ст. 5 Федерального закона от 02.06.2006г. № № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": «При рассмотрении обращения должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ...».

Обратившись повторно 13.02.2019г. с аналогичным заявлением, ей снова было отказано в её законном праве записаться на приём к Главе КБР, но отказал теперь уже сотрудник ФИО15, письменным ответом за № Ш-1319 от 26.02.2019г.

В своём ответе ФИО2, пояснил что, по поручению временно исполняющего обязанности Главы Кабардино-Балкарской Республики он рассмотрел её обращение и, приняв такое же решение, что и сотрудник ФИО3, совершил аналогичное правонарушение. Факт поручения голословен, так как не представляется возможным установить истинность данного события, что попадает под действие п. 1, ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) «Служебный подлог».

Административный истец считает, что данные сотрудники Администрации Главы КБР - ФИО14 и ФИО15, препятствуют ей в посещении Главы КБР. Своими действиями они отняли у неё конституционное право, нарушили п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.06.2006г. № № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" согласно которого «Личный приём граждан в государственных органах проводится их руководителями...», абз. 7 п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов», в котором сказано: «… инвалиды 1 и II групп пользуются правом внеочередного приема…».

Она является инвалидом II группы, что подтверждается копией справки №. Согласно ст. 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) «способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве признается в равной мере за всеми гражданами...», независимо от каких-либо физических увечий. Таким образом, наличие у неё инвалидности, не может быть препятствием к реализации её права на судебную защиту и участию в административном судопроизводстве.

Согласно Индивидуальной Программе реабилитации инвалида, истице присвоена вторая степень способности к передвижению, что затрудняет её личное присутствие на слушании данного дела, поэтому она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Право на обращение - это неотъемлемое право каждого непосредственно обращаться устно в органы публичной власти, в целях защиты и реализации своих прав, свобод и иных интересов. Из данного определения следует, что право на обращение выступает средством на участие в управлении делами государства, закреплённое в п. 1, ст. 32 Конституции Российской Федерации: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства непосредственно...».

Она не ставила никаких вопросов в своих обращениях, а обратилась в Администрацию Главы КБР для того, чтобы её записали на личный приём.

Просит суд обратить внимание на то, что в ответах из Администрации Главы КБР нет ни одного упоминания о том, что её прошение о личном приёме рассмотрено и по нему принято какое-либо положительное или отрицательное решение.

Административный истец - ФИО5 ФИО28 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в заявлением о рассмотрении исковых требований без её участия.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика - ФИО1 ФИО29 просил в исковых требованиях ФИО5 ФИО30 отказать, учитывая доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление ФИО5 ФИО31 и учитывая, что соблюдение закрепленного пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принципа всесторонности при рассмотрении обращений граждан невозможно путем рассмотрения всех обращений одним должностным лицом, в частности, Главой Кабардино-Балкарской Республики Кабардино-Балкарской Республики, а в адрес которого в год поступает более 10 тыс. обращений. в год). В силу положений Указа Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ№-УГ наряду с Главой Кабардино-Балкарской Республики личный прием граждан проводится председателем Правительства КБР, его заместителями, руководителем Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики, его заместителями. По поручению указанных должностных лиц личный прием ведется также иными должностными лицами Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики.

Выслушав позицию участника процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых наряду с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В силу ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит: в том числе органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим.

Суть исковых требований состоит в том, что ФИО5 неоднократно не записали на личный прием временно исполняющего обязанности Главы Кабардино-Балкарской Республики, в чем истица усматривает нарушение её прав.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца, а соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право граждан на обращение на личный прием закреплено в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.06.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частью 1 статьи 13 этого же Закона установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Порядок приема устанавливается регламентом органа государственной власти.

В силу положений Федерального закона от 02.06.2006г. № № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации":

обращение гражданина по своей сути представляет собой предложение(рекомендацию по совершенствованию нормативных правовых актов, деятельности органов публичной власти, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества), заявление (просьбу о содействии в реализации конституционных прав и свобод либо сообщение о нарушении нормативных правовых актов, недостатках в работе органов публичной власти и должностных лиц, либо критику деятельности указанных органов и должностных лиц) или жалобу(просьбу о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов) (п. 1 - 4 ст. 1);

обращение направляется гражданином непосредственно в тот орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов,а обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (ч. 1 и 3 ст. 8);

личный приемграждан Российской Федерации является организационной формой рассмотрения обращенийграждан органами публичной власти (п. 1 ст. 4, ст. 13), что предполагает соблюдение вышеуказанных требований Федерального закона в части проверки соответствия предмета обращения компетенции органа(должностного лица) в части предлагаемых заявителем к рассмотрению вопросов (излагаются в письменной форме).

С правом граждан на обращение, в том числе устно (в ходе личного приема), как оно урегулировано названным Федеральным законом, непосредственно соотносятся установленные в отношении государственных органов и должностных лиц конкретные обязанности,сроки их исполнения, а также правила противодействия злоупотреблению правом (ст. ст. 10 -13).

С учетом указанных положений Федерального закона пунктом 16 Порядка организации работы с обращениями граждан в приемной Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики по работе с обращениями граждан, утвержденного Указом Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГг. №-УГ, определено, что запись граждан на личный прием осуществляется после всестороннего изучения поставленных ими вопросов, организуемого приемной Главы и Правительства КБР.

Таким образом, принятие на личный прием должностным лицом не может быть самостоятельным предметом обращения гражданина без учёта планируемых для обсуждения в ходе него вопросов. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО5 ФИО32 в своем обращении в адрес временно исполняющего обязанности Главы Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2018г. не конкретизировала предмет своего обращения, указав только в общих чертах, что она просит принять её для того, чтобы представить ему лично доказательства многочисленных преступлений, совершаемых на протяжении нескольких лет вторым лицом республики. Вопрос коррупции, который без его вмешательства не будет устранен.

Соответственно, при отсутствии в обращении гражданина указания на конкретный предмет обращения, а также при отказе в пояснении ответственному работнику приемной Главы и Правительства КБР о планируемых к обсуждению в ходе личного приема вопросах, подготовка соответствующей процедуры в силу несоблюдения установленных Федеральным законом от 02.06.2006г. № № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" условий рассмотрения обращений не может быть реализована.

На обращения ФИО5 ФИО33. в адрес Главы КБР в надлежащем порядке представлялись ответы с необходимыми разъяснениями и (или) уведомления о направлении обращений для рассмотрения в иной орган (иному должностном лицу), к компетенции которого относится рассмотрение изложенных в обращениях вопросов.

Между тем, рассмотрение вопросов, связанных с совершением преступлений и коррупции в компетенцию Главы Кабардино-Балкарской Республики и Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики не входит и давать оценку наличия в чьих либо действиях признаков противоправного деяния могут только правоохранительные органы и суды.

С учетом предмета обращения, а также в целях обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения изложенных в нем вопросов, указанное письмо ФИО5 ФИО34 от 28.12.2018г. было направлено в Прокуратуру КБР, являющуюся органом, осуществляющим в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации» надзор в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства и ФИО5 ФИО35 было сообщено письмом от 06.02.2019г. № С-940, что её обращение направлено в Прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики и Местную администрацию городского округа Нальчик для рассмотрения по существу.

ФИО5 ФИО36 полагает, что направление обращения в адрес временно исполняющего обязанности Главы Кабардино-Балкарской Республики и получение ответов на него за подписью иных должностных лиц является нарушением Федерального закона от 02.06.2006г. № № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Однако в соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона ответ на обращение подписываетсяруководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении от ДД.ММ.ГГГГ№ подтвердил конституционность данного положения, а также разъяснил, что привлечение иных должностных лиц к рассмотрению обращения обусловлено тем, что в органах публичной власти предусмотрено распределение должностных обязанностей для реализации возложенных на них полномочий. В частности, в структурах государственных органов и при должностных лицах для обеспечения работы с обращениями граждан могут создаваться подразделения, обязанные рассматривать подобные обращения и уполномоченные давать на них ответы.

Соблюдение закрепленного пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.06.2006г. № № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принципа всесторонности при рассмотрении обращений граждан невозможно путем рассмотрения всех обращений одним должностным лицом, в частности, Главой Кабардино-Балкарской Республики (в адрес Главы КБР поступает более 10 тысяч обращений в год). В силу положений Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2014 г. № 150-УГ наряду с Главой Кабардино-Балкарской Республики личный прием граждан проводится председателем Правительства КБР, его заместителями, руководителем Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики, его заместителями. По поручению указанных должностных лиц личный прием ведется также иными должностными лицами Правительства КБР и Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики.

Временно исполняющим обязанности Главы Кабардино-Балкарской Республики изучение вопросов, изложенных в обращениях ФИО5 ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг. было поручено Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики, в частности, заведующей приемной Главы и Правительства КБР по работе с обращениями граждан и начальнику государственно-правового управления Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики, которые организовали соответствующий процесс, обеспечили информирование ФИО5 ФИО38 и Главы Кабардино-Балкарской Республики о его результатах.

Мнение истицы о том, что её обращения, направленные в адрес временно исполняющего обязанности Главы Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрены ненадлежащими должностными лицами, не основано на законе, т.к. согласно Положению об Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики, утвержденному Указом Главы КБР от 25 февраля 2014 г.,

Администрация Главы КБР:

обеспечивает деятельность Главы КБР и Правительства КБР (п. 1);

формируется в целях обеспечения реализации Главой КБР и Правительством КБР возложенных на них федеральным и республиканским законодательством полномочий (абз. тринадцатый п. 4);

в целях обеспечения деятельности Главы КБР и Правительства КБР осуществляет учёт, рассмотрение и анализ обращений граждан (абз. двадцать четвёртый п. 5).

Таким образом, Администрация Главы КБР уполномочена в целях обеспечения деятельности Главы Кабардино-Балкарской Республики, рассматривать в установленном порядке поступившие в адрес Главы Кабардино-Балкарской Республики обращения граждан.

Поручения Главы Кабардино-Балкарской Республики о рассмотрении обращений основаны на пункте 3 Порядка организации работы с обращениями граждан в приемной Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики по работе с обращениями граждан, утвержденного Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2014г. № 150-УГ, на абзаце 24 пункта 5 Положения о государственно-правовом управлении Администрации Президента Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного Указом Президента Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2006г. № 106-УП, которым к функциям приемной Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики и государственно-правового управления отнесено обеспечение рассмотрения и участие в рассмотрении обращений граждан; на абзаце 27 раздела 3 должностного регламента начальника государственно-правового управления Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики, который предусматривает в качестве полномочий начальника участие его в рассмотрении обращений граждан.

Скрепление своей подписью должностными лицами Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики ответов ФИО5 ФИО39 осуществлено в соответствии с вышеуказанными правомочиями органа, а также в силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которому исполнение поручений соответствующих руководителей является обязанностью государственного гражданского служащего.

При этом, обращение ФИО5 ФИО40 не содержало вопросов, решение которых напрямую относится к компетенции Главы Кабардино-Балкарской Республики и государственных органов Кабардино-Балкарской Республики;

принятые Администрацией Главы Кабардино-Балкарской Республики меры по изучению содержащихся в обращении вопросов имели целью содействие ФИО4 в их разрешении;

работа с обращениями ФИО5 ФИО41 осуществлялась в Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики уполномоченными на то должностными лицами в пределах их полномочий;

направление обращений к временно исполняющему обязанности Главы Кабардино-Балкарской Республики, в Администрацию Главы Кабардино-Балкарской Республики не препятствовало обращению ФИО5 ФИО42 в уполномоченные на рассмотрение указанных вопросов органы.

При таких обстоятельствах действия Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики, а также её работников по обращениям ФИО5 ФИО43 не противоречат действующему законодательству, и, соответственно, не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств того, что должностными лицами Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики чинились ей в какой-либо форме препятствия в реализации права, гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации на обращение в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также права обратиться лично к должностному лицу в соответствии с графиком приема, очередностью или по предварительной записи и реализовать свое право на личный прием.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вышеприведенные обстоятельства, установленные по административному делу, оцениваемые применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, дают суду основание для отказа в удовлетворении административного иска ФИО5 ФИО44 судом не установлены незаконные действия (бездействия) административного ответчика, нарушившие в связи с этим права и законные интересы административного истца; при этом, ФИО5 ФИО45 не оспаривает получение ответа на свои обращения, в тоже время, суд не может, подменяя собой Администрацию Главы Кабардино-Балкарской Республики, обязать его сотрудников записать Шхаумежеву ФИО46 на личный прием временно исполняющего обязанности ФИО9-Балкарской Республики.

Системный анализ материалов дела и действующего законодательства дает суду основание для вывода, что требования административного истца ФИО5 ФИО47 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Отказать административному истцу ФИО5 ФИО48 в удовлетворении её исковых требований.

Отказать ФИО5 ФИО49 в возложении на вышеуказанных сотрудников Администрации Главы Кабардино-Балкарской Республики обязанности записать её на личный прием к Главе Кабардино-Балкарской Республики.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» _________________2019 г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева