Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 02 июля 2020 года административное дело по иску ФИО1 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации Волгограда о признании незаконными решений об отказе в согласовании возможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно, возложении обязанности согласовать возможность предоставления земельных участков в собственность бесплатно

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что он состоит на учете в комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, как гражданин имеющий троих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ он направил в Облкомимущество 9 заявлений о согласовании возможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ им были получены ответы об отказе в согласовании возможности предоставления земельных участков.

Так, в согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1000 кв.м, местоположением: Волгоград, Тракторозаводский район, продолжение ул. им. Дундича, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:34:010040:64 отказано по причине того, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории общего пользования, линейных объектов. Утвержденная документация по планировке территории отсутствует.

В соответствие с Генеральным планом развития г. Волгограда, утвержденном Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№... "Об утверждении Генерального плана Волгограда", в соответствии планом развития г.Волгограда, один из испрашиваемых им земельных участков находится в жилой зоне, другой - на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010040:64, категория которого не определена. Рядом с испрашиваемым земельным участком находятся земельные участки, оснащенные всей необходимой инфраструктурой, выделенные гражданам под индивидуальное жилое строительство и освоенные в соответствии с их целевым назначением (в частности, земельные участки с кад. №... по адресу <...> ..., с кад. №... по адресу <...> ... др.). Единственное линейное сооружение, расположенное вблизи с испрашиваемыми земельными участками, являются линии низковольтных электропередач.

Отказ Облкомимущества в согласовании возможности предоставления мне двух земельных участков в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, местоположением: г. Волгоград, Тракторозаводский район, продолжение ул. им. Дундича не основан на документах и фактах, на которые ссылается ответчик, и имеет целью формальный отказ в реализации права истца на бесплатное получение земельного участка как многодетного гражданина.

Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области было отказано административному истцу в согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, местоположением г.Волгоград, Тракторозаводский район, продолжение ул. им. Александрова по причине того, что согласно градостроительному заключению АГ 01-20-60 от ДД.ММ.ГГГГ департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, испрашиваемый земельный участок не соответствует утвержденному постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... проекту планировки территории восточнее пересечения магистральной дороги скоростного движения (Ш-й Продольной магистрали) с продолжением ул. им. Александрова в Тракторозаводском районе. В соответствии с указанным проектом планировки земельный участок расположен в зоне размещения объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения.

Административный истец не согласен с обоснованием отказа по причине того, что в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... и имеющимся в открытом доступе на сайте администрации Волгограда и информационно-справочных системах (Гарант, Консультант), на месте испрашиваемого истцом земельного участка не планируется строительство каких- либо объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

Испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне в пределах земельного участка кадастровым номером 34:34:010040:23, из которого прежде были выделены земельные участки для предоставления многодетным бесплатно в поселке Верхнезареченский Тракторозаводского района г.Волгограда. Также согласно Генерального плана развития г. Волгограда испрашиваемый земельный участок не пересекается с имеющимися и запланированными к строительству объектами дорожной инфраструктуры и коммуникаций, его границы не нарушают санитарных и иных градостроительных норм, не создают препятствий для передвижения собственников соседних земельных участков.

Отказ Облкомимущества в согласовании возможности предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, местоположением: г.Волгоград, Тракторозаводский район, продолжение ул. им. Александрова, не основан на документах и фактах, на которые ссылается ответчик, и имеет целью формальный отказ в реализации права истца как многодетного гражданина на бесплатное получение земельного участка.

В согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, местоположением: Тракторозаводский район, продолжение ул. им. Александрова, между ... административному истцу было отказано по причине того, что согласно градостроительных заключений №АГ 01-19-338 от ДД.ММ.ГГГГ, № АГ 01-20-59 от ДД.ММ.ГГГГ департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда испрашиваемая территория, графическое описание границ которой приложено к заявлению, не соответствует утвержденному постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... проекту планировки территории восточнее пересечения магистральной дороги скоростного движения (Ш- й продольной магистрали) с продолжением ул. им. Александрова в Тракторозаводском районе. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны размещения объектов культового назначения (объект федерального, регионального, местного значения).

Административный истец не согласен с обоснованием отказа по причине того, что в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... и имеющимся в открытом доступе на сайте администрации Волгограда и информационно-справочных системах (Гарант, Консультант), испрашиваемый земельный участок не находится в границах зоны размещения объектов культового назначения (объект федерального, регионального, местного значения). Ближайшим культовым сооружением к испрашиваемому земельному участку является Верхнезареченское кладбище.

Отказ Облкомимущества в согласовании возможности предоставления истцу земельного участка в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, местоположением: Тракторозаводский район, продолжение ул. им. Александрова, между ..., не основан на документах и фактах, на которые ссылается ответчик, и имеет целью формальный отказ истцу в реализации права как многодетного гражданина на бесплатное получение земельного участка.

В согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, местоположением: г. Волгоград, Тракторозаводский район, продолжение ..., в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:34:010040:23 административному истцу было отказано по причине того, что согласно градостроительному заключению АГ 01-20-56 от ДД.ММ.ГГГГ департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов. А согласно градостроительному заключению АГ 01-20-41 от ДД.ММ.ГГГГ департамента по градостроительству и архитектуре в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№..., испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения.

Административный истец не согласен с обоснованием отказа по причине того, что в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... на плане отсутствуют какие-либо линейные объекты и не указаны охранные границы территории этих линейных объектов.

Просит суд признать незаконным отказ Облкомимущества в согласовании возможности предоставления административному истцу земельных участков в собственность бесплатно под индивидуальное жилищное строительство в ... Волгограда. Обязать Облкомимущество и администрацию Волгограда согласовать административному истцу возможность предоставления земельных участков в собственность бесплатно под индивидуальное жилищное строительство в ... Волгограда в соответствии с поданными заявлениями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, приведенным в административном иске, пояснил, что он оспаривает все пять приведенных в административном иске отказов в предоставлении земельного участка. Мотивы, по которым уполномоченным органом ему отказано в согласовании возможности предоставления земельных участков для него не понятны. Все испрашиваемые им в заявлениях участки расположены в ... Волгограда. Так как он имеет право на предоставление одного земельного участка, устранение нарушения прав возможно путем согласования возможности предоставления ему одного из указанных в заявлениях участков по его выбору.

Представитель административного ответчика Облкомимущества ФИО2 в судебном заседании полагал требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в рамках установленной процедуры Облкомимуществом осуществляется согласование возможности предоставления многодетным семьям конкретных земельных участков для индивидуального жилищного строительства. В отношении каждого указанного в заявлении участка направляется ряд запросов в отраслевые структурные подразделения администрации Волгограда. Исходя из представленных ответов, формировались соответствующие решения.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подп. 6, 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В порядке ч. 4 ст. 9 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-ОД граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Судом установлено, что ФИО1 относится к категории граждан, имеющих трех несовершеннолетних детей, принят на учет граждан в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через МБУ «МФЦ» в Облкомимущество подано 9 заявлений, в которых он просил согласовать возможность предоставления в собственность бесплатно следующих земельных участков ориентировочной площадью 1000 кв.м для индивидуального жилищного строительства: три заявления Волгоград, Тракторозаводский район, продолжение ул. им. Дундича, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:34:010040:64; два заявления Волгоград, ..., продолжение ул. им. Александрова, между ... (в любом расположении внутри выделенной штрихованием зоны), в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:34:010040:23; два заявления Волгоград, ..., продолжение ул. им. Александрова, между ... (в любом расположении внутри выделенной штрихованием зоны), в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:34:010040:23; два заявления - Волгоград, Тракторозаводский район, продолжение ..., в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:34:010040:23.

Письмами Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ: №...; №...; №...; №...; №..., №..., №..., №..., от 08.04.2020г. №... заявитель уведомлен о невозможности предоставления указанных земельных участков в собственность бесплатно.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с иском о признании незаконными решений Облкомимущества, выраженных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок на оспаривание ненормативных актов названного органа государственной власти им не пропущен.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось само по себе право Облкомимущества, на принятие решения по существу вопроса о согласовании возможности предоставления земельного участка семье, имеющей трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, определенное Положением о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№....

Административным регламентом предоставления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно», утвержденным Приказом Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 19-н определены сроки и последовательность административных процедур и действий, осуществляемых Облкомимуществом при предоставлении названной государственной услуги. В ходе рассмотрения дела истцом не указывалось на какие-либо нарушения требований Административного регламента либо иных правовых актов, регламентирующих порядок принятия решения по заявлениям ФИО1 о согласовании ему возможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно, судом такого нарушения не установлено.

Мотивы, по которым Облкомимуществом приняты решения об отказе в ФИО1 в согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, также основаны на действующих нормативных положениях и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 9 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-ОД к заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно прилагается графическое описание границ испрашиваемого земельного участка, подготовленное с использованием сведений общедоступных информационных ресурсов, содержащих картографические данные, либо любым иным способом, позволяющим описать границы испрашиваемого земельного участка.

По смыслу п. 8 абз. 6 той же нормы, уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, если графическим описанием границ испрашиваемого земельного участка, которое приложено к заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, предусмотрено образование земельного участка, вид разрешенного использования и (или) размеры которого не соответствуют правилам землепользования и застройки, правовым актам уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти Волгоградской области или уполномоченных органов местного самоуправления, определяющих в соответствии с федеральными законами использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Статьей 2 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-ОД предусмотрено, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно осуществляется, в том числе по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Пунктами 1,2 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

При рассмотрения заявлений ФИО1 (вх. №№..., 21/13437, 21/13446) о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1000 кв.м, местоположением: Волгоград, Тракторозаводский район, продолжение ул.им. Дундича, административным ответчиком установлено, что испрашиваемые участки накладываются на земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:109 (обособленный 34:34:010041:64), с видом разрешенного использования: для осуществления охраны, защиты, воспроизводства лесов, который находится в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград (запись о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается письмами департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№...-МКУ, 6902-МКУ.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с Положением о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№..., Облкомимущество осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Таким образом, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании вышеизложенного, Облкомимущество не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 20 пункта 2.9.2 Административного регламента №...-н Облкомимущество принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в случае, если Облкомимущество является неуполномоченным органом государственной власти Волгоградской области, обладающим правом предоставления испрашиваемых земельных участков.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№... испрашиваемые земельные участки расположены в зоне городских лесов и лесопарков (Р2).

Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в зоне городских лесов и лесопарков (Р2) индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в муниципальной или неразграниченной государственной собственности на территории г. Волгограда, к компетенции Облкомимущества не относится.

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 9 Закона 123-ОД уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, если графическим описанием границ испрашиваемого земельного участка, которое приложено к заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, предусмотрено образование земельного участка, вид разрешенного использования и (или) размеры которого не соответствуют правилам землепользования и застройки, правовым актам уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти Волгоградской области или уполномоченных органов местного самоуправления, определяющих в соответствии с федеральными законами использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Кроме того испрашиваемые земельные участки, в том числе участок указанный в заявлении №..., находятся в границах территории общего пользования. При этом пунктом 8 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в Облкомимущество с заявлениями (вх. №№..., 21/13438) о согласовании возможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1000 кв. м, местоположением: г. Волгоград, Тракторозаводский район, продолжение ул. им. Александрова, для индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения заявлений Облкомимуществом было установлено, что испрашиваемые земельные участки накладываются на земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:70 (обособленный 34:34:010040:23), который находится в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград (запись о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается письмами департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№...-МКУ, от ДД.ММ.ГГГГ№...-МКУ.

Назначение испрашиваемого ФИО1 в заявлении №... земельного участка не соответствует утвержденному постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... проекту планировки территории восточнее пересечения магистральной дороги скоростного движения (Ш-й продольной магистрали) с продолжением ул. им. Александрова в Тракторозаводском районе предусматривающему размещение объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

При рассмотрении заявления 21/13438 Облкомимуществом было установлено, что на прилагаемой к заявлению схеме обозначены границы территории ориентировочной площадью 12800 кв.м., в пределах которой могут расположиться одновременно несколько земельных участков. В связи с чем, определить местоположение испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м, не представляется возможным. Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что представленная ФИО1 схема не содержит графическое описание границ испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, к заявлению ФИО1№... о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно не приложен документ, предусмотренный частью 4 статьи 9 Закона №...-ОД, а именно графическое описание границ испрашиваемого земельного участка площадью 1000 кв.м.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в Облкомимущество с заявлениями (вх. №№..., 21/13436) о согласовании возможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1000 кв. м, местоположением: г.Волгоград, Тракторозаводский район, продолжение ул. им. Александрова, между ... для индивидуального жилищного строительства.

В процессе рассмотрения заявлений Облкомимуществом было установлено, что назначение испрашиваемых ФИО1 земельных участков не соответствует проекту планировки территории, предусматривающему размещение в границах зоны объектов культового назначения, что также нашло свое подтверждение в градостроительных заключениях от ДД.ММ.ГГГГ АГ 01-20-58, АГ 01-20-59 департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Кроме того при рассмотрении заявления 21/13436 Облкомимуществом было установлено, что на прилагаемой к заявлению схеме обозначены границы территории ориентировочной площадью 6337 кв.м, в пределах которой могут расположиться одновременно несколько земельных участков. В связи с чем, определить местоположение испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м, не представляется возможным. Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что представленная ФИО1 схема не содержит графическое описание границ испрашиваемого земельного участка.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в Облкомимущество с заявлениями (вх. №№..., 21/13440) о согласовании возможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1000 кв. м, местоположением: г. Волгоград, Тракторозаводский район, продолжение ..., для индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения заявлений Облкомимуществом было установлено, что испрашиваемые земельные участки накладываются на земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:70 (обособленный 34:34:010040:23), который находится в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград (запись о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается письмом департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№...-МКУ, от ДД.ММ.ГГГГ№...-МКУ.

Назначение испрашиваемого ФИО1 в заявлении №... земельного участка не соответствует утвержденному постановлением администрации Волгограда от 17.09.2013 № 1549 проекту планировки территории, предусматривающему размещение объектов федерального, регионального и местного значения.

Из заявления 21/13439 следует, что на прилагаемой к заявлению схеме обозначены границы территории ориентировочной площадью 3300 кв.м., в пределах которой могут расположиться одновременно несколько земельных участков. В связи с чем, определить местоположение испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м, не представляется возможным. Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что представленная ФИО1 схема не содержит графическое описание границ испрашиваемого земельного участка.

Суд соглашается с позицией представителя Облкомимущества в судебном заседании о том, что представленные ФИО1. схемы не содержат графическое описание границ конкретного испрашиваемого земельного участка, а предложенная последней формулировка – в любом месте в пределах выделенной штрихованием зоны, не позволяет осуществить необходимые административные процедуры и оказать государственную услугу.

В рассматриваемом случае административным истцом предоставлено графическое описание не границ испрашиваемого земельного участка, а зон (территории), ориентировочной площадью 3 300 кв.м и 6 337 кв.м, которые не соответствуют площади 1 000 кв.м, указанной в заявлениях и являющейся максимально допустимой для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№....

Возможность предоставления заявителем графического описания зоны, в пределах которой уполномоченный орган при отсутствии ограничений обязан представить земельный участок, положениями Закона Волгоградской области №...-ОД и Административного регламента не предусмотрена.

Таким образом, решения Облкомимущества основаны на законе и прав административного истца не нарушают, поскольку не препятствуют ему вновь обратится в уполномоченный орган за согласованием возможности предоставления одного из земельных участков, расположенных в пределах тех же территорий, для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, предоставив графическое описание границ конкретного испрашиваемого земельного участка.

Доводы ФИО1 о том, что отказы Комитета являются формальными, противоречивыми и имеют целью отказ в реализации его права на бесплатное получение земельного участка, суд полагает необоснованными, поскольку при рассмотрении заявлений ФИО1 были получены градостроительные заключения профильного департамента о невозможности формирования и предоставления испрашиваемых земельных участков. Каких – либо объективных доказательств несоответствия данных градостроительных заключений фактическим обстоятельствам, либо нарушения требований закона, суду не представлено.

Кроме того, ст. 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

По сути дела, оспариваемые решения Облкомимущества не являются отказом в реализации права ФИО1 на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, не препятствуют обращению в установленном порядке за согласованием возможности предоставления интересующего административного истца земельного участка на территории ... Волгограда, находящегося в собственности Волгоградской области либо неразграниченной государственной собственности, возможность предоставления которого не ограничена в силу требований правовых актов.

При разрешении требований ФИО1 к администрации Волгограда суд учитывает положения п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, по смыслу которого возложение решением суда на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению возможно только при условиях, если суд признает решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так как администрация Волгограда не является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений административного истца, не принимала по существу таких заявлений каких-либо решений, затрагивающих его права, названный орган является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Поскольку оспариваемые решения Облкомимущества соответствуют требованиям закона, административными ответчиками не допущено нарушения прав ФИО1 основания для удовлетворения административного иска и возложения на них какой-либо обязанности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации Волгограда о признании незаконными решений об отказе в согласовании возможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно, возложении обязанности согласовать возможность предоставления земельных участков в собственность бесплатно – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения в окончательной форме 10 июля 2020 года.

Судья И.В. Галахова