Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску представителя ФИО1 – ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ; государственному регистратору ФИО3 о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

административный истец в лице своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росрестра), государственному регистратору ФИО3 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра с заявлением № о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – квартиры с кадастровым номером 16:50:210301:5262 площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены без рассмотрения в связи с тем, что не представлено заявление о регистрации ипотеки в силу закона. Представитель административного истца находит решение незаконным, так как заявление подписано им в день обращения в присутствии ведущего специалиста Зареченского филиала ГБУ «МФЦ» в РТ ФИО5 Заявление о государственной регистрации ипотеки в пользу застройщика не ФИО1 подавал и не должен был подавать, свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, оплатив согласно договору стоимость квартиры в сумме 2 515 315 рублей 00 копеек. Дополнительного соглашения об изменении цены договора стороны не заключали, рассрочка по оплате стоимости квартиры. Передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ условий о передаче квартиры в собственность с обременением не содержит. На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков: Управления Росреестра РФ по РТ, государственного регистратора ФИО3 - ФИО4 иск не признал, просил отказать в иске, представил письменный отзыв на административное исковое заявление. В отзыве указано, что из содержания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, представленного для регистрации права собственности административного истца на вышеуказанную квартиру усматривается, что стоимость квартиры застройщику оплачена не полностью. В связи с этим с государственной регистрацией права собственности на квартиру одновременно должна осуществляться государственная регистрация ипотеки в силу закона, однако подписанное заявление о регистрации ипотеки в силу закона в орган регистрации прав представлено не было, в связи с этим уведомлением № документы были возвращены без рассмотрения. Также указывает, что в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что с пунктом 3 акта административный истец категорически не согласен. В связи с этим имеются основания полагать о том, что между Застройщиком ООО «Казанские окна» и ФИО1 имеется спор, рассмотрение которого в порядке оспаривания действий государственного органа недопустимо. Полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав.

Представитель заинтересованного лица ООО «Казанские окна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил через своего представителя письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что в связи с увеличением фактической площади над проектной у ФИО1 в силу п. 3.5 Договора долевого участия в строительстве жилого комплекса возникло обязательство по доплате цены договора долевого участия, чего ФИО1 выполнено не было. Следовательно, обязательства по договору не исполнены, а объект долевого строительства находится в залоге у застройщика до полной оплаты.

Предпринятыми судом мерам примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра с заявлением № о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – квартиры с кадастровым номером 16:50:210301:5262 площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

К указанном заявлению ФИО1 приложил договор участия в долевом строительстве жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию об оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному заявлению ФИО1 представлено заявление о приеме дополнительных документов с приложением Инструкции по эксплуатации помещений (квартир) в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра в адрес ФИО1 направлено Уведомление № о возврате документов без рассмотрения связи с тем, что заявление о государственной регистрации не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно не представлено заявление о регистрации ипотеки в силу закона в пользу застройщика.

Учитывая, что ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, и по его заявлению вынесено решение о возвращении заявления без рассмотрения (а не об отказе в государственной регистрации права собственности), суд рассматривает дело в рамках поданного истцом в Управление Росреестра заявления и принятого по этому заявлению решения – то есть, в рамках оспаривания решения о возвращении заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как пояснил суду представитель административных ответчиков - Управления Росреестра и государственного регистратора ФИО3, в пункте 3 передаточного акта указано, что стоимость квартиры оплачена не полностью. Данное обстоятельство явилось препятствием в осуществлении государственной регистрации права собственности, поскольку возникло ограничение в виде ипотеки в силу закона. Заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона сторонами подано не было.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, в том числе если заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно договору участия в долевом строительстве жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, общая проектная площадь квартиры с учетом неотапливаемых помещений составляет 54.59 кв.м.; цена договора на момент заключения составляет 2 515 315 рублей; в случае увеличения общей площади квартиры по сравнению с проектной более чем на 1 кв.м., производится перерасчет, и участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику разницу стоимости в метраже.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщику выплачена сумма за объект долевого строительства в размере 2 515 315 рублей 00 копеек. Заявление о государственной регистрации ипотеки, возникшей в силу закона, в орган регистрации прав сторонами договора не подавалось.

Как усматривается из пункта 3 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составила 58,4 кв.м. Стоимость квартиры увеличилась соразмерно увеличению площади квартиры и составила 2 690 866 рублей 39 копеек. В данном акте ФИО1 указал, что он категорически не согласен с пунктом 3 настоящего акта.

При таком положении, у Управления ФИО6 по РТ имелись законные основания для возвращения заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать, поскольку, действия ответчика основаны на требованиях закона, предусмотренных законом оснований для обязывания Управления Росреестра совершить регистрационные действия, не имеется.
Доводы представителя административного истца о том, что он не был согласен с площадью квартиры, о чем указал в передаточном акте, для рассматриваемого дела правового значения не имеют, поскольку юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются сведения о несоответствии предоставленных с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости документов – отсутствие заявления о государственной регистрации ипотеки, возникшей в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска представителя ФИО1 – ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ; государственному регистратору ФИО3 о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов