Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2851/2022 по административному иску ФИО2 к Начальнику отдела полиции № У МВД России по <адрес>ФИО6, У МВД России по <адрес> о признании действии незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, которым просил признать действия начальника ОП № У МВД России по <адрес>ФИО6 выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, незаконными.

В Обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № У МВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение ФИО2 о преступлении по факту незаконного списания денежных средств с расчетного счета, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГФИО2 в ОП № У МВД России по <адрес> направлено заявление о предоставлении информации по результатам проведенной дополнительной проверки в связи с постановлением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления в полном объеме. В ответ на заявление поступили ответы, согласно которых сообщено о проведении дополнительной доследственной проверки и возможности ознакомления с материалами проверки по её завершении и о направлении материалов проверки в Центральный межрайонный следственный отдел <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

При рассмотрении административного иска к участию в деле привлечены в качестве соответчика У МВД России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица старший следователь ОП № УМВД России по <адрес>ФИО7, Центральный межрайонный следственный отдел <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснял, что с результатами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлен.

Представитель административного ответчика У МВД России по <адрес>ФИО5 действующий по доверенности с заявленными требованиями не соглашался, просил в удовлетворении административного иска отказать. Предоставил отзыв на иск. Пояснял, что проверка по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ окончена ДД.ММ.ГГГГ, внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С материалами проверки административный истец не ознакомлен, он вправе повторно обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами проверки.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № У МВД России по <адрес> зарегистрировано заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности не известного лица, которым произведены списания денежных средств с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о вынесенном постановлении сообщено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в ОП № У МВД России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено о порядке согласования даты и времени для ознакомления с материалами проверки.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 ознакомлен с материалами проверки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в ОП № УМВД России по <адрес> направлено заявление, которым просил направить в его адрес информацию на бумажном носителе о результатах проведенной работы в связи с постановлением прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и направить для ознакомления материалы КУСП-29146 в полном объеме.

Ознакомление с материалами доследственной проверки осуществляется путем подачи дознавателю, органу дознания, следователю, руководителю следственного органа соответствующего ходатайства об ознакомлении в порядке, установленном ст. ст. 144 - 145 УПК РФ при условии, что такие документы и материалы непосредственно затрагивают права и свободы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ лицо, принимающее решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, обязано уведомить заявителя о принятом решении и разъяснить право и порядок его обжалования.

Часть 2 ст. 24 Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Из указанных норм следует гарантированное Конституцией РФ право, в том числе лица, на ознакомление с материалами проведенной по его заявлению либо в отношении него доследственной проверки.

Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а ч. 2 ст. 145 и ч. 4 ст. 148 УПК РФ не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1251-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 145, частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30 Федерального закона "О полиции" и статьей 7 Федерального закона "О персональных данных").

Так, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Аналогичные положения закреплены в п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 (далее - Инструкция).

Следовательно, в целях ознакомления с материалами доследственной проверки заинтересованным лицом в компетентный орган, проводящий такую проверку, подается соответствующее ходатайство. При этом указанное ходатайство об ознакомлении должно отражать сведения о том, какие права и свободы этого лица непосредственно затрагиваются такой проверкой, т.е. из заявления должен явствовать статус обратившегося лица.

В заявлении об ознакомлении с материалами доследственной проверки можно указать конкретные документы, с которыми заявителю необходимо ознакомиться, а также контактные данные для связи и согласования даты и времени допуска к материалам проверки.

Согласно п. 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Срок рассмотрения обращения исчисляется от даты его регистрации в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (примечание 1 к п. 43 Инструкции).

Как следует из приведенных положений, а также норм ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, лицо, подавшее ходатайство, уведомляется соответствующим должностным лицом о дате, времени и месте ознакомления с материалами проверки.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО2 с заявлением об ознакомлении с материалами проверки составлено заключение, утвержденное Начальником ОП№ У МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО6, согласно которого предлагается по окончании производства дополнительной доследственной проверки предоставить ФИО2 для ознакомления материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 дан ответ, согласно которого разъяснено о проведении дополнительной доследственной проверки, по окончании которой он сможет ознакомиться с материалами проверки в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки был направлен в Центральный межрайонный следственный отдел <адрес> СУ СК РФ по <адрес> для проведения доследственной проверки и принятия решения в порядке статьи 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что постановление ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела направлено в адрес ФИО2, в подтверждение указанного факта предоставлено сопроводительное письмо и список простых почтовых отправлений.

Вместе с тем, список простых почтовых отправлений не содержит сведения об адресатах, которым направляются почтовые отправления, факт получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО2 отрицается.

Доказательства направления ФИО2 уведомления о возможности ознакомления с материалами проверки суду не представлены.

Довод представителя административного ответчика о возможности ознакомления ФИО2 с материалами проверки после повторного обращения с заявлением судом отклоняется, поскольку в заключении, утвержденном Начальником ОП № У МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО6, вопрос о возможности ознакомления с материалами проверки разрешался, предлагалось по окончании производства дополнительной доследственной проверки предоставить ФИО2 для ознакомления материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, о дате и времени ознакомления с материалами проверки ФИО2 не сообщалось.

Таким образом, судом установлено, что в действиях Начальника ОП № У МВД России по <адрес> имеются бездействия ФИО6 выразившееся в не ознакомлении ФИО2 с материалами проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № в нарушении пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707, что является основанием для признания указанного бездействия незаконным.

Устранение нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца возможно посредством обязания Начальника ОП № У МВД России по <адрес>ФИО6 ознакомить ФИО2 с материалами проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №.

Довод представителя административного ответчика о необходимости обжалования отказа в ознакомлении с материалами проверки в порядке статьи 125 УПК РФ и прекращении производства по административному делу судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу положений части 6 статьи 218, части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 222 указанного Кодекса).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 упомянутого Кодекса).

Главой 22 названного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе сотрудников полиции.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Полиция, как это указано в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2).

Частями 1 и 2 статьи 8 приведенного федерального закона предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 в целях установления единого порядка рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из буквального содержания пункта 116 поименованной инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Статья 125 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения жалоб на постановления уполномоченного органа или должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие (п. 2 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание на то, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ; не подлежат обжалованию в порядке указанной статьи решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (абзацы первый и второй пункта 3 поименованного выше постановления).

Как следует из содержания административного иска, ФИО2 считает неправомерным непредставление возможности ознакомиться с материалами проверки руководителем ОП № У МВД России по <адрес>, таким образом, ФИО2 правомерно обратился за защитой нарушенного, по его мнению, права в порядке административного судопроизводства, поскольку его требования обусловлены несогласием с действиями органов полиции при осуществлении административно-распорядительных функций, не связанных с исполнением полномочий по осуществлению уголовного преследования, оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать бездействие Начальника ОП № У МВД России по <адрес>ФИО6 выразившееся в не ознакомлении ФИО2 с материалами проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № в нарушении пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 – незаконным.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать Начальника ОП № У МВД России по <адрес>ФИО6 ознакомить ФИО2 с материалами проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: