Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. на действия СПИ ФИО4; обязании старшего судебного пристава ФИО3 отменить постановление СПИ ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивировал тем, что в производстве СПИ ФИО4 находится исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на несовершеннолетних детей: ФИО9, в пользу взыскателя ФИО5 18.10.2018г. в рамках данного исполнительного производства СПИ ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность определена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Подольском РОСП зарегистрирована его (истца) жалоба на указанное постановление, а также выдачи квитанции на уплату долга и наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. начальником Подольского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данной жалобы. Истец не согласен с произведенным расчетом задолженности по алиментам, а также с наложением запрета на регистрационные действия на автомобиль, поскольку полагает, что нарушены его права и законные интересы, а именно, право на труд, право распоряжения имуществом и незаконно возлагают на истца исполненную обязанность по оплате алиментов. По тем же основаниям просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. на действия СПИ ФИО4; обязании старшего судебного пристава ФИО3 отменить постановление СПИ ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области СПИ ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился. Представитель административного ответчика СПИ ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: ФИО10, в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО4 по данному исполнительному производству вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в Подольском РОСП зарегистрирована жалоба ФИО1 постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., а также выдачи квитанции на уплату долга и наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником Подольского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление № об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля КИА СОУЛ, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление № об окончании данного исполнительного производства на основании подп.8 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законным силу, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действия СПИ ФИО4 по признанию задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ., расчету задолженности по алиментам, выдачи квитанции на уплату задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>, наложению запрета на регистрационные действия на автомобиль, обязании СПИ ФИО4 отменить задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также снять запрет на регистрационные действия на автомобиль и временное ограничение на пользование специальным правом.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда ФИО1 отказано в удовлетворении вышеуказанных требований, также учитывая, что впоследствии ФИО1 обратился в порядке подчиненности с жалобой на имя начальника Подольского РОСП ФИО3, в которой содержались те же основания и предмет обжалования, суд находит настоящие требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.