Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 об оспаривании представления прокурора г. Калининграда об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от 13.01.2020 № №

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным представления прокурора г. Калининграда об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от 13.01.2020 № №.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2020 в адрес УФССП по Калининградской области вынесено представление прокуратуры города Калининграда об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Считает данное представление незаконным, поскольку в нем указано на грубые нарушения требований федерального законодательства, допущенные приставом-исполнителем ФИО1, предъявлено требование о привлечении к дисциплинарной ответственности пристава-исполнителя ФИО1 Наложение дисциплинарного взыскания влечет лишение его денежных вознаграждений, создает угрозу увольнения государственного гражданского служащего по отрицательным мотивам. Считает представление не соответствующим действующему законодательству. При проведении проверки и вынесении оспариваемого представления нарушены положения Закона о прокуратуре.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что решение о проведении проверки исполнено с грубыми нарушениями действующего законодательства и руководящих документов, отсутствовали повод и основания для проведения прокурорской проверки, документы по проведению проверки были оформлены с нарушениями и «задним числом», проверка была проведена без уведомления руководителя подразделения службы судебных приставов, представление не было надлежащим образом утверждено и содержит факты, нарушающие его права, порочащие честь и достоинство государственного гражданского служащего, повлекшие негативные последствия в виде дисциплинарных взысканий.

Помощник прокурора города Калининграда Куликов Н.А. в судебном заседании административный иск не признал, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в результате осуществления надзора за соблюдением судебными приставами-исполнителями законодательства об исполнительном производстве прокуратурой города Калининграда в адрес руководителя Управления ФССП по Калининградской области было направлено представление от 13.01.2020 № № об устранении выявленных нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Из содержания представления следует, что прокуратурой города Калининграда по поручению прокуратуры Калининградской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при взыскании штрафов, назначенных за совершение административных правонарушений и в качестве уголовного наказания, по результатам которой выявлены грубые нарушения требований федерального законодательства.

Так, в рамках исполнительного производства № № от 15.05.2018 в отношении ФИО2 о взыскании уголовного штрафа в размере 720960 рублей, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, судебным приставом-исполнителем на момент проверки взыскано 3 тысячи рублей.

В то же время, судебным приставом-исполнителем ФИО1, в нарушение положений ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлен запрос в органы Росреестра с целью установления имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Аналогичные нарушения допущены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительных производств № №

Отмечено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринимались действия, направленные на самостоятельный выход по месту жительства должника либо направление поручения в соответствующий территориальный орган ОСП. Кроме того, при наличии сведений об имуществе у должника, не предпринимались действия по его розыску.

Выявленные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей должностными лицами Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области – ФИО1, а также из-за отсутствия должного ведомственного контроля со стороны начальника Отдела – ФИО3

На основании изложенного прокурор требовал безотлагательно рассмотреть представление, в месячный срок принять конкретные меры к устранению и недопущению впредь подобных нарушений законодательства об исполнительном производстве, а также установлению и устранению причин и условий им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, в связи с нарушением им законодательства об исполнительном производстве. Уведомить прокуратуру города и области о времени и месте рассмотрения настоящего представления для обеспечения участия представителей, сообщить о результатах рассмотрения в письменном виде.

10.03.2019 и.о. руководителя Управления ФИО4 направила в прокуратуру города Калининграда и в Калининградскую областную прокуратуру письмо о результатах рассмотрения представления прокуратуры, в котором указала, что 04.03.2020 представление было рассмотрено с участием представителя прокуратуры, в результате проверки, проведенной Управлением, факты, указанные в представлении нашли свое подтверждение. С учетом изложенного, учитывая, что судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам Управления ФИО1 меры принудительного исполнения на момент проверки прокуратуры применены не в полном объеме, принято решение о назначении в отношении указанного судебного пристава-исполнителя служебной проверки.

Согласно заключению от 13.04.2020, по результатам служебной проверки судебный пристав-исполнитель ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким Законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

В силу ч. 2. ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 31.07.2020), в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов судебными приставами.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации (ст. 3).

Частью 2 ст. 4 ФЗ «О прокуратуре РФ» определено, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ч. 3 ст. 21 названного Федерального закона, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

В силу ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами действующего законодательства, которое позволяет прокурору в пределах предоставленных ему законом полномочий устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами вносить соответствующее представление.

Как следует из п. 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 (ред. от 21.06.2016) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов проводятся прокурором не только на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, для защиты общезначимых или государственных интересов.

Так, в качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 заместителем прокурора города Чудиновой М.С. вынесено решение № 5 о проведении проверки в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на основании поручения прокуратуры Калининградской области от 26.12.2019 № №/на предмет соблюдения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок проведения проверки был установлен с 13 января по 11 февраля 2020 года, производство проверки поручено помощнику прокурора Куликову Н.А.

О проведении проверки был уведомлен руководитель подразделения службы судебных приставов – начальник отдела ФИО3 с направлением требования о необходимости предоставления для проверки материалов исполнительных производств.

Проверка проводилась 13.01.2020 по месту нахождения Отдела по особым исполнительным производствам, по адресу: < адрес >, в период времени с < Дата > и заключалась в изучении прокурором материалов исполнительных производств. Установленные в ходе проверки факты нарушений отражены в представлении прокурора.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом изложенных выше норм права, позволяет суду прийти к выводу о том, что проверка деятельности отдела по особым исполнительным производствам проведена прокуратурой города на законных основаниях, в рамках предоставленных полномочий по осуществлению прокурорского надзора, нарушений процедуры проведения проверки, установленной статьей 21 Закона о прокуратуре, как и нарушений прав административного истца, как должностного лица, не допущено.

Кроме того, действия прокуратуры по проведению проверки в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре» сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого она проводится.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 84-О от 24 февраля 2005 года, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

В производстве Центрального районного суда г. Калининграда находится гражданское дело по иску ФИО1 об обжаловании приказа УФССП России по Калининградской области от 14.04.2020 № № «О применении дисциплинарного взыскания».

Доводы административного истца о нарушении требований Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, о незаконности оспариваемого представления не свидетельствуют.

Утвержденная Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № № (ред. от 11.12.2018) инструкция определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях, и не регламентирует деятельность прокуратуры при осуществлении надзорных функций.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании представления прокурора г. Калининграда об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от 13.01.2020 № № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2020.

Судья Д.В. Стома