Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 об оспаривании действий должностного лица Департамента транспорта Администрации <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица Департамента транспорта Администрации <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, как житель <адрес> и как член экспертного совета Департамента транспорта Администрации <адрес> обратился в Департамент транспорта Администрации <адрес> с пояснительной запиской по поводу транспортного обслуживания пассажиров в <адрес>, которое не соответствует комфорту и безопасности пассажиров, создает социальную напряженность на улицах <адрес> в связи с избыточным составом пассажирских транспортных средств. В соответствии с ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченные органы местного самоуправления, а именно Департамент транспорта Администрации <адрес> обязаны были организовать регулярные перевозки, а именно: составить реестр муниципальных маршрутов как с регулируемым, так и с нерегулируемым тарифом, провести конкурс о праве работать на маршруте, организовать проверку документов перевозчиков. Вместо этого департамент при отсутствии оснований выдает перевозчикам свидетельства и карты маршрутов. Административный ответчик в нарушение положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не пригласил заявителя для рассмотрения пояснительной записки и не дал письменный ответ на обращение. Действиями ответчика нарушены права истца на получение аргументированного ответа. Просит признать незаконными действия (бездействие) директора департамента транспорта Администрации <адрес> в связи с не выдачей ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности рассмотреть пояснительную записку с участием заявителя, просит также взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки.

ФИО1 уточнил заявленные требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), просил так же признать незаконными действия, выразившиеся в неисполнении положений ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указал, что директором департамента транспорта не выполнены мероприятия, предусмотренные данной статьей, в частности не организованы соответствующие проверки перевозчиков, не проведен среди перевозчиков новый конкурс и иные мероприятия, предусмотренные вышеназванной статьей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности, поддержали доводы административного иска, в том числе и с учетом уточнений. Дополнительно ФИО1 указал, что он является членом Экспертного совета при департаменте транспорта Администрации <адрес>, принимал участие в заседании Совета, подал пояснительную записку ДД.ММ.ГГГГ с предложением улучшения транспортного обслуживания, подписав ее как член Совета. На пояснительную записку ответа не получил. Обратился ДД.ММ.ГГГГ в департамент с подобным же письмом, подписав уже от имени гражданина ФИО1, ответ получил от ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика, привлеченного к участию в дело Департамента транспорта Администрации <адрес>, действующая по доверенности ФИО4, в судебном заседании указала, что истцом заявлены требования о незаконности действий должностного лица, выразившихся, по мнению истца, в неисполнении положений ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в интересах неопределенного круга лиц. Представлен также отзыв на иск (л.д. 13-14, 26-29). Дополнительно пояснила, что права ФИО1 не нарушены, нарушений в действиях ответчика не имеется, все необходимые ответы истцу были даны, ближайшее заседание Совета состоится во июне 2016, повестка заседания будет утверждена в соответствии с Положением о Совете.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, уведомлены о рассмотрении дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по иску ФИО1 об оспаривании действий должностного лица Департамента транспорта Администрации <адрес>, выразившихся в неисполнении положений ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с тем, что административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждено положение о департаменте транспорта Администрации <адрес>. Целью деятельности департамента является формирование и реализация муниципальной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, направленной на обеспечение устойчивого, надежного, безопасного функционирования городского пассажирского транспорта и его развитие (п. 16).

В соответствии с пп. 5 п. 19 положения департамент для осуществления своих задач и функций имеет право: создавать совещательные, коллегиальные органы (наблюдательные, координационные советы), комиссии, привлекать для консультаций специалистов структурных подразделений Администрации <адрес>, организаций по вопросам, отнесенным к компетенции департамента.

Приказом департамента транспорта Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№п создан Экспертный общественный совет при департаменте транспорта Администрации <адрес>, утверждено положение о Совете и состав Совета (л.д. 31-37).

Согласно положению об Экспертном общественном совете при департаменте транспорта Администрации <адрес> общественный совет является постоянно действующим совещательным органом, созданным в целях обсуждения и выработке рекомендаций, связанных с реализацией и совершенствованием муниципальной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, повышения безопасности дорожного движения (п. 1).

Совет состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов Совета, в том числе из членов основного состава совета и членов секций Совета (п. 5).

Председатель Совета организует деятельность Совета, ведет его заседания, распределяет обязанности и поручения между членами Совета, осуществляет контроль за исполнением решений Совета (п. 6).

Члены Совета имеют право вносить предложения по обсуждаемым вопросам, в соответствии с планом работы Совета знакомиться в установленном порядке с документами и материалами по вопросам, вынесенным на обсуждение Совета, на стадии их подготовки, вносить свои предложения, в случае не согласия с принятым решением высказывать свое мнение по конкретному рассматриваемому вопросу, которое приобщается к протоколу заседания, вносить предложения по формированию планов работы Совета и повестке дня заседания Совета (п. 9).

План работы Совета, приоритетные направления деятельности обсуждаются на заседании Совета (п. 10).

Заседания Совета проводятся не реже одного раза в квартал и считаются правомочными, если на них присутствуют не менее половины членов Совета (п. 11).

Повестка заседания Совета утверждается председателем Совета не позднее, чем за 10 дней до проведения заседания и рассылается членам Совета (п. 12).

Решения Совета принимаются большинством голосов из числа присутствующих на заседании членов Совета и оформляются протоколом и носят рекомендательный характер (п.13,14).

Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с приказом Департамента транспорта Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 8) в состав Экспертного общественного совета при департаменте транспорта Администрации <адрес> в состав Совета включен ФИО1, председатель Омской региональной общественной организации «<адрес> комитет по правам человека» в качестве члена секции по вопросам организации работы пассажирского транспорта.

Как следует из пояснений административного истца в феврале 2016 состоялось очередное заседание Экспертного совета в котором он принял участие в качестве члена Совета на котором обсуждались различные вопросы транспортного обслуживания. Через несколько дней после заседания Совета он беседовал с директором департамента транспорта, и в ходе встречи также высказал предложения по вопросу транспортного обслуживания в <адрес>. Желая, чтобы его предложения были учтены, указывает, что он так же также обратился как член экспертного совета с пояснительной запиской на имя директора департамента в которой повторил высказанные им предложения о транспортном обслуживании населения.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются и подтверждаются также пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

Согласно указанной пояснительной записке, подписанной ФИО1 членом Экспертного совета Департамента транспорта, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору департамента транспорта администрации <адрес> с предложениями по транспортному обслуживанию пассажиров в <адрес>.

Как следует из пояснений административного истца поводом для его обращения в суд послужило так же то обстоятельство, что административный ответчик не пригласил его для рассмотрения пояснительной записки, не дал письменный ответ. Указывает также, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в департамент транспорта Администрации <адрес> с подобным обращением, но уже действуя не как член Экспертного совета, а подписав как гражданин от своего имени (л.д. 42-43). На указанное обращение он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пп. 3 ст. 5 данного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

По мнению суда, доводы административного истца о том, что административным ответчиком не дан ответ, были нарушены сроки рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответ дан только ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Как указывалось ФИО1 пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ подана им после очередного заседания Совета и встречи с директором департамента в качестве предложения по вопросу транспортного обслуживания пассажиров <адрес>. Указанная пояснительная записка подписана им как членом Совета.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как член Совета воспользовался своим правом внести предложения в Совет по вопросу транспортного обслуживания населения <адрес>. Указанная пояснительная записка, в соответствии с п. 9 Положения об Экспертном общественном совете при департаменте транспорта Администрации <адрес> подлежит рассмотрению при формировании повестки заседания Совета, в соответствии с п. 8 Положения. Заседания Совета проводятся не реже одного раза в квартал. Как следует из пояснений представителя административного ответчика, заседание Совета планируется на июнь 2016, соответственно право заявителя на рассмотрение пояснительной записки не нарушено, поскольку не исключает возможность для истца участвовать в заседании Совета, реализовать принадлежащие ему права.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит почтовый адрес заявителя, по которому должен быть направлен ответ.

То обстоятельство, что, как указывает истец у департамента имелся его почтовый адрес судом во внимание не принимается, поскольку ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определены требования к письменному обращению, согласно которой гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ.

Вместе с тем приведенные выше обстоятельства свидетельствуют, что уполномоченное должностное лицо дало ответ заявителю на его обращение по тем же вопросам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43) в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), при этом оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах дела, оснований для признания незаконными действий должностного лица Департамента транспорта Администрации <адрес>, выразившихся в не рассмотрении пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий должностного лица Департамента транспорта Администрации <адрес>, выразившихся в не рассмотрении пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.