Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (далее также ФКУ СИЗО-1), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подал кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. Однако ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба была возвращена письмом судьи Алтайского краевого суда №. Считает, что ответчиком был нарушен порядок направления по принадлежности его кассационной жалобы, что подтверждается письмом судьи Алтайского краевого суда и определением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт непоступления кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он направил кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. Письмом судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ кассационная жалоба была возвращена ему. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, где, помимо прочего, просил принять к производству его кассационную жалобу. Письмом заместителя председателя Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ заявление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ему в связи с тем, что оно ошибочно было передано нарочным в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Действиями администрации ФКУ СИЗО-1 при отправлении кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права, гарантированные п.7 ч.1 ст.17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 по ненаправлению по принадлежности его кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика направить по принадлежности указанные жалобу и заявление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, поскольку содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, извещен надлежаще по месту нахождения, ходатайство об организации видеоконференцсвязи для участия в судебном заседании не заявлял.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ФИО1 был ознакомлен с сопроводительными о направлении его жалобы и заявления, каких – либо возражений не высказал.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве административного ответчика начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Алтайскому краю, начальник канцелярии ФКУ СИЗО_-Рутц Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец оспаривает действия административного ответчика, имевшие место в октябре 2019 года, о которых административному ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом первоначально административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд за защитой нарушенного права заявителем не пропущен.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также Федеральный закон N103-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила).

В соответствии с положениями п.7 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

Согласно пунктам 91, 94 Правил представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (приложение N 5).

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он подал кассационную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. Однако она не была направлена адресату, а передана в Алтайский краевой суд.

Согласно журналу учета исходящей корреспонденции №ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила кассационная жалоба, которая была зарегистрирована под номером № и направлена в Алтайский краевой суд.

Письмом судьи Алтайского краевого суда от 10.2019 № кассационная жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения. Указано, что жалоба ФИО1, поданная после начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции не может быть рассмотрена в президиуме Алтайского краевого суда. ФИО1 разъяснено право на обжалование судебных решений в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.401.3 УПК РФ.

Из указанного письма не следует, что кассационная жалоба ФИО1 была адресована в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, но ошибочно была передана в Алтайский краевой суд, в связи с чем была возвращена.

Напротив, из содержания письма усматривается, что кассационная жалоба была адресована в президиум Алтайского краевого суда, но не была рассмотрена в связи с началом работы кассационных судов общей юрисдикции с ДД.ММ.ГГГГ и изменением порядка кассационного обжалования, в связи с чем ФИО1 разъяснено право на обращение в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Из определения заместителя прокурора Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административный истец как на доказательство ненадлежащего направления кассационной жалобы, также не следует, что кассационная жалоба была адресована в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. В определении лишь указано на то, что согласно информации Железнодорожного районного суда г.Барнаула кассационная жалоба ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в районный суд не поступала.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности доводов административного истца о нарушении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 порядка направления его кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении его прав, предусмотренных п.7 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ.

В то же время заслуживает внимания утверждение ФИО1 о ненадлежащем направлении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу на постановление Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ кассационная жалоба возвращена ФИО1 с указанием на необходимость ее направления непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал сотрудникам ФКУ СИЗО-1 заявление, адресованное в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в котором просил принять меры ответственности в отношении судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула, возвратившего его кассационную жалобу от 18.10.2019, обязать председателя организовать служебную проверку в отношении данного судьи, а также принять кассационную жалобу к рассмотрению. К заявлению была приложена кассационная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление с кассационной жалобой зарегистрировано под номером № и направлено в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, что подтверждается справкой врио начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1, другими материалами дела.

Письмом заместителя председателя Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ заявление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1 в связи с тем, что оно ошибочно было передано нарочным в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, было направлено иному адресату – в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком положений п.7 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ, пункта 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, что повлекло в свою очередь нарушение гарантированных законом прав истца на обращение в государственные органы, в том числе суд, и на доступ к правосудию (в части просьбы о принятии к производству кассационной жалобы). Поскольку на момент рассмотрения настоящего иска сведений о поступлении указанных документов надлежащему адресату не имеется, суд лишен возможности сделать вывод об отсутствии нарушения прав административного истца.

Также суд учитывает, что административный ответчик не вправе был самостоятельно определять суд (или иной орган), уполномоченный рассматривать по существу изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы, поскольку обращения, заявления и жалобы, адресованные в суд, не подлежат цензуре.

Не свидетельствует об отсутствии нарушения и подпись ФИО1 на сопроводительной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, представленной административным ответчиком, поскольку надлежащий адресат был им указан в самом заявлении, а написание в правом верхнем углу сопроводительной сотрудниками ФКУ СИЗО-1 наименования Железнодорожного районного суда г.Барнаула не подтверждает достоверно наличие волеизъявления ФИО1 на изменение адресата.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 по направлению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ненадлежащему адресату.

При этом суд не находит оснований для возложения на ФКУ СИЗО-1 обязанности по надлежащему направлению заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, поскольку указанное заявление с приложением возвращено непосредственно административному истцу, что подтверждается письмом заместителя председателя Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№, и у администрации учреждения отсутствует. Административный истец вправе вновь направить указанное заявление, а также приложенную кассационную жалобу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, а в случае их утраты - повторно изготовить данные обращение (жалобу).

В случае пропуска установленных законом сроков на их подачу вопрос о восстановлении этих сроков может быть разрешен с учетом обстоятельств, установленных решением по данному административному делу.

Таким образом, заявленный ФИО1 административный иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Алтайскому краю по направлению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ненадлежащему адресату.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд

ВЕРНО:

Судья А.К.Ваншейд

Помощник судьи Н.П.Максачук