Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО21 ФИО31 к Администрации Пермского муниципального района, Администрации Усть-Качкинского сельского поселения о признании незаконными бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 ФИО32 обратилась в суд с административным иском к Администрации Пермского муниципального района, Администрации Усть-Качкинского сельского поселения о признании незаконными бездействия органов местного самоуправления, обязании устранить нарушения прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указано, что жители д. <адрес> на протяжении более 10 лет добиваются от органов местного самоуправления проведения газа в жилые дома. Для строительства распределительной сети газопровода по территории самого населенного пункта необходима подготовка проектно-сметной документации, что находится в полномочиях и сфере ведения муниципального образования. Исполнение данной обязанности Администрацией Пермского муниципального района игнорируется на протяжении длительного периода времени, что выражается в следующем. В ДД.ММ.ГГГГ году подготовка проектно-сметной документации на строительство сетей газораспределения в д. <адрес> была осуществлена за счет привлечения жителями д. <адрес> инвесторов, которые в соответствии с договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ профинансировали подготовку проектно-сметной документации на сумму более 3 000 000 рублей. Разработку проекта осуществило ЗАО «<данные изъяты>». Проектно-сметная документация была передана в МУ «Управление капительного строительства Пермского муниципального строительства» для участия в программе газификации, строительстве сети газораспределения на территории д. <адрес> с целью обеспечения дальнейшего подключения домов населения. Управлением капитального строительства данная проектная документация была передана в ООО «<данные изъяты>». На каком основании, и для каких целей проектная документация была передана в данную частную организацию неизвестно. Фактически данная документация пропала, не нашла своего воплощения и практического применения, вследствие чего денежные средства в размере 3 000 000 рублей, затраченные инвесторами на оплату услуг проектной компании, были потрачены зря. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Приемной Президента РФ в <адрес> было направлено коллективное обращение жителей д. <адрес> по проблеме газификации населенного пункта. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Аппаратом полномочного Президента РФ в ПФО было направлено письмо № № о передаче данного обращения в адрес главы Пермского <данные изъяты>ФИО5, который в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что для финансирования за счет средств бюджета рассматриваются проекты газификации населенных пунктов, имеющие положительное заключение государственной экспертизы на проектно-сметную документацию, разработанную за счет средств заинтересованных жителей. Данный ответ противоречит нормам законодательства, которые и на момент изложенной переписки предусматривали субсидирование из бюджета для подготовки проектно-сметной документации, для чего муниципальное образование должно было подавать соответствующие заявки на получение субсидий, что не было сделано. ДД.ММ.ГГГГ на совещании у ГФИ по <адрес>ФИО6 заместителем главы Администрации Пермского муниципального района ФИО7 было озвучено о включении д. <адрес> в программу газификации на ДД.ММ.ГГГГ гг. Эта информация была также подтверждена письмом АО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Пермского муниципального района ФИО5 было направлено заявление по вопросам газификации, где была выражена просьба о предоставлении информации о наличии проектной документации и дате выдачи заключения государственной экспертизы на строительство распределительного газопровода в д. Гамы. Также была выражена просьба о подтверждении факта включения д. <адрес> в программу газоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ гг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного федерального инспектора по <адрес>ФИО8 было направлено коллективное заявление о том, что жителями д. <адрес> получена информация об исключении д. <адрес> из программы газификации на ДД.ММ.ГГГГ гг. в связи с отказом главы <данные изъяты>ФИО5 в согласовании программы и финансирования проектировки и строительства распределительного газопровода в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> сельского поселения было получено письмо № о том, чтобы рассмотреть вопрос газоснабжения д. <адрес> необходимо определить не менее 100 собственников земельных участков, которые изъявят желание подключиться к сетям газоснабжения, после определения списка желающих Совет депутатов будет готов рассмотреть вопрос по выделению денежных средств из бюджета поселения на разработку схемы газоснабжения д. <адрес>. Между тем, появление 100 собственников, желающих подключиться к сетям газоснабжения, и предоставление информации в администрацию поселения не повлекло решения вопроса подготовки проектно-сметной документации и строительства газопровода по территории населенного пункта. Учитывая вышеизложенное истец считает, что имеют место противоправные бездействия со стороны органов местного самоуправления, выражающиеся в непринятии мер по газификации д. <адрес>. До настоящего время ответчики не произвели никаких действий по подготовке заявки в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <адрес> на получение субсидии на проведение комплекса проектно-изыскательских и строительных работ, не осуществили заказ проектно-сметной документации и не получили положительное заключение государственной экспертизы в отношении данной проектно-сметной документации, а, следовательно, ответчиками не решен вопрос по газификации д. Гамы. В качестве основного мотива для осуществления указанных действий ответчики указывают отсутствие денежных средств на реализацию, поиск финансирования. На основании изложенного истец просит признать незаконными бездействия Администрации Пермского муниципального района, Администрации Усть-Качкинского сельского поселения, выразившиеся в непринятии действий по газификации д. <адрес>; обязать устранить нарушения прав и законных интересов путем организации мероприятий по газоснабжению д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Газпром газораспределение Пермь» (Том № л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благополучия <адрес> (Том № л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление капитального строительства <адрес>».

Административный истец ФИО21 ФИО33 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала. Дополнительно пояснила, что на протяжении многих лет не были предприняты меры по газоснабжению населенного пункта д. <адрес>. Считает, что орган местного самоуправления не предпринимает мер, не подает заявку в Министерство жилищно-коммунального хозяйства для участия в Программе, не разрабатывает проект газификации. В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией сельского поселения была получена схема газоснабжения. Указывает, что жители д. <адрес> неоднократно обращались в различные государственные органы, в том числе и администрации сельского поселения и района, о решении вопроса по газификации, однако, до настоящего времени данный вопрос не решен, газификация д. <адрес> отсутствует.

Представитель административного истца ФИО3 ФИО34 в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в возражениях на отзывы, поддержал. Указывает, что организация газоснабжения на территории Усть-Качкинского сельского поселения относится не только к компетенции администрации данного поселения, но и к компетенции администрации Пермского муниципального района в силу ст.ст. 14, 15 Федерального закона №131-ФЗ и ст.ст. 7, 8.1 Федерального закона №69-ФЗ, ст. 4 Устава Администрации Пермского муниципального района, ст. 3 Устава Администрации Усть-Качкинского сельского поселения. Считает, что администрации поселения и района не принимают мер по организации газификации д. Гамы (Том 2 л.д. 34-40).

Представитель административного ответчика администрации Пермского муниципального района Трясцина ФИО35 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Усть-Качкинского сельского поселения и ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт №, предметом которого является разработка схемы газораспределения части территории д. <адрес>. Стоимость контракта составила 300 000 рублей. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Усть-Качкинского сельского поселения была согласована с АО «Газпром газораспределение Пермь» схема газораспределение д. Гамы Усть-Качкинского сельского поселения <адрес>. Также администрацией Усть-Качкинского сельского поселения был направлен запрос в ООО «<данные изъяты>» о предоставлении информации о стоимости работ разработки проектной документации на строительство сетей газоснабжения в д. <адрес> общей протяженностью 29 120 м с установкой 5 ШРП, согласно утвержденной схеме газоснабжения. Согласно представленной информации стоимость проектно-изыскательских работ для строительства газопровода среднего и высокого давления протяженностью 3 675 м с установкой 1 ШРП составит 3 752 207 рублей, без учета НДС. Стоимость экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий составит 1 227 124,82 рубля, в том числе НДС. Стоимость проектно-изыскательских работ для строительства газопровода низкого давления протяженностью 25 445 м с установкой 4 ШРП составит 11 196 576 рублей, без учета НДС. Стоимость экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий составит 2 307 323,82 рубля, в том числе НДС. В генеральном плане Усть-Качкинского сельского поселения, утвержденного решением Советом депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, закреплены мероприятия по развитию инженерной инфраструктуры в части газоснабжения. Считает, что вмешательство в деятельность администрации по распределению бюджетных средств не допустимо. Кроме того, указывает, что организация газоснабжения населения в границах поселения относится к полномочиям сельского поселения, Администрация Пермского муниципального района утверждает муниципальные программы в области развития жилищно-коммунального хозяйства и включает туда объекты, проекты которых представлены сельским поселением с положительным заключением. Считает, что истцом не доказан факт бездействия администрации Пермского муниципального района по изложенным в иске доводам (Том № л.д. 154-155).

Представители административного ответчика администрации Пермского муниципального района Базлов ФИО36 ФИО4 ФИО37 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснили, что администрацией Усть-Качкинского сельского поселения принимаются все меры, направленные на решение вопроса организации в рамках поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Усть-Качкинского сельского поселения направлен запрос заместителю председателя Правительства – министру жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <адрес>№ о планируемых сроках приема заявок, перечне документов и критериев обора заявок. Вопрос о финансировании проектно-сметных работ по газификации д. <адрес> был рассмотрен Советом депутатов Усть-Качкинского сельского поселения на заседании при принятии бюджета Усть-Качкинского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый ДД.ММ.ГГГГ годы. Также указывают, что бюджет сельского поселения является 30 миллионов рублей. Стоимость строительства газопровода будет равной в 100 миллионов рублей. Согласно Порядку о предоставлении субсидий, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, возможно получение субсидий на сумму 50 миллионов. Считает, что в настоящее время администрация сельского поселения принимает все меры по осуществлению полномочий по строительству газопровода, в связи с чем получена схема. Кроме того, на Совете депутатов Усть-Качкинского сельского поселения вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором решается вопросы газоснабжения населенных пунктов, в том числе д. <адрес> (Том № л.д. 156-158).

Заинтересованное лицо АО «Газпром газораспределение Пермь» в судебное заседание представителя не направило, извещено, представило отзыв, в котором указало, что подключение объектов капитального строительства заявителей осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», в соответствии которым общество является исполнителем газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий п. 34 Правил подключения, а также газораспределительной организацией, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> филиала АО «Газпром газораспределение Пермь» поступило заявление Администрации Усть-Качкинского сельского поселения о предоставлении технических условий на проектирование схемы газоснабжения д. <адрес> поселения <адрес>. Технические условия на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ№ подготовлены и выданы заявителю. Более никаких заявлений по газификации указанного выше населенного пункта в филиал не поступало (Том № л.д. 48-49).

Заинтересованное лицо Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благополучия <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено, представило отзыв, в котором указало, что полномочия органов местного самоуправления по организации газоснабжения населения установлены ст. 8.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Также, в силу ст. 4 Устава Администрация Пермского муниципального района к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах района газоснабжения поселений. В соответствии со ст. 3 Устава Администрация Усть-Качкинского сельского поселения к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения газоснабжения. Министерство ЖКХ осуществляет полномочия на основании Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> ЖКХ является главным распорядителем средств бюджета <адрес>, осуществляющим предоставление субсидий. Заявки Администрации Пермского муниципального района и Усть-Качкинского сельского поселения в адрес Министерства ЖКХ на предоставление субсидии в целях софинансирования проектных работ и строительства газопровода в д. <адрес> не поступали. Органы местного самоуправления <адрес> имеют возможность привлечь средства бюджета <адрес> на исполнение возложенных на них полномочий (Том № л.д. 87-89).

Заинтересованное лицо МКУ «Управление капитального строительства <адрес>» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений не представило.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона основанием для признания незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченного органа необходимо установление двух условий, а именно, их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также допущенное при этом нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за защитой такого права.

Из материалов дела следует, что Администрация Пермского муниципального района и администрация Усть-Качкинского сельского поселения Пермского муниципального района являются действующими юридическими лицами.

Согласно Уставу Муниципального образования «Пермский муниципальный район», принятым решением Земского ФИО1 муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений (подп. 4 п. 1 ст. 4).

Согласно Уставу Усть-Качкинского сельского поселения Пермского муниципального района, принятым решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (подп. 4 п. 1 ст. 3).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2).

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 14 названного закона следует, что к вопросам местного значения относятся в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека как важнейших социально-правовых ценностей.

Согласно абз. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Абзацем 4 ст. 7 данного Закона определено, что организация газоснабжения поселений в границах муниципального района, а также организация газоснабжения населения сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и межселенной территории является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 8.1 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся: подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций; согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Согласно ст. ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, а при отсутствии требуемых для их осуществления денежных средств осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ.

Из следует из материалов дела, ФИО21 ФИО38 является собственником жилого <адрес> д. <адрес>, <адрес> (Том 2 л.д. 25-33).

На основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, находящихся на территории <адрес>-Качкинского сельского поселения <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ФИО39 уполномочена подписывать документы для обращения в суд с иском о возложении обязанности на орган местного самоуправления Администрацию Усть-Качкинского сельского поселения проектирования и строительство распределительного газопровода и участие в судебных заседаниях (Том № л.д. 54-56).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор о совместной деятельности с целью финансирования проектирования газовой линии в д. <адрес><адрес>. Проектные работы выполняются в срок до ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 88-89).

МУ «Управление капитального строительства Пермского муниципального района» направило в адрес директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 проектную документацию по объекту «Распределительные уличные газопроводы д. <адрес><адрес>», что следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ФИО40ФИО10, ФИО11 обратились с заявлением в Приемную Президента Российской Федерации в <адрес> с заявлением, указав на то, что органом местного самоуправления, а именно администрацией Усть-Качкинского сельского поселения нарушаются права жителей д. <адрес><адрес>, в том числе и по вопросу газификации (Том № л.д. 61-63, 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ Аппарат уполномоченного представителя Президента Российской Федерации в <адрес> ответил на коллективное обращение, указав на то, что оно направлено по компетенции в адрес прокурора <адрес>ФИО12, главы Пермского муниципального района ФИО5 (Том № л.д. 109).

В ответ на указанное обращение Администрация Усть-Качкинского сельского поселения сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей СНТ «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «Фирма <данные изъяты>» проведено заседание представителей поселения и сотрудников газораспределительной службы, частных представителей земельных участков, расположенных в д. Гамы и за пределами населенного пункта, на котором рассмотрен вопрос газификации д. <адрес> и возможности газификации СНТ за территорией д. <адрес>. После проведения указанного заседания в адрес администрации поступило заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложен список жителей и владельцев земельных участков, желающих газифицироваться в д. <адрес>, состоящий из 41 заявителя. Распоряжением главы администрации Усть-Качкинского сельского поселения № «О создании рабочей группы по вопросу газификации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ создана рабочая группа. В ДД.ММ.ГГГГ году рабочая группа провела необходимый план мероприятий по урегулированию вопроса по существу. ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание представителей администрации Усть-Качкинского сельского поселения и ЗАО «Газпром газораспределение» для решения вопроса газификации д. <адрес> и возможностей газификации СНТ за пределами д. <адрес>. Устанавливались технические параметры возможного строительства по проектно-сметным документам от ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Земли Урала» - исполнители проектно-сметной документации предложили выкупить документы. ДД.ММ.ГГГГ проведена встреча с участием 26 граждан д. Гамы, на которой было принято решение продолжить работу по существу вопроса. ФИО21 ФИО41 и ФИО11 в списке присутствующих граждан не было. ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание с участием представителей ЗАО «Газпром газораспределение», жителей, инициативной группы д. <адрес> из 10 человек, специалистов администрации и депутатов поселения, где рассматривались технические возможности. ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание с участием представителей ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», жителей д. <адрес>, специалистов администрации поселения, где рассматривались вопросы возможности использования имеющихся проектно-сметных документов. В адрес администрации переданы некоторые документы из имеющегося пакета проектно-изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ года для более оперативной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ сформирован пакет для конкурсной документации на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Распределительный газопровод для газоснабжения д. <адрес>», в который были внесены корректировки и ДД.ММ.ГГГГ сформирован второй пакет конкурсной документации. Продолжалось оформление некоторых официальных документов по существу вопроса: оформлена доверенность на получение технических условий по газификации 120 домов, получен план приватизации муниципального имущества Пермского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годы, где рассматривались лишь вопросы газификации лицея милиции в д. <адрес>. На публичных слушаниях о внесении поправок в бюджет на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годы граждан из д. <адрес> не было. На ДД.ММ.ГГГГ год муниципальная программа газификации д. <адрес> не предусмотрена (Том № л.д. 74-77).

ДД.ММ.ГГГГ депутатом ФИО1 <адрес>ФИО42 в адрес главы Усть-Качкинского сельского поселения направлен запрос №-и о перспективах решения проблемы отсутствия газификации в д. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах в рамках полномочий поселения, предусмотренных 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (Том № л.д. 90-91).

В ответ на указанный запрос Администрация Усть-Качкинского сельского поселения сообщила, что проблема газификации в д. <адрес> остается нерешенной, так как на территории поселения возникла первостепенная задача, которую необходимо решать в экстренном порядке – это переселение граждан из аварийного жилья в <адрес>. Поэтому разработка программы газификации населенных пунктов поселения отложена на неопределенный срок ввиду отсутствия источников финансирования (Том № л.д. 104).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № № Главы Пермского муниципального района на коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что на приеме у главы администрации муниципального района ФИО13 ФИО21 ФИО43. было разъяснено, что бюджетные средства местных бюджетов формируются по душевому принципу и в связи с их ограниченностью расходуются по принципу получения наибольшего эффекта. В связи с тем, что население д. Гамы составляет 315 человек при численности населения Усть-Качкинского сельского поселения 5,9 тыс. человек и <адрес> 106,6 тыс. человек средства на развитие д. <адрес> выделяются депутатами представительных органов пропорционально численности (Том № л.д. 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ФИО44ФИО10, ФИО11 обратились с заявлением к заместителю председателя ФИО1 В.П., в котором просили рассмотреть возможность включения населенного пункта д. <адрес> в Программу развития газоснабжения и газификации <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ годы, а также проверить деятельность и расходование бюджетных средств со стороны Пермского муниципального района и Администрации Усть-Качкинского сельского поселения для выполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Том № л.д. 30-44).

В ответ на указанное обращение депутат ФИО1 <адрес>ФИО1 В.П. направил письмо губернатору <адрес>ФИО14 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации (Том № л.д. 107).

Генеральный директор АО «Газпром газораспределение Пермь» ФИО15 в своем ответе №№ от ДД.ММ.ГГГГ депутату ФИО1 В.П. сообщает, что Министерством строительства и ЖКХ <адрес> совместно с АО «Газпром газораспределение Пермь» разработана государственная программа «Развитие газоснабжения и газификации населенных пунктов <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы». В связи с тем, что газопровод высокого давления (межпоселковый газопровод) проложен вблизи д. <адрес>, проект распределительного газопровода разработан и по нему получено положительное заключение от государственной экспертизы (заказчик проекта – администрация Пермского муниципального района), Министерству строительства и ЖКХ <адрес> со стороны АО «Газпром газораспределение Пермь» предложено включить строительство распределительного газопровода д. Гамы в государственную программу «Развитие газоснабжения и газификации населенных пунктов <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы» (Том 1, л.д. 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ депутатом ФИО1 <адрес>ФИО45. в адрес главы Усть-Качкинского сельского поселения направлен запрос №, с просьбой сообщить на какой период запланирована газификация д. Гамы, включен ли данный населенный пункт в Программу развития газоснабжения и газификации <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 102-103).

В ответ на указанный запрос Администрация Усть-Качкинского сельского поселения сообщила, что муниципальная программа по газификации д. <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год не запланирована. В программу «Развитие газоснабжения и газификации <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ гг.» д. <адрес> не входит (Том № л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к врио губернатора <адрес>ФИО16 с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность включения населенного пункта д. ДД.ММ.ГГГГ в Программу развития газоснабжения и газификации <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ годы, а также проверить деятельность и расходование бюджетных средств со стороны Пермского муниципального района и Администрации Усть-Качкинского сельского поселения для выполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Том № л.д. 14-29).

ДД.ММ.ГГГГФИО10, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились к главному федеральному инспектору по <адрес>ФИО8 с просьбой оказать содействие в восстановлении прав нарушенных органами местного самоуправления (Том № л.д. 70-73).

ДД.ММ.ГГГГФИО10, ФИО2 обратились к главе Пермского муниципального района ФИО5 с заявлением по вопросам газификации, в котором также была выражена просьба о предоставлении информации о наличии проектной документации и дате выдачи заключения государственной экспертизы на строительство распределительного газопровода в д. Гамы, указанного в письме АО «Газпром Газораспределение» № ЦО-1356/10 от ДД.ММ.ГГГГ. Также была выражена просьба о подтверждении факта включения д. Гамы в программу газоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ гг. (Том № л.д. 85-87).

В ответ на указанное обращение Администрация Пермского муниципального района сообщила, что по информации, полученной от главы Усть-Качкинского сельского поселения, в 2007 году была разработана проектно-сметная документация по строительству распределительного газопровода в д. Гамы. Данный проект в государственную экспертизу не направлялся и положительное заключение от КГАУ «Управление государственная экспертиза <адрес>» получено не было. На сегодняшний день данный проект утратил свою силу и не является актуальным. Соответственно объект «Строительство газораспределительного газопровода в д. Гамы» в Программу «Развитие газоснабжения и газификации населенных пунктов <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы» не был включен. ДД.ММ.ГГГГ в Пермском АО «Газпром газораспределение Пермь» проведено совещание с участием представителей администрации Пермского муниципального района, директора <адрес> филиала «Газпром газораспределение Пермь» по вопросу технической возможности подключения потребителей к газопроводу высокого давления, расположенного в непосредственной близости от д. <адрес>. От директора ПРФ АО «Газпром газораспределение Пермь» было получено подтверждение, что техническая возможность подключения к газопроводу высокого давления для газификации домовладений д. <адрес> имеется, и жители данной деревни могут обратиться в <адрес> филиал АО «Газпром газораспределение Пермь» за получением технических условий, в соответствии с Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№. От Пермского муниципального района и Усть-Качкинского сельского поселения в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> была подана заявка о включении объекта газификации д. <адрес> в программу газификации <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный объект не был включен в программу по экономическим критериям, в связи с тем, что от точки подключения до ближайшего домовладения д. <адрес> менее 200 м (Том № л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ Главному федеральному инспектору по <адрес>ФИО8 было направлено коллективное заявление о том, что жителями д. Гамы получена информация об исключении д. <адрес> из программы газификации на ДД.ММ.ГГГГ гг. в связи с отказом главы Пермского муниципального района ФИО5 в согласовании программы и финансирования проектировки и строительства распределительного газопровода в д. <адрес> (Том № л.д. 105).

Из ответа Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета депутатов было рассмотрено обращение по вопросу газоснабжения д. <адрес>. По итогам которого депутатами было рекомендовано инициативной группе жителей, проживающих в д. <адрес> с целью обеспечения мероприятий по газификации данного населенного пункта по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ определить не менее 100 собственников участков, которые изъявят желание подключиться к сетям газоснабжения. После определения списка желающих, повторно обратиться в Совет депутатов Усть-Качкинского сельского поселения для рассмотрения вопроса по выделению денежных средств из бюджета поселения на разработку схемы газоснабжения д. Гамы (Том № л.д. 82).

Администрацией Усть-Качкинского сельского поселения в АО «Газпром газораспределение Пермь» направлен запрос на выдачу технических условий на разработку схемы газификации, на который получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что для подготовки технических условий на разработку схемы газификации необходимо обратиться в ПРФ «Газпром газораспределение Пермь» с пакетом документов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (Том № л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ФИО46 обратилась в Администрацию Усть-Качкинского сельского поселения, Совет депутатов Усть-Качкинского сельского поселения с требованием повторного рассмотрения протокола № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 жителей д. <адрес> на ближайшем Совете депутатов (Том № л.д. 66-69).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке схемы газораспределения части территории д. <адрес> поселения <адрес>. Срок окончания работ по контракту – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составляет 300 000 рублей (Том № л.д. 166-173).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Усть-Качкинского сельского поселения представлены технические условия на проектирование схемы газоснабжения д. <адрес>, составленные АО «Газпром газораспределение Пермь» (Том № л.д. 50-51).

ООО «<адрес>» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей (Том № л.д. 174).

Факт оплаты выставленного счета подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 175).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по разработке схемы газораспределения части территории д. Гамы Усть-Качкинского сельского поселения <адрес> выполнены (Том № л.д. 176).

Согласно ответу <адрес> на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки на основании информации, представленной администрацией Усть-Качкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Усть-Качкинского сельского поселения разработана и согласована с АО «Газпром газораспределение Пермь» схема газораспределения в д. <адрес> Усть-Качкинского сельского поселения <адрес>. Администрацией сельского поселения проводится работа по поиску источников софинансирования для: разработки проекта планировки и проекта межевания части территории д. <адрес>, с целью размещения линейных объектов; получение технических условий на проектирование в АО «Газпром газораспределение Пермь»; разработки проектно-сметной документации на объект; проведение государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года администрацией поселения направлялись письма в АО «Газпром газораспределение Пермь», Министерство строительства и ЖКХ <адрес>, Министерство территориального развития <адрес>, депутату ФИО1, главе <адрес>, администрацию <адрес>, администрацию Пермского муниципального района с просьбой о содействии во включении населенных пунктов на территории Усть-Качкинского сельского поселения в инвестиционную программу при партнерстве с АО «Газпром газораспределение Пермь» и по вопросу включения мероприятий по газификации Усть-Качкинского сельского поселения на условиях софинансирования с целью привлечения средств федерального бюджета в рамках действующей на территории <адрес> целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на ДД.ММ.ГГГГ годы и на период до ДД.ММ.ГГГГ года», на которые получены ответы о возможности включения проекта газификации населенных пунктов в инвестиционную программу сетевой газовой организации с учетом принципа очередности исходя из даты подачи заявок и наличием готовых проектных решений. Также в адрес руководителей различных организаций направлены письма, с просьбой поддержать инициативу газификации названного населенного пункта. Таким образом, бездействия по указанному вопросу не установлено (Том № л.д. 161-165).

Согласно выписке из протокола № очередного заседания четвертого созыва Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ принят проект решения «О бюджете Усть-Качкинского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» (первое чтение) без изменений, предложенных жителями д. Гамы о выделении денежных средств на программу газификации в д. <адрес> (Том № л.д. 177-178).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Усть-Качкинского сельского поселения направила в адрес заместителя председателя Правительства – министру жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства <адрес>ФИО20 письмо с просьбой сообщить о планируемых сроках приема заявок, перечне документов, прилагаемых к заявке, и критериях отбора заявок на проведение проектно-сметных работ (Том № л.д. 179).

Согласно представленной ООО ГНГ-Пермь» информации стоимость проектно-изыскательских работ для строительства газопровода среднего и высокого давления протяженностью 3 675 м с установкой 1 ШРП составит 3 752 207 рублей, без учета НДС. Стоимость экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий составит 1 227 124,82 рубля, в том числе НДС. Стоимость проектно-изыскательских работ для строительства газопровода низкого давления протяженностью 25 445 м с установкой 4 ШРП составит 11 196 576 рублей, без учета НДС. Стоимость экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий составит 2 307 323,82 рубля, в том числе НДС. Срок выполнения работ 360 календарных дней с даты подписания контракта (Том № л.д. 180-181).

Указанные стоимости подтверждаются сводными сметами (Том № л.д. 182-249, Том № л.д. 1-4).

Постановлением администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Пермского муниципального района» (Том № л.д. 200-222).

Постановлением администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в муниципальную программу «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Пермского муниципального района», утвержденную постановлением администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ (Том № л.д. 171-199).

Выпиской из решения Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Генерального плата Усть-Качкинского сельского поселения» следует, что принято решение о проложении газопровода низкого давления от проектируемых ШРП до жилых домов и объектов социально-бытового назначения.

Выпиской из решения Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проекте решения Совета депутатов «Об утверждении Программы комплексного развития коммунальной инфраструктуры <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ гг.» (первой чтение) установлено, что Программой предполагается газификация остальных населенных пунктов поселения: д<адрес>

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п утвержден Порядок предоставления субсидий местным бюджетам на проведение проектных работ и строительство распределительных газопроводов на территории муниципальных образований <адрес> в рамках региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы (далее – Порядок), который определяет цель, условия и порядок предоставления субсидий бюджетам городских округов, муниципальных районов, муниципальных округов <адрес> на проведение проектных работ и строительство распределительных газопроводов на территории муниципальных образований <адрес> в рамках Региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> на 2017-2021 годы, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, а также расходования и возврата субсидий, осуществления контроля за расходованием субсидий.

В соответствии с Порядком субсидии предоставляются в целях софинансирования проектных работ и строительства распределительных газопроводов на территории муниципальных образований <адрес>.

Согласно п. 1.4. Порядка софинансирование мероприятий осуществляется в следующей пропорции: не более 95,0% из средств бюджета <адрес>, передаваемых в бюджеты муниципальных образований в форме субсидии; не менее 5,0% из средств бюджетов муниципальных образований.

Для муниципального образования «Пермский городской округ» софинансирование мероприятий осуществляется в следующей пропорции: не более 50,0% из средств бюджета <адрес>; не менее 50,0% из средств бюджета Пермского городского округа.

Пунктом 1.5. Порядка софинансирование мероприятий, точка подключения которых находится на одном из межпоселковых газопроводов, указанных в Программе развития газоснабжения и газификации <адрес> на период с 2016 по 2020 год, утвержденной губернатором <адрес> и председателем Правления ПАО «Газпром», осуществляется в следующей пропорции: не более 99,9% из средств бюджета <адрес>, передаваемых в бюджеты муниципальных образований в форме субсидии; не менее 0,1% из средств бюджетов муниципальных образований.

В силу п. 1.5(1) Порядка объем финансирования из средств бюджета <адрес>, передаваемый в бюджеты муниципальных образований в форме субсидии, не может превышать 142,5 тыс. руб. за одно газифицируемое домовладение (квартиру), за исключением мероприятий, указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка.

Из пункта 1.6. Порядка показателями результативности использования субсидий являются:

1.6.1. протяженность введенных в эксплуатацию распределительных газопроводов в случае строительства распределительных газопроводов;

1.6.2. количество домовладений (квартир), которым обеспечена возможность подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в случае строительства распределительных газопроводов;

1.6.3. количество полученных положительных заключений государственной экспертизы проектной документации на строительство объектов в случае выполнения работ по проектированию распределительных газопроводов;

1.6.4. количество полученных положительных заключений государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объектов в случае выполнения работ по проектированию распределительных газопроводов.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка субсидии предоставляются бюджетам муниципальных образований при соблюдении следующих условий:

2.1.1. наличие в бюджете муниципального образования бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства муниципального образования на мероприятия, софинансирование которых осуществляется из бюджета <адрес> в пропорциях, предусмотренных настоящим Порядком;

2.1.2. наличие муниципальных программ муниципальных образований, предусматривающих мероприятия, указанные в пункте 1.2 настоящего Порядка;

2.1.3. наличие заключенного с Министерством соглашения о предоставлении бюджету муниципального образования <адрес> субсидии за счет средств бюджета <адрес> на софинансирование мероприятий по строительству распределительных газопроводов на территории <адрес> по типовой форме, утвержденной Министерством финансов <адрес> (далее - Соглашение);

2.1.4. соблюдение требований о применении мер ответственности в соответствии с пунктами 7, 10 Правил формирования, предоставления, распределения субсидий и предоставления, распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из бюджета <адрес> бюджетам муниципальных образований <адрес>, утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п;

2.1.5. прохождение процедуры отбора мероприятий в Министерстве.

Согласно пункту 3.1. Порядка для организации и проведения отбора Министерство готовит извещение о приеме заявок на предоставление субсидии на проведение проектных работ и строительство распределительных газопроводов на территории муниципальных образований <адрес> по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - заявка), дате начала и окончания приема заявок и размещает соответствующее сообщение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Министерства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п в целях развития газоснабжения и газификации <адрес> утверждена Региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы (далее, Региональная программа).

В Пермском муниципальном районе в ДД.ММ.ГГГГ гг. в рамках данной Региональной программы предусмотрены следующие мероприятия: газопровод межпоселковый <данные изъяты>; распределительные газопроводы д. <адрес>; распределительные газопроводы д. Большая Мось Фроловского сельского поселения, I очередь для газификации земельных участков, выделяемых многодетным семьям; распределительный газопровод с вводами до жилых домов по <адрес> от <адрес> до <адрес>; распределительные уличные газопроводы д. Касимово Пермского муниципального района; сеть газораспределения по адресу: <адрес> гора; распределительный газопровод по <адрес> в <адрес>; распределительные газопроводы <данные изъяты>, II очередь для газификации земельных участков, выделяемых многодетным семьям; распределительные газопроводы д. Большая Мось Фроловского сельского поселения, III очередь для газификации земельных участков, выделяемых многодетным семьям; распределительный газопровод д. <адрес> сельского поселения <адрес> с газовыми вводами в жилые дома.

Судом установлено, что ФИО21 ФИО47 является правообладателем домовладения в д. <адрес>, <адрес>. В соответствии с протоколом общего ФИО1 ФИО21 ФИО48 представляет интересы жителей д. <адрес> по вопросу газификации.

Ссылаясь на бездействия органов местного самоуправления, сторона административного истца указывала на то, что административными ответчиками не подана заявка на участие в Региональной программе, утвержденной постановлением <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.5. Порядка для участия подачи заявки необходимо приложить следующие документы: копию муниципальной программы муниципального образования, предусматривающей мероприятия, указанные в пункте 1.2 настоящего Порядка (п. 3.5.1). В случае отсутствия утвержденной муниципальной программы муниципального образования, предусматривающей мероприятия, указанные в пункте 1.2 настоящего Порядка, предоставляется копия проекта такой программы; выписку из решения представительного органа муниципального образования о бюджете муниципального образования и (или) выписка из сводной бюджетной росписи бюджета муниципального образования, подтверждающие наличие в бюджете муниципального образования бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства муниципального образования, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для его исполнения, включающем размер планируемой к предоставлению субсидии, а также средства бюджета муниципального образования в соответствии с уровнем софинансирования, предусмотренным пунктами 1.4, 1.5 настоящего Порядка (п. 3.5.2.); копия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта в случае потребности софинансирования строительства распределительных газопроводов на территории муниципальных образований <адрес> (п. 3.5.3); копия положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объектов в случае потребности софинансирования строительства распределительных газопроводов на территории муниципальных образований <адрес>, а также в случае отсутствия такого заключения в составе положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта (п. 3.5.4).

В рамках Региональной программы не предусмотрена газификация д. Гамы; отсутствует проект на строительство газопровода и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта.

Из представленных суду документов следует, что бюджет администрации сельского поселения не превышает 30 миллионов рублей в год; администрацией решаются вопросы местного значения иного характера; в течение длительного периода времени ведется переписка по вопросу газификации населенного пункта д. Гамы; администрацией Усть-Качкинского сельского поселения в 2018 году направляет в АО «Газпром газораспределение Пермь» запрос на техническую документацию на разработку схемы газификации, в 2019 году получена схема газификации д. Гамы; запрошена информация о стоимости строительства газопровода по д. Гамы; на Совете депутатов Усть-Качкинского сельского поселения решаются вопросы об утверждении Программы комплексного развития коммунальной инфраструктуры Усть-Качкинского сельского поселения <адрес> на 2021-2030 гг., включая д. Гамы в список населенных пунктов, подлежащих газификации.

Указанные выше действия административных ответчиков свидетельствует об отсутствии признаков бездействия со стороны органов местного самоуправления.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Возложение в судебном порядке на органы местного самоуправления каких-либо обязанностей по решению вопросов местного значения, для реализации которых законодателем предусмотрена конкретная процедура, противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и бюджетному законодательству.

Несогласие жителей д. Гамы с полнотой и эффективностью реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, не могут свидетельствовать о наличии признаков бездействия со стороны этих органов.

Доводы стороны истца о бездействии администрации Усть-Качкинского сельского поселения и администрации Пермского муниципального района по вопросу организации газоснабжения д. <адрес> не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО21 ФИО49 к Администрации Пермского муниципального района, Администрации Усть-Качкинского сельского поселения о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления, выразившиеся в непринятии мероприятий по организации мероприятий по газоснабжению д. Гамы, возложении обязанности по устранению нарушенных прав и законных интересов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2021 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2а-285/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-005040-22