Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А. при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2862/19 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании незаконным постановления, обязании изменить адрес объекта недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа Люберцы Московской области, полагая нарушенными их права на присвоение адреса строению, который принадлежит им на праве собственности.

В обоснование административного иска, истцы указали, что им на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве за каждым, принадлежит гараж № расположенный по адресу: <адрес>

Первоначально принадлежащий истцам объект недвижимости представлял собой только гараж и являлся одноэтажным. Однако, в дальнейшем истцы произвели его реконструкцию путем надстройки второго этажа, право собственности на эту самовольную пристройку к гаражу было признано за истцами решением Люберецкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Согласно данным экспликации технического паспорта БТИ принадлежащего истцам объекта в настоящее время гаражный бокс занимает только первый этаж, а на втором этаже находятся: площадка лестничной клетки площадью 1 кв.м., два отдельных нежилых помещения площадью <...>, и <...> санузел площадью <...> которые гаражом не являются. Исходя из расположения этих помещений на втором этаже, их площади, а также отсутствия каких-либо транспортных въездов на второй этаж использование помещений второго этажа в качестве гаража технически невозможно.

Таким образом, принадлежащий истцам объект в настоящее время исключительно гаражом не является, а представляет собой двухэтажное строение, состоящее из нежилых помещений различного функционального назначения и гаражом именоваться не может, так как такое наименование не соответствует действительности.

В свидетельствах о праве собственности истцов при указании наименования объекта права собственности воспроизведен существующий адрес: <адрес> гараж №. Для внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости необходимо изменение адреса объекта в адресном реестре, а такие действия отнесены к полномочиям Администрации.

ДД.ММ.ГГ представитель истцов обратился в Администрацию городского округа Люберцы Московской области с просьбой внести в адресный реестр актуальные данные о принадлежащем истцам объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГ Постановлением Администрации городского округа Люберцы Московской области № строению с кадастровым номером <...> присвоен адрес: <адрес>

Порядок присвоения адресов объектам недвижимости регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Использование в структуре адреса таких наименований, как «ГСК» и «гараж» действующим законодательством не предусмотрено.

Однако, в нарушение вышеуказанных Правил административный ответчик присвоил строению адрес: <адрес>. Присвоение адреса объекту в указанном виде нарушает принцип достоверности, полноты и актуальности, содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, установленный ФЗ «О федеральной информационной адресной системе», так как исходя из буквального прочтения существующего адреса объекта - это целиком гараж и кроме гаража там ничего нет, что не соответствует действительности и вводит в заблуждение пользователей адресного реестра.

Истцы просят признать Постановление Администрации городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ№ о присвоении гаражу с кадастровым номером <...> адреса: <адрес>, незаконным и обязать административного ответчика внести изменения в адрес принадлежащего им объекта недвижимого имущества, указав адрес: <адрес>

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против иска, полагая решение о присвоении адреса законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, по <...> в праве за каждым, принадлежит гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Первоначально принадлежащий истцам объект недвижимости представлял собой гараж и являлся одноэтажным. Однако, в дальнейшем истцы произвели его реконструкцию путем надстройки второго этажа, право собственности на эту самовольную пристройку к гаражу было признано за истцами решением Люберецкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по делу №.

Согласно абз.1) ч.3 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О федеральной информационной адресной системе» органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Согласно абз.1 ст.2 ФЗ «О федеральной информационной адресной системе» адрес это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в РФ и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с абз.1,2 ст.3 ФЗ «О федеральной информационной адресной системе» ведение государственного адресного реестра осуществляются на основе принципов единства правил присвоения адресов объектам адресации, а также обеспечение достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах:

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

В соответствии с ним Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГ N 171н утвержден Перечень элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ N 40069).

Согласно названному Перечню к типам зданий (сооружений), которым присваиваются самостоятельные адреса, относятся: дом, корпус, строение, шахта. Этим же Перечнем определены Элементы планировочной структуры, используемых в качестве реквизитов адреса, которым является территория потребительского кооператива. К идентификационным элементам объекта адресации относится гараж.

Кроме того, решением суда за правообладателями признано право собственности на реконструированный гараж, имеющий <...> с адресом: <адрес> До обращения в суд и до его реконструкции, гараж имел тот же адрес с момента регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГ т.е. до принятия вышеуказанного закона и нормативного акта Правительства РФ.

Согласно ч. 5 ст. 9 указанного закона изменение адресов, присвоенных до дня вступления в силу правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, установленных Правительством Российской Федерации, не требуется.

При таком положении суд не находит оснований для признаний доводов административных истцов обоснованными. Нарушений прав истцов принятым ненормативным актом административного ответчика судом не установлено. Административный ответчик фактически подтвердил адрес, ранее присвоенный объекту недвижимости и подтвержденный решением суда.

Фактически истцы путем изменения адреса объекта недвижимости, пытаются изменить его вид (с гаража на строение), тогда как разрешенное использование земельного участка - под гараж, что недопустимо.

которые приведенные законоположения не учитывают, не содержат указания на нарушенное право, основательными, влекущими в силу статей 309, 310 КАС РФ отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании Постановления Администрации городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ№ о присвоении гаражу с кадастровым номером <...> адреса: <адрес>, незаконным, обязании внести изменения в адрес недвижимого имущества с кадастровым номером <...>, указав адрес: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения суда.

Судья: А.А. Неграмотнов