Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному иску Черных Анатолия Прокофьевича к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении объекта,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Черных А.П. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконной приостановки и отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении объекта и со ссылками на ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, ст.ст.1, 3, ч.3 ст.14, ч.11 ст.24 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.26.1 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п.2 ст.7, ст.ст.30, подп.2 п.1 ст.40, ст.42 ЗК РФ, ст.8, п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ, п.1 ст.263 ГК РФ просил: 1) признать незаконной приостановку (уведомление от 09.07.2021 № КУВД-001/2021-19331183/2) и отказ (уведомление от 01.09.2021 № КУВД-001/2021-19331183/3) в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении объекта - хозблока площадью 4,1 кв.м, распложенного по адресу: пр-кт Победы, стр. № 7, 2) возложить обязанность о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении объекта - хозблока площадью 4,1 кв.м, распложенного по адресу: пр-кт Победы, стр. № 7, в обоснование указав на следующее:

01.06.2021 года Черных А.П. было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении объекта - хозблока площадью 4,1 кв.м, распложенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования (кадастровая выписка о земельном участке от 01.11.2016 № 5800/300/16-279148). Приостановка, а также в последующем отказ, мотивированы тем, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не представлены документы, необходимые для проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в отношении сооружения (погреба) площадью 4,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (уведомление о приостановке от 09.07.2021 № КУВД-001/2021-19331183/2, уведомление об отказе от 01.09.2021 № КУВД-001/2021-19331183/3). С данной приостановкой и отказом он не согласен, считает их незаконными. Исходя из ч.3 ст.14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости. Постановлением Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 ГК РФ, в соответствии с которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае, исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела. Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Отнесение объекта к объектам недвижимого имущества, а также определение количественных и качественных характеристик объекта, осуществляются организациями технической инвентаризации при проведении технической инвентаризации. Президиум ВАС РФ в постановлении от 24.09.2013 № 1160/13 указал, что вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объекта полезными свойствами, которые могут быть использованы, независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объекта полезными свойствами, которые могут быть использованы, независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Помимо неразрывной связи с землей, объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением. Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), утвержденному приказом Госстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, к группировке «Здания (кроме жилых)» относятся нежилые здания целиком или их части, не предназначенные для использования в качестве жилья и представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей и т.п.. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано, как объект недвижимости, в установленном законом и иными правовыми актами в порядке с соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. По смыслу п.2 ст.7, ст.30 ЗК РФ и ст.8 ГрК РФ, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35-40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от 12.10.2016 и кадастровой выписке о земельном участке, видом разрешенного использования земельного участка является: для подземных хозкладовых, категория земель: земли населенных пунктов (кадастровая выписка о земельном участке от 01.11.2016 № 5800/300/16-279148). Актом выбора земельного участка от 12.01.1993 утверждено и согласовано размещение хозяйственной кладовой. Постановлением администрации города Пензы от 16.08.1995 года № 1047 «О предоставлении гражданам в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков, занимаемых существующими подземными хозкладовыми, по пр.Победы» в бессрочное (постоянное) пользование Черных А.П. предоставлен земельный участок, адрес стр.№ 7. Черных А.П. уточнена площадь, проведена регистрация права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007002:5223. Размещенный на земельном участке объект является подземным хозяйственным блоком, что соответствует разрешенному использованию земельного участка, - для размещения подземных хозкладовых. С учетом изложенного выше подготовлен технический план на основании декларации об объекте недвижимости - подземном хозблоке площадью 4,1 кв.м, распложенном по адресу: пр-кт Победы, стр. № 7, и подано заявление о кадастровом учете и регистрации права собственности в отношении указанного объекта, как объекта вспомогательного назначения по отношению к земельному участку. В данном случае реализовано право на возведение объекта и строительство его на конкретном земельном участке с разрешения городской администрации. Объект недвижимого имущества - хозяйственный блок имеет бетонные стены, не имеет каких-либо инженерных коммуникаций, является складом временного содержания, постоянное размещение людей в здании склада не предусмотрено, то есть он является зданием пониженного уровня ответственности, по своему функциональному назначению является объектом вспомогательного характера, самостоятельно использовать для иных целей его невозможно. Осуществляется пользование принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. В соответствии с утвержденным приказом Госстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей. Санитарно-защитная зона для таких объектов не предусмотрена, участок не расположен в водоохранной зоне, зонах санитарной охраны источников водоснабжения. Объект соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02, СП 2.1.5.1059-01, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.5.980-00. В соответствии со ст.32 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания и сооружения в зависимости от их назначения подразделяются на классы функциональной пожарной опасности. Исходя из класса функциональной пожарной опасности, к объекту защиты предъявляются различные требования пожарной безопасности. Нормативными документами по пожарной безопасности класс функциональной пожарной опасности "хозблок" не предусмотрен, и требования к нему не определены. Согласно п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство данных объектов не требуется, разработка градостроительного плана земельного участка, проектной документации и проведение ее экспертизы в порядке, установленном ст.49 ГрК РФ, также, как не требуется получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Таким образом, строительство хозкладовой на земельном участке, предоставленном для этих целей, не требует получения разрешения на строительство, поскольку она является сооружением вспомогательного использования с техническим характеристиками в соответствии с назначением: хозкладовая. Отсутствуют основания для проведения экспертизы в отношении таких объектов. Правовой подход о реализации права на возведение объекта вспомогательного назначения на отведенном для этих целей земельном участке подтверждается судебной практикой. С учетом изложенного оспариваемые решения не соответствуют нормам действующего законодательства, чем нарушены права на кадастровый учет и регистрацию права собственности на объект недвижимости - хозблок площадью 4,1 кв.м, распложенный по адресу: пр-кт Победы, стр. № 7. В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ на дату подачи жалобы трехмесячный срок на оспаривание не истек.

Административный истец Черных А.П. в настоящее судебное заседание, проводившееся с перерывом 16.12.2021-23.12.2021, не явился, о времени и месте его проведения был извещен, в письменных ходатайствах от 15.12.2021 и от 23.12.2021 просил провести судебное заседание без его участия, а в поступившем в суд 23.12.2021 письменном заявлении об отказе от административного искового заявления в части требований со ссылками на ч.2 ст.46, ст.ст.113, 157 КАС РФ указал, что отказывается от требования о признании незаконной приостановки (уведомление от 09.07.2021 № КУВД-001/2021-19331183/2), и просил прекратить производство по административному делу в этой части.

Определением суда от 23.12.2021 производство по делу в части требования Черных А.П. к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконной приостановки государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении объекта прекращено в связи с отказом административного истца от данной части административного иска и принятием его судом.

При этом в также поступившем в суд 23.12.2021 письменном уточнении административного искового заявления административный истец Черных А.П. со ссылкой на ст.46 КАС РФ просил: 1) признать незаконным отказ (уведомление от 01.09.2021 № КУВД-001/2021-19331183/3) в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении объекта - хозблока площадью 4,1 кв.м, распложенного по адресу: пр-кт Победы, стр. № 7, 2) возложить обязанность о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении объекта - хозблока площадью 4,1 кв.м, распложенного по адресу: пр-кт Победы, стр. № 7.

Данное уточнение фактически не является уточнением административных исковых требований, а является оставшимся после отказа от части иска административным исковым требованием административного истца Черных А.П..

Представитель административного истца Черных А.П. по доверенности Черных В.А., имеющий высшее юридическое образование, в ходе рассмотрения дела по существу заявленные административные исковые требования Черных А.П. и изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства поддержал и в судебном заседании 16.12.2021 представил письменные дополнения от 15.12.2021 Черных А.П. к административному иску, которые также поддержал, и в которых со ссылками на п.п.1 и 2, подп.3-5 ч.17 ст.51 ГрК РФ, подп.23, 24 п.2 ст.2, ч.10 ст.4, ч.1 ст.5, ч.ч.1 и 4 ст.6 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 Перечень национальных стандартов и сводов правил административный истец указал на следующее:

Безопасность возведенного объекта и возможность его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом РФ, Федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами. Аналогичный правовой подход высказан в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.03.2014. Согласно п.6 разъяснений по применению положений ГрК РФ в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», ч.10 ст.4 Технического регламента, под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» (в данный момент – по приложению А ГОСТа 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», введенного в действие с 01.07.2015 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1974-ст от 11.12.2014). К такому классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся: а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянное пребывание людей; б) сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей. Сооружение имеет уровень ответственности - III (пониженный) (СНиП 2.01.07-85*, приложение 7, п.1), является зданием вспомогательного назначения (склад) и предусматривает постоянное использование, сооружения не ущемляют права третьих лиц. Объект соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02, СП 2.1.5.1059-01, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.5.980-00, участок не расположен в водоохранной зоне, зонах санитарной охраны источников водоснабжения. В соответствии со ст.32 ФЗ от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания и сооружения в зависимости от их назначения подразделяются на классы функциональной пожарной опасности, исходя из которых к объекту защиты предъявляются различные требования пожарной безопасности. Нормативными документами по пожарной безопасности класс функциональной пожарной опасности "хозблок" не предусмотрен, и требования к нему не определены. Также для таких объектов не предусмотрены предельные размеры размещения на земельном участке. Согласно заключению кадастрового инженера, нежилое сооружение расположено на отдельном земельном участке, отведенном для этих целей, не имеет водоснабжения, канализации, электроснабжения и отопления, по функциональному назначению используется для хранения овощей, не предусматривается постоянного пребывания людей (использование в коммерческих целях не осуществляется), соответствует сооружениям пониженного уровня ответственности. Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что строение является "хозблоком", относится к сооружению пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований", поэтому требования СП и Градостроительных регламентов к нему носят рекомендательный характер. Сооружение «хозблок» удовлетворяет предъявляемым к таким сооружениям вспомогательного назначения рекомендациям (требованиям), постоянное проживание там людей не предусматривается. Сохранение указанного строения не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой. С учетом изложенного данный объект может оцениваться в качестве отдельного вспомогательного объекта, относящегося к сооружениям пониженного уровня ответственности и не требующего разрешения на строительство, в связи с чем имеются основания для применения п.п.3 и 5 ч.17 ст.51 ГрК РФ. Также с учетом сходных правоотношений в части возникновения обязанности по получению разрешения на строительство объекта и, как следствие, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для целей использования под хранение овощей следует отметить сложившуюся судебную практику в отношении сходных объектов, - таких, как гараж-овощехранилище, в части применения к ним градостроительных требований. Кроме того, в соответствии с постановлением Президиума ВАС от 16.02.2010 N 14434/09 если после окончания строительства администрация выразила согласие на размещение спорного объекта, например, предоставив землю под его эксплуатацию, это является санкционированием осуществленного строительства.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области) по доверенности Казакова В.В. в ходе рассмотрения дела по существу заявленные административные исковые требования не признала и в судебном заседании 16.12.2021 представила письменные возражения на административное исковое заявление Черных А.П. (исх. от 15.12.2021 № исх/012874), которые поддержала и в которых со ссылками на ч.1 ст.14, ч.10 ст.40 ФЗ от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление) возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

14.05.2021 Черных А.П. обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - сооружение площадью 4,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Пенза, Пр-т Победы, стр. № 7. 01.06.2021 на основании п.п.5, 7 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 01.09.2021 на основании ст.27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было отказано. Административный истец указывает, что объект недвижимости, в отношении которого он обратился за совершением учетно-регистрационных действий, является складом временного содержания и по своему функциональному назначению является объектом вспомогательного характера, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем полагает, что отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав является незаконным. С данным доводом Управление не согласно. Частью 17 статьи 51 ГрК РФ определены случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство. Так, в соответствии с п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Понятие вспомогательного объекта законодателем не установлено, и законодательством не определен четкий перечень документов, позволяющих характеризовать сооружение, как объект недвижимости вспомогательного назначения. Вместе с тем, статьей 2 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее – Закон № 384-ФЗ) установлено, что сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих, строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Одним из признаков, по которым идентифицируются сооружения, выступает уровень ответственности (п.7 ч.1 ст.10 Закона № 384-ФЗ), по которому сооружение должно быть отнесено к одному из уровней ответственности – повышенному, нормальному или пониженному. Согласно ч..10 ст.4 указанного Закона, к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся: здания и сооружения временного (сезонного) назначения; здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения; здания и сооружения, расположенные за земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Исходя из совокупности вышеуказанных норм, к числу объектов вспомогательного использования законодатель относит сооружения, возводимые в целях осуществления строительства или реконструкции здания или сооружения. Данный вывод согласуется также с позицией Минстроя России, изложенной в письме от 16 марта 2020 N 9394-ДВ/08, согласно которой под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в письме от 13.04.2020 N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования" также выразила свою позицию о том, что к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 10.08.2018 по делу N А49-9917/2016 указал, что одним из основных критериев определения объектов, как объектов вспомогательного использования, является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности. Вместе с тем, иные объекты капитального строительства, по отношению к которому спорное сооружение могло бы иметь вспомогательный характер, на земельном участке отсутствуют, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Тот факт, что возведенное административным истцом сооружение соответствует разрешенному использованию земельного участка, не исключает соблюдения требований градостроительного законодательства в части получения разрешения на строительство. Ссылка административного истца на судебные акты является необоснованной, поскольку содержащиеся в них выводы основаны на иных фактических обстоятельствах и не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Представители заинтересованных лиц: администрации города Пензы, Управления муниципального имущества города Пензы и Управления градостроительства и архитектуры города Пензы в суд для рассмотрения дела не являлись, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены, письменных объяснений по административному иску не представили.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, как указано в ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, ….

В соответствии с ч.12 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, …, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, ….

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

Из совокупности приведенных законоположений следует, что уведомление административного истца Черных А.П. «об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» от 01.09.2021 № КУВД-001/2021-19331183/3, сделанное отделом государственной регистрации недвижимости № 2 Управления Росреестра по Пензенской области, может быть оспорено в суде в порядке, установленном КАС РФ, как соответствующее решение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.219 КАС РФ установлен общий срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, оформленный названным уведомлением от 01.09.2021 № КУВД-001/2021-19331183/3, стал известен Черных А.П. после его получения, то есть не ранее даты уведомления – 01.09.2021.

С настоящим административным исковым заявлением Черных А.П. обратился в суд 17.11.2021, направив его Почтой России 13.11.2021, то есть установленный законом срок обращения в суд с административным иском по данному делу административным истцом не пропущен.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п.61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, … органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, … суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении; при этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, … со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, …, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, … ; суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, … органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, …, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом; при этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, … незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, … органа, …, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, …), принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, … органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, … незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, … незаконными.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого, в частности, решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим, в частности, решением прав либо свобод заявителя.

Согласно ч.ч.2, 3, 5 и 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в ч.2 ст.14 того же Федерального закона, и ими, в частности, являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении); 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Как указано в ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в частности, в связи с: 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления … ; 2) образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10, 12 части 5 настоящей статьи.

При этом пункты 8 - 10, 12 части 5 статьи 14 названного ФЗ касаются осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав в отношении земельных участков, что к предмету спора не относится, поскольку он связан с сооружением.

В статье 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приведены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, и в силу п.5 ч.1 этой статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ч.1 ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.10 ст.40 (в применимой к спорным правоотношениям сторон редакции) того же Федерального закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости; … ; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, … осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, … без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Административный истец Черных А.П. в обоснование заявленных требований сослался на то, что им возведен объект вспомогательного использования, обладающий самостоятельным функциональным назначением, -хозблок площадью 4,1 кв.м на принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования и отведенном для этих целей земельном участке, в связи с чем разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию не требовались, и по этой причине административным ответчиком должен был быть осуществлен государственный кадастровый учет объекта и одновременно произведена государственная регистрация его права собственности на этот объект.

В судебном заседании установлено, и со стороны административного ответчика не оспаривалось, что административному истцу Черных А.П. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для подземных хозкладовых, площадь: 8+/-1 кв.м, номер и дата регистрации: 58-58/038-58/035/015/2016-7735/1 от 12.10.2016, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 01.11.2016 № 5800/300/16-279148 и выпиской из ЕГРН от 13.04.2021 № 99/2021/387303152.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 01.11.2016 № 5800/300/16-279148 также следует, что в государственный кадастр недвижимости номер вышеуказанного земельного участка внесен 16.08.1995, - в этот день, согласно материалам дела, Главой администрации города Пензы было издано постановление № 47 «О предоставлении гражданам в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков, занимаемых существующими подземными хозкладовыми, по пр.Победы», и подпунктом 1.7 пункта 1 этого постановления соответствующий земельный участок площадью 7.20 кв.м был предоставлен Черных А.П. под строение № 7, а подпунктом 2.3 пункта 2 он в составе иных перечисленных в постановлении лиц обязан использовать земельный участок по прямому назначению.

Из Декларации об объекте недвижимости, составленной Черных А.П. 13.04.2021, следует, что на указанном выше земельном участке в 1994 году он построил сооружение – хозяйственный блок площадью 4,1 кв.м, вид разрешенного использования: объект вспомогательного использования (хозяйственный блок), адрес: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2021 по заказу Черных А.П. (договор № 13/04 от 13.04.2021) кадастровым инженером ООО «Специалист» ФИО6 в связи с образованием сооружения – хозяйственного блока, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен технический план сооружения, из которого следует, что названный объект, действительно, является сооружением, расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером №, хозяйственным блоком, 1994 года завершения строительства, по виду разрешенного использования являющимся объектом вспомогательного использования.

Согласно содержащемуся в названном техническом плане сооружения заключению кадастрового инженера ФИО6, объект недвижимого имущества (хозяйственный блок) имеет бетонные стены, не имеет каких-либо инженерных коммуникаций, является складом временного содержания, постоянное размещение людей в нем не предусмотрено, то есть является сооружением пониженного уровня ответственности, по своему функциональному назначению – объектом вспомогательного характера, самостоятельно использовать для иных целей его невозможно, нормативными документами по пожарной безопасности класс функциональной пожарной опасности «хозблок» не предусмотрен, и требования к нему не определены.

Таким образом, кадастровым инженером рассматриваемый объект недвижимости – хозблок однозначно отнесен к объектам вспомогательного использования, с чем согласен административный истец и его представитель, и что послужило основанием обращения Черных А.П. 14.05.2021 в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - сооружение площадью 4,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2021 на основании п.п.5, 7 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация по заявлению Черных А.П. была приостановлена (уведомление № КУВД-001/2021-19331183/1) в связи с тем, что: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом уведомлением от 09.07.2021 № КУВД-001/2021-19331183/2 Отдел государственной регистрации недвижимости № 2 Управления Росреестра по Пензенской области поставил Черных А.П. в известность о том, что им не устранены причины приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, и напомнил, что осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права приостановлено до 01 сентября 2021 года.

В связи с тем, что причины приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права административным истцом Черных А.П. в установленный срок не были устранены, 01.09.2021 на основании ст.27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было отказано (уведомление № КУВД-001/2021-19331183/3).

По мнению административного истца, объект недвижимости, в отношении которого он обратился в Управление Росреестра по Пензенской области за совершением учетно-регистрационных действий, является складом временного содержания и по своему функциональному назначению является объектом вспомогательного характера, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав является незаконным.

Действительно, в соответствии с п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Понятие «строений и сооружений вспомогательного использования» в законодательстве РФ отсутствует, и, как правильно отметила представитель административного ответчика Казакова В.В., законодательством не определен четкий перечень документов, позволяющих характеризовать сооружения, как объекты недвижимости вспомогательного использования/назначения.

О критериях отнесения объектов к числу вспомогательных зданий, строений, сооружений Росреестр в письме от 13.04.2020 N 3215-АБ/20а "Об объектах вспомогательного использования", наряду с прочим, отметил, что к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства, а также, что не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Про помещения вспомогательного использования законодатель говорит в Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно п.10 ч.4 которого к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Из изложенного выше следует, что критерием, позволяющим отнести сооружения или здания к числу объектов вспомогательного использования, является цель их создания - необходимость их наличия для создания основных зданий и сооружений; объекты вспомогательного использования – это объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, в связи с чем возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого возведен объект вспомогательного использования.

Между тем, как пояснил в судебном заседании представитель административного истца по доверенности Черных В.А. и следует из технического плана сооружения от 14.04.2021, а также в целом из материалов дела, на указанном выше земельном участке отсутствует основной (главный) объект недвижимости, по отношению к которому возведенный Черных А.П. объект (хозблок) является вспомогательным.

Как уже отмечалось, земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007002:5223 по адресу: <адрес> постановлением Главы администрации города Пензы от 16.08.1995 № 1047 был предоставлен Черных А.П. непосредственно под рассматриваемый объект – подземную хозкладовую, которая к тому времени (в 1994 году) уже была завершена строительством.

Из данного обстоятельства следует, что, несмотря на приведенные в техническом плане сооружения от 14.04.2021 характеристики хозблока, за государственным кадастровым учетом которого и за государственной регистрацией права на который Черных А.П. обращался к административному ответчику 14.05.2021, он не может являться объектом (сооружением) вспомогательного использования, а является основным объектом, размещенным на образованном 16.08.1995 для использования подземных хозкладовых земельном участке с кадастровым номером №, юридически узаконенным постановлением Главы администрации города Пензы от 16.08.1995 № 1047, которым фактически введено в эксплуатацию его законченное строительство.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отнесения возведенного Черных А.П. объекта недвижимости – подземного хозблока площадью 4,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к объектам вспомогательного использования, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые в соответствии с законом осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, не имеется.

Следовательно, административным ответчиком Управлением Росреестра по Пензенской области при принятии оспариваемого решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, оформленного вышеназванным уведомлением от 01.09.2021 № КУВД-001/2021-19331183/3, не были допущены нарушения действующего законодательства РФ, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований Черных А.П. к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении объекта не имеется.

По причине оставления без удовлетворения административных исковых требований Черных А.П. на основании ч.1 ст.111 КАС РФ не подлежат возмещению ему за счет административного ответчика понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные чеком-ордером Пензенского отделения 8624/1 ПАО Сбербанк от 10.11.2021.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Черных Анатолия Прокофьевича к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении объекта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.01.2022 года.

СУДЬЯ