Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартиросян ФИО8 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росресстра» по Московской области об отмене решения, обязании внести сведения о ранее учтенном земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором ( с учетом уточнения - л.д. 22) просила отменить решение заместителя начальника отдела кадастрового учета № 4 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ФИО2 от 28.06.2016 № МО-16/РКФ-238729,обязать административного ответчика внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, а именно сведения о земельном участке общей площадью 1 200 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, д. Беспятово, предоставленном решением администрации Болынеалексеевского сельского совета от 28.08.1993 № 8/52 Мартиросян ФИО9 на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование административного искового заявления ФИО3 пояснила, что решением Органа кадастрового учета от 28.06.2016 № МО-16/РКФ-238729 Административному истцу повторно отказано во внесении сведений в ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости, по причине, которая при первом обращении Административного истца в Орган кадастрового учета не препятствовала внесению сведений в ГКН, а именно: «представленный образ свидетельства нечитаемый».Требований к «читаемости» Закон о кадастре не предъявляет, «читаемость» в данном случае является субъективным понятием. Из системного толкования Закона о кадастре следует, что решение о внесении сведений в ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости Орган кадастрового учета основывает на исследовании документов в их совокупности.

В случае, если архивная копия свидетельства о праве собственности на землю от 25.10.1993 № б/н расценена Органом кадастрового учета как нечитаемая, Орган кадастрового учета имеет возможность почерпнуть сведения из других представленных документов. Кроме того Орган кадастрового учета, в соответствии с ч. 15 ст. 45 Закона о кадастре обязан запросить все имеющиеся у органов государственной власти (в том числе органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органов местного самоуправления либо органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии документов и сведения о соответствующем объекте недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 иск подержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО1 могла представить более четкую копию свидетельства о праве собственности. По доводам административного истца о наличии возможности у государственного органа самостоятельно, в порядке информационного взаимодействия, проверить сведения о принадлежности земельного участка пояснения не были даны.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственным иили иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, 1. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), то есть соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, должен доказывать административный ответчик.

Как следует из представленных документов, Мартиросян ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 200 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Беспятово.

ФИО1 обратилась в отдел кадастрового учета № 4 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от 06.05.2016 с приложением архивной копии свидетельства о праве собственности на землю от 25.10.1993 № б/н и других необходимых документов.

Решением Органа кадастрового учета от 20 мая 2016 года № МО-16/РКФ-187190 Административному истцу отказано во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В обосновании отказа Орган кадастрового учета указал, что произведена проверка, проведенная в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42, предоставленных Административным истцом документов, по результатам которой установлено: «В нарушение пункта 21 Порядка, представленная Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок оформлена не в соответствии с требованиями действующего законодательства», Органом кадастрового учета дана рекомендация о доработке представленных документов: «представить необходимые для кадастрового учета документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства».

Административный истец повторно обратился в Орган кадастрового учета с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №50-0-1-273/3001/2016-4617 от 18.06.2016 с приложением архивной копии свидетельства о праве собственности на землю от 25.10.1993 № б/н и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.05.2016.

Решением Органа кадастрового учета от 28.06.2016 № МО-16/РКФ-238729 Административному истцу повторно отказано во внесении сведений в ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости, по причине, которая при первом обращении Административного истца в Орган кадастрового учета не препятствовала внесению сведений в ГКН, а именно: «представленный образ свидетельства нечитаемый».

В соответствии с пп8 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", 2. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

8) ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Таких оснований к отказу в проведении кадастрового учета, как некачественное изготовление копии документа, его нечитаемость указанный федеральный закон не содержит.

Кроме того, предусмотренное пп 8 ч. 2 ст. 27 основание к отказу свидетельствует о возможности направления органом кадастрового учета межведомственного запроса для уточнения каких-либо сведений.

В соответствии с ч. 7. ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", В случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости, межведомственного запроса о представлении сведений государственного кадастра недвижимости, заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный статьей 17 настоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета.

Аналогичные положения содержит Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 года № 843 ( пункты 54, 67, 85, 88, 89, 198).

Суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом были представлены надлежащие документы для проведения кадастрового учета, указанные документы при принятии были сопоставлены с подлинником, их содержание не вызывало сомнения. Административным ответчиком не представлены доказательства отсутствия полномочий по проверке вызывающих сомнение обстоятельств для проведения кадастрового учета, а также доказательства представления ненадлежащей копии документа.

При указанных обстоятельствах суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части признания решения незаконным и возложения на административного истца обязанности рассмотреть заявление ФИО1 о проведении кадастрового учета ранее учтенного объекта в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177,277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение заместителя начальника отдела кадастрового учета № 4 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ФИО2 от 28.06.2016 № МО-16/РКФ-238729.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра » по Московской области рассмотреть заявление Мартиросян ФИО11 в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 18 ноября 2016 года.

Судья Л.Л.Романенко.