Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП г. Пскова №2, представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Пскова в части принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, обязать устранить нарушение, направив соответствующее постановление в отделение Пенсионного фонда.

Требование обосновано тем, что НАО «ПКБ» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, о взыскании денежных средств в размере 20400 руб. Должник является получателем пенсии. Однако пристав-исполнитель не принял меры по обращению взыскания на доходы должника.

Административный истец НАО «ПКБ» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно представленным документам находится в очередном отпуске до 18.08.2019.

Привлеченный в качестве административного ответчика начальник отдела-старший судебный пристав ОСП г. Пскова №2 ФИО1, являющаяся также представителем УФССП России по Псковской области, административный иск не признала. Пояснила, что после возбуждения исполнительного производства приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, регистрирующие, налоговые органы, в органы пенсионного фонда. Из Пенсионного фонда получены сведения об отсутствии сведений в отношении должника ФИО3 Однако пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, Пенсионный фонд не принял к исполнению данное постановление, поскольку отсутствуют сведения об указанном лице. В ходе проверки судебный пристав-исполнитель установил, что имеется ошибка в судебном приказе в дате рождения должника: вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано – ДД.ММ.ГГГГ. 02.08.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила мировому судье судебного участка № 30 г. Пскова заявление об исправлении описки в судебном приказе, вынесенном в отношении должника ФИО3, в части даты рождения должника.

Заинтересованной лицо ФИО3 уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 на основании судебного приказа № 2-54/30/2019 от 14.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 17176/19/60045-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в сумме 20400 руб.

Согласно ответам Пенсионного фонда на запросы пристава-исполнителя от 29.03.2019, от 08.05.2019 сведения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ул. Поселочная 1-я, д.15, кв.133, г. Псков, отсутствуют.

18.06.2019 и 17.07.2019 судебным приставам – исполнителем ОСП г. Пскова № 2 ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные постановления органом пенсионного фонда оставлены без исполнения, поскольку отсутствуют сведения об указанном лице как получателе пенсии.

Согласно телефонограмме пристава-исполнителя ФИО2 от 19.07.2019, по адресу: ул. Поселочная 1-я, д.15, кв.133, г. Псков зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установив, что в исполнительном документе – судебном приказе № 2-54/30/2019 от 14.01.2019 имеется описка в дате рождения должника, 02.08.2019 пристав-исполнитель направил мировому судье судебного участка №30 г. Пскова заявление об исправлении описки, которое находится в стадии рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав- исполнитель ОСП г. Пскова №2 ФИО2 предприняла действия, направленные на обращение взыскания на пенсию должника ФИО3, однако взыскание явилось невозможным, т.к. в Пенсионном фонде сведения в отношении данного должника как о получателе пенсии отсутствовали.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о бездействии пристава - исполнителя ОСП г. Пскова №2 ФИО2 при обращении взыскания на пенсию должника, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Пскова в части принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019.