Гражданский кодекс часть 1

представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая сведения о наличии высшего юридического образовании,

представителя административного ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, представившей сведения о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО о признании незаконным постановления об исполнительном сборе, освобождении от исполнительного сбора, освобождения от исполнительского сбора.

Установил:

Администрация <адрес> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным вынесенного постановления об исполнительном сборе, освобождении от исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Администрацию <адрес> возложена обязанность возложена обязанность - устранить повреждения на протяжении дорого вдоль <адрес> в <адрес> в соответствии с установленными требования ГОСТ Р №. По данному решению был выдан исполнительный лист. На основании исполнительного документа по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Хабаровска поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по данному исполнительному производству. Администрация <адрес> считает указанное постановлен незаконным по следующим основаниям: для выполнения работ по исполнительному листу требует проведения торгов, организация торгов требует длительного времени. Вследствие длительности процедуры решение суда не было исполнено в установленные сроки. Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей признать незаконным и освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительного производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам указанным в административном исковом заявлении. В дополнение указала, что с 2019 года, с момента вступления решения в законную силу, ни каких действий по исполнению решения суда не производилось, денежных средств на выполнение работы по решению суда не выделялись, торги не объявлялись.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 не признала заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в письменном отзыве. В дополнение указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Постановление об исполнительном производстве было направлено, простой почтой, повторно вручено ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>. До настоящего времени решение суда не исполнено, уважительность причин не исполнения решения не представлено. Просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав –исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии положением ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено пунктом 1 статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу п. 1 ст. 36 и п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов необходимо совершить в максимально короткие сроки, законом определенные в 2 месяца.

На основании копии исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на администрацию <адрес> устранить повреждения на протяжении дорого вдоль <адрес> в <адрес> в соответствии с установленными требования ГОСТ Р №

Материалами дела установлено, что на основании поступившего представленного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации <адрес> на основании исполнительного документа ФС № выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, согласно которого на должника возложена обязанность - устранить повреждения на протяжении дорого вдоль <адрес> в <адрес> в соответствии с установленными требования ГОСТ Р №. На постановлении имеется отметка о получении копии постановления должником ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает, что постановление судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесено в соответствии с нормами законодательства, на основании представленного исполнительного листа, и в установленные сроки.

В соответствии с представлены требованием ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> для должника Администрации <адрес> установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставлении информации об исполнении решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не исполнением в установленный срок возложенных обязанностей для добровольного исполнения, было взыскано с должника Администрации <адрес> исполнительский сбор в сумме 50000 рублей. На постановлении имеется отметка о получении должником копии данного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не были представлены доказательства об исполнении решения суда, также не были представлены доказательства о предпринятых мерах административного истца Администрации <адрес> по исполнению решения суда.

В соответствие со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При рассмотрении дела суд установил, что административный истец не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, а также предъявленным к нему требованиям о сроке исполнения решения, установленный судебным приставом исполнителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 рублей было вынесено преждевременно, без учета извещения должника, вследствие чего является незаконным.

Доводы административного истца о необходимости проведения длительной процедуры для исполнения решения суда, судом не могут быть признанны обоснованными, поскольку в суд не представлены доказательства об объявлении требований о закупке, оценке и анализа представленных заявок, публикации итогов, оформление контракта.

В силу ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Административным истцом Администрацией <адрес> в суд не представлены доказательства позволяющие суд удовлетворить требования об освобождении организации от взыскании исполнительского сбора.

Поскольку совокупность перечисленных обстоятельств в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска Администрации <адрес> к судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО о признании незаконным постановления об исполнительном сборе, освобождении от исполнительного сбора - удовлетворить частично.

Признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, незаконным.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2021 года