Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя административных ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска – Лобзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зуева Дмитрия Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Зуев Д.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», отделу военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что призывная комиссия решением от 10.06.2022 приняла решение в отношении административного истца о призыве в войска, о чем ему вручена повестка о прибытии на место сбора. Вышеуказанное решение призывной комиссии он считает незаконным, нарушающим его право на отсрочку, поскольку административный истец обучается в ФГАОУ «СФУ», при этом, после отчисления в связи с наличием академической задолженности, он был восстановлен на тот же курс, то есть без увеличения срока обучения, при этом, условия договора, заключенного с университетом не изменились.

На основании изложенных обстоятельств административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о призыве его на военную службу.

Административный истец Зуев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Лобзина Е.В. (доверенности и диплом о высшем юридическом образовании имеются в материалах дела) возражала против удовлетворения административного иска ссылаясь на то, что при отчислении из-за академической неуспеваемости административный истец утратил право на отсрочку.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку административного истца, представителя призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 150 КАС РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя административных ответчиков, исследовав, проверив и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, ч. 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон №53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу положения подп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, в том числе, восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

Исходя из норм действующего законодательства отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину один раз на весь период обучения, но не свыше нормативных сроков получения высшего образования по соответствующей программе за исключением одного из случаев, предусмотренных абзацами 11 - 14 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Зуев Д.С. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска.

Из справки № от 12.09.2019 следует, что Зуев Д.С. в 2019 году поступил в ФГАОУ ВО «СФУ» по очной форме обучения, направление подготовки «Социальная работа», квалификация: бакалавр, имеющее государственную аккредитацию № от 19.12.2018, серия <данные изъяты>, на срок до 19.12.2024. Окончание обучения в образовательном учреждении - 2023 год.

Решением призывной комиссии от 10.12.2019 (протокол №) Зуеву Д.С. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с прохождением обучения сроком до 31.08.2023.

Согласно справке ФГАОУ ВО «СФУ» от 23.06.2022 №, Зуев Д.С. является студентом, обучающимся по основной образовательной программе бакалавриата (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета) ФГАОУ ВО «СФУ», «Юридический институт» 3 курса, очной формы обучения, направления подготовки 39.03.02 «Социальная работа». Зачислен с 01.09.2019 приказом №/с от 03.08.2019.

Приказом № от 16.03.2022 Зуев Д.С. с 27.02.2022 отчислен с третьего курса очной формы обучения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Приказом № от 05.04.2022 Зуев Д.С. с 28.02.2022 восстановлен в число студентов третьего курса очной формы обучения направления подготовки «Социальная работа». Предполагаемая дата окончания обучения – 30.06.2023.

Из личного дела призывника следует, что после прохождения Зуевым Д.С. медицинского освидетельствования, получения заключения о годности гражданина к военной службе, состоялось заседание призывной комиссии, где было озвучено решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о призыве на военную службу Зуева Д.С.

Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» определена цель высшего образования - обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 1 статьи 69), а также установлены его уровни - бакалавриат; специалитет, магистратура; подготовка кадров высшей квалификации (часть 5 статьи 10); к освоению программ бакалавриата или программ специалитета допускаются лица, имеющие среднее общее образование, к освоению программ магистратуры - лица, имеющие высшее образование любого уровня (части 2 и 3 статьи 69).

Для обеспечения баланса между указанной целью и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства, укомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации путем призыва на военную службу в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование, в том числе высшее образование.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что в отношении лиц, которые не подлежат призыву, не организуются призывные мероприятия, поскольку целью последних является направление призывника для прохождения военной службы. Соответственно, приняв во внимание, что срок освоения Зуевым Д.С. основной образовательной программы не истек, нельзя признать законными действия призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, выразившиеся в проведении призывных мероприятий и принятия решения о призыве административного истца на военную службу в период действия отсрочки в связи с прохождением обучения последнего.

Вопреки доводам представителя административных ответчиков, на момент проведения призывных мероприятий, административный истец не утратил права на предоставленную ему ранее отсрочку на время обучения в университете, поскольку после отчисления из высшего образовательного учреждения по программе бакалавриат, Зуев Д.С. в течение одного учебного периода был восстановлен в том же учебном заведении, в число студентов того же курса, при этом, на дату принятия оспариваемого решения продолжал прохождение высшего профессионального обучения.

Как указал Верховный Суд РФ в 4 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года» (вопрос №13) от 08.12.2004 восстановление в установленном законом порядке лиц, отчисленных из образовательного учреждения за академическую неуспеваемость, означает восстановление их статуса студента в полном объеме, включая право на отсрочку от призыва на военную службу.

Отсрочка от призыва на военную службу до 2023 года, предоставленная Зуеву Д.С. призывной комиссией, обеспечивала возможность реализации административным истцом права на профессиональное образование уровня подготовки кадров высшей квалификации путем приобретения соответствующих знаний, умений, навыков и опыта.

Вместе с тем, решение призывной комиссии от 10.06.2022 о призыве административного истца на военную службу фактически отменило данную отсрочку, нарушив право Зуева Д.С. на высшее профессиональное образование, для реализации которого эта отсрочка предоставлялась.

При таком положении, оспариваемое решение призывной комиссии не основано на законе, в связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене, а административные исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Зуева Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска от 10.06.2022 о призыве Зуева Дмитрия Сергеевича на военную службу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

В окончательной форме решение изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья О.Ю. Виноградова